Наши животные. Почему некоторые люди не любят кошек: что это значит

Пенсионерка Калерия Львовна - человек очень сложный.
Живет она одиноко и замкнуто. Подруг у нее нет, в гостях почти никто не бывает - разве что дочь, моложавая подтянутая женщина, раз в пару недель привозит ей большие пакеты с продуктами из сетевого гипермаркета. Дочь у матери никогда не задерживается, тем не менее даже за недолгое время пребывания они частенько успевают громко поскандалить. Дочь уходит расстроенная, быстрым шагом, ни на кого не глядя, крики Калерии Львовны соседи слышат еще долго.

Говорят, есть у Калерии Львовны еще и сын. Но он не поддерживает с матерью отношений много лет. Где он и что с ним, Калерия Львовна не знает.
- И знать не хочу! - машет она рукой. - Сволочь он! И подонок. И этим все сказано!..

С большинством соседей Калерия Львовна находится в состоянии перманентной вражды. У соседей сверху, например, громко играет на полу трехлетний ребенок, катая машинки, сосед по площадке курит у себя в туалете и все провонял, молодая мать с девятого этажа ставит днем внизу свою коляску, которая в общем-то никому, кроме Калерии Львовны, не мешает, рукодельный сосед постоянно стучит или сверлит, к мальчишке-подростку приходят друзья целыми компаниями, и потом они шумно играют в футбол во дворе - летом окна не открыть... Кругом у Калерии Львовны - враги и недруги.

К тому же Калерия Львовна очень любит животных. Это тоже вечная тема для скандалов с соседями. Калерия Львовна прикармливает кошек, носит еду собакам, живущим на стройке, бросает пшено с балкона голубям. Соседи недовольны. В подъезде днем и ночью воняет тошнотворной дешевой вареной рыбой, коты гадят, собаки рычат на прохожих, голуби уделали весь газон под окнами, да и сами окна людям, живущим на первом этаже. Недавно Калерия Львовна почти подралась с мамашей полуторагодовалого малыша, который на площадке бегал за голубями и пугал их, был некрасивый скандал. Даже полицию вызывали... Полиция была целиком и полностью на стороне женщины с ребенком, которого Калерия Львовна вовсю костерила самыми ужасными словами.

Детей Калерия Львовна не любит особенно. От них одни проблемы - шум и ущерб ее любимцам, птичкам например.
Дома у Калерии Львовны живут два кота и собака, подобранные ею на улице. Собаку она выгуливает преимущественно на детской площадке рядом с домом. То и дело возникают скандалы с местными мамашами, а как же.

Ты за своим придурошным ребенком смотри лучше, курица! - то и дело раздается ее громкий крик. - Ишь, раскричалась! Замечание она мне будет делать. Где хочу, там и гуляю! Не твое дело, хабалка! Собака им помешала! Да собаки, если хотите знать, лучше людей!.. А таких, как ты, я бы вообще убивала!..

А вам никогда не приходило в голову, что яростные защитники обездоленных животных, как правило, в большинстве своем не очень-то любят людей? Да что там, прямо-таки ненавидят! Все эти бабки, которые прикармливают птичек и собачек, собирают в свои квартиры по двадцать кошек - как правило, всеми покинутые, несчастные люди, без друзей и родных, постоянно со всеми скандалящие. Ну бабки ладно, там, может, возрастные изменения уже. Но ведь и вполне молодые, успешные и социализированные "зеленые" всех мастей, некоторые принципиальные вегетарианцы, гринписовцы - большинство из них, кажется, защищая животных, человека убить готовы...

Милые симпатичные девушки, работающие волонтерами в собачьих приютах и постоянно в соцсетях пристраивающие щенков и котят, часто на поверку оказываются оголтелыми чайлдфри и даже чайлдхейт, и мем про "сильную независимую женщину и сорок кошек" тоже, кажется, на эту тему...

Почему так, а?
Что думаете?

«Когда я приезжаю к друзьям, то прошу их поскорее запереть своего английского бульдога в другой комнате», – признается 27-летняя Екатерина. Собак она не боится, просто «не выносит их присутствия». Как и Екатерина, люди, которые не любят животных, часто испытывают раздражение, отвращение или, наоборот, абсолютно равнодушны к животному миру. «Нередко за таким отторжением скрывается неспособность принять открытое проявление инстинктивного начала, свойственного всем животным, их непосредственность и искренность, – полагает психотерапевт Ирина Земцева. – Пугает и безусловная любовь, которую проявляют домашние питомцы». Попробуем разобраться, почему.

Отрицательный опыт или его отсутствие

Животные заряжают нас положительными эмоциями, дарят свою безоглядную любовь, и мы нередко начинаем их воспринимать как верных друзей и равноправных членов семьи. Но это трудно принять тем, кто не привык с детства к общению с ними. Равнодушными нередко остаются те, у кого в доме никогда не было ни собаки, ни кошки, ни хомячка и, значит, не было опыта такого рода отношений. Иногда безразличие связано с бессознательным стремлением защитить себя от возможной душевной травмы. «Если, к примеру, в детстве ребенок тяжело пережил гибель или потерю любимой собаки, то, повзрослев, сам того не сознавая, он будет видеть в этой ситуации – собака в доме – угрозу своему душевному равновесию. И сделает все, чтобы ее избежать», – объясняет зоопсихолог Елена Федорович.

Зеркальное отражение

«Порой мы можем вдруг увидеть в наших животных самих себя, – говорит Ирина Земцева. – Поскольку они «существа очень чуткие, то часто перенимают наши характерные черты. И превращаются в своего рода зеркало, становясь бессознательной проекцией своего хозяина». Так что если кто-то, например, заявляет, что не переносит кошек, это может означать, что он не в ладах не с животными этого вида, а с той чертой, которую они для него воплощают. Кошки прежде всего ассоциируются с независимостью. Следовательно, человек либо не обладает этой чертой характера (а хотел бы, поскольку мучается от своей зависимости от другого человека или обстоятельств), либо, наоборот, его независимость доставляет ему страдания (поскольку обрекает на трудное одиночество).

Георгий, 26 лет, инженер «Я смог с ними общаться, потому что люблю их хозяев»

«Родители всегда говорили, что животные грязные и от них плохо пахнет. Может быть, поэтому я никогда не испытывал к ним нежных чувств? Никакого умиления при виде щенка на улице, он меня скорее раздражает. Кроме того, мне кажется, что в домашних животных нет никакого смысла, разве что только в сторожевых или охотничьих собаках. Но все же две собаки мне, пожалуй, нравятся. Во многом потому, что они принадлежат моим лучшим друзьям. Кажется, я сумел их полюбить, потому что люблю их хозяев. Эти псы так бурно радуются, когда я прихожу, что вызывают во мне ответное чувство. Однако это не значит, что я готов полюбить и других животных. Но эти собаки меня трогают, я к ним привык и действительно рад их видеть».

Что делать?

Проявите чуткость

Попробуйте представить себя на месте вашего приятеля, у которого есть четвероногий друг. Какие чувства ему доставляет его любимец? Почему ваш знакомый так к нему привязан? Пытаясь найти ответы на эти вопросы, вы, возможно, сможете по-новому увидеть ситуацию: откроете для себя, что домашние животные заслуживают интереса и даже любви. А теплому отношению к ним действительно можно научиться.

Освойтесь со своим телом

Общение с животными включает в себя телесный контакт. Возможно, он вам неприятен оттого, что вы вообще чувствуете себя неловко от любых прикосновений, как людей, так и животных, просто последние более непосредственны в своем желании ласки. Учитесь получать удовольствие от тактильных ощущений. Профессиональный массаж, нежные прикосновения вашего партнера или вечерний ритуал нанесения крема или ароматных масел на кожу помогут вам открыть для себя эти чувственные радости.

Сложные чувства

Домашние питомцы инстинктивно стремятся к физическому контакту с человеком и ждут от нас ответного движения. Общение с ними всегда предполагает телесный контакт. Когда человек говорит, что не любит животных, это может означать, что ему неуютно... в своем теле, он словно отрезан от своих телесных ощущений. Поэтому, казалось бы, такое простое и естественное физическое взаимодействие с кошкой, собакой или морской свинкой вызывает у него опасение и тревогу.

С брезгливостью к домашним питомцам нередко относятся те, кому в раннем детстве родители запрещали вести себя так, как обычно ведут себя маленькие дети, то есть руководствуясь инстинктами и собственными желаниями. «Поразительно, но позже, в кошке своих друзей, которая вдруг запрыгнула к нему на колени, такой человек будет видеть прилипчивого неуправляемого ребенка, – продолжает Ирина Земцева. – И, подобно своим родителям (не приемлющим спонтанного поведения), станет злиться, испытывать к ней неприязнь».

Тому, кто рядом

Не стоит осуждать того, кто не любит животных: у него есть на то свои причины. Зато вы можете попробовать наладить контакт между ним и вашим питомцем. Рассказывайте о том, что именно вам дает общение с ним. Увидев, какую роль играет четвероногий друг в вашей жизни, какое внимание, нежность и любовь он дарит вам, ваш собеседник лучше сумеет понять сущность той связи, которая устанавливается между человеком и домашним животным. Вы можете потихоньку сближать их, показывая, какие игры и ласки особенно предпочитает ваш любимец. Но не спешите и ни в коем случае не навязывайте это общение.

А вот как насчет любви человека к кошке? Бывают же и те, кто не любит этих очаровательных маленьких животных… Почему?!

Что в этом не так?

Кошка, как известно - «хвостатый доктор», зверек, который может исцелять людей, который умеет человека чувствовать, и которого любят практически все! Если же человек постоянно порывается прогнать кошку и акцентирует на том, как она ему не нравится, то это повод и вправду задуматься о таком человеке. Ведь кошка, как и собака, много веков живет рядом с человеком, и, в отличие от собаки, не занимается охотой и охраной для хозяина!

Что делает кошка?

Крысы и мыши, которых все же порой истребляет кошка — нечто вроде сопутствующей услуги. У кошки другое предназначение. У кошек, говорят энергетики, уникальная биоэнергетическая система. Котики могут корректировать биополя окружающего пространства, порой даже полностью восстанавливая и стабилизируя! Кошки и вправду способы нормализовать давление, убрать головную боль, и при стрессе тоже помочь.

При этом кошка и состояние человека отражает. Если у хозяина все в порядке, то и кошка будет много спать, умываться, хорошо питаться. Прятаться за диваном и шкафом же она будет в том случае, если плохо человеку! При этом кошка всегда придет успокаивать того, кого несправедливо обидели.

Связь с кошкой

Не бывает людей, которым совсем нет до кошек дела. Есть те, кто любит этих зверей, и те, кто ненавидит! Равнодушных к кошкам практически не бывает. Обычно кошек ненавидят алкоголики, а также женщины с неустойчивой личной жизнью. А еще — дети, которые подвергались домашнему насилию. Словом, те, у кого все настолько плохо, что кошачья стабилизация им просто невыносима — это воздействие, которого они стараются избежать. Это люди, которые не хотят принимать помощь.

Психолог Алина Керубини подтверждает: вот возьмите любого человека, которого устраивает его несчастливая жизнь, и предложите ему сходить к психотерапевту или попить успокоительных таблеточек. Да он же вас попросту пошлет подальше!.. Так и с кошками — либо принимаем помощь от «хвостатого доктора», либо шлем и его, чтобы не мешал упиваться своими страданиями.

Журналист ДжоИнфоМедиа Диана Линн напоминает, что мы писали не так давно про , и упоминали главное: нельзя выйти из запоя, если ты к этому не готов! Если жена, например, будет пытаться отпаивать мужа полезными таблеточками, а муж совершенно не горит желанием немедленно прекратить пить, то и получится из этого в лучшем случае примерно ничего, а в худшем — очередная вспышка мужнего гнева и домашнее насилие такой степени, что кончится разводом… правда, куда более травматичным, чем если без попыток насильно помочь. Любое насилие — плохо, и неважно, во благо оно или нет.

Так, что не навязывайте никому кошек насильно, но помните: человек, который не любит кошек, не хочет, чтобы ему помогали.

Согласно исследованиям, проведенным профессором психологии Гэлфского университета Хэнком Дэвисом, забота о тех, кто меньше нас и слабее — будь то дети или животные, — заложена в сознании как своеобразный« код выживания». Нейронные связи не оставляют выбора: человек эмоционально реагирует на все, что подходит под определение« малыш», вне зависимости от биологического вида.
Животные — все равно что дети. Даже больше: в отличие от человеческих детенышей, они требуют постоянного ухода в течение всей своей жизни. Приходится тратить на них время, силы, деньги, эмоции. Но так уж ли «приходится»? Заводить питомца никто никого насильно не заставляет — мы мужественно возлагаем на себя это бремя и с гордостью несем его. Хотя на самом деле« животная» любовь зачастую прикрывает банальную выгоду: мы используем домашних любимцев, чтобы решить свои психологические проблемы.

ЖИВОЕ ЗЕРКАЛО

Нередки истории о том, как« собака подумала», «кошка пожалела», «рыбка выслушала». Очеловечивая своих зверей, мы зачастую приписываем им качества не только людей, но даже волшебников — например, когда утверждаем, что животные нас лечат. Специалист по психодиагностике и трансактному анализу, психолог Анна Шевцова настроена скептически: уровень нервной деятельности животных, по ее словам, недостаточно высок, чтобы они могли на равных общаться со своими хозяевами.
Отношения с питомцами — всего лишь зеркало, проекция, с которой мы можем считывать информацию о наших потребностях или проблемах в отношениях с людьми. Ирина(28) нашла своего обожаемого кота на улице: в коробке кто-то оставил трех еще слепых новорожденных котят. Девушка признается, что до этого не отличалась особой любовью к животным, но вдруг не смогла пройти мимо. Сначала хотела только выкормить подкидышей, а потом раздать. Но с одним, самым слабым, так и не смогла расстаться.
« Мы не всегда обращаем внимание, если кто-то просит помощи, — говорит психолог-консультант, системный терапевт Елизавета Левина. — Как правило, это происходит, когда сами в ней нуждаемся». У Ирины возникла бессознательная потребность в заботе, получить которую не было возможности. И она нашла существо, о котором смогла заботиться сама.

Анна Шевцова считает: если вдруг резко появился интерес к животным, стоит обратить внимание на то, что происходит в твоей жизни. Возможно, тебе не хватает ласки, любви или просто собеседника.

Дарья(24) с самого детства мечтала завести собаку — кошки ее не интересовали. Когда девушке было лет десять, мама принесла домой котенка: симпатичного, но с замашками мизантропа — он царапался, кусался и не любил игры с детьми. «Когда кот подрос и однажды не вернулся с прогулки, я расстроилась, но ненадолго, — признается Даша. — Я ведь хотела собаку, и полюбить кота всей душой так и не вышло». Недавно мечта сбылась — девушка купила щенка, и теперь уделяет ему почти все время: гуляет, водит на индивидуальные тренировки и даже спит с ним в одной кровати.

По мнению Елизаветы Левиной, в этой ситуации при выборе животного решающую роль сыграла не столько нелюбовь Даши именно к кошкам, а протест по отношению к маме — невозможно искренне любить то, что навязано. А вот собаку девушка выбрала самостоятельно, будучи готовой принять ответственность за свой выбор.

ТРЕНАЖЕР ЧУВСТВ

Иногда мы сами подводим психологическую подоплеку под свое решение завести домашнее животное. Например, среди молодых пар распространена практика сначала завести собаку или кошку, а потом — детей. Анна(25) замужем два года, но перед тем, как родить ребенка, вместе с мужем решила« потренироваться» на ком-то — и взяла в дом собаку. «Мне кажется, с Бусинкой мы учимся преодолевать сложности, — делится девушка. — Оказалось, что у нас с мужем разные взгляды на воспитание: Алексей строгий, но добрый, а я жестче, иногда могу даже накричать. Сейчас учусь добиваться своего другими способами. Думаю, теперь мы лучше готовы стать реальными родителями».
Насколько успешны такие эксперименты на животных? Елизавете Левиной этот метод кажется несколько надуманным: «Пара приняла решение и следует ему, хотя ничего глобально полезного это не приносит. Ребенок очень отличается от собаки — это выяснится сразу, как только Анна забеременеет. А сейчас они просто теряют время, оттягивая шаг, к которому морально не готовы». Мнение психолога подтверждает статистика: в обширном исследовании природы эмоциональной связи между хозяевами и животными, которое провел социолог Индианского университета Дэвид Блуэн, есть данные о том, что семейные пары считают животное своим ребенком только до тех пор, пока у них не появятся настоящие дети. Тогда различие в отношении становится очевидным. Анна Шевцова смотрит на проблему под другим углом: «Иногда парам страшно заводить ребенка, ведь с кошкой или собакой проще. Если возникнут проблемы, животное можно продать или отдать кому-то, а с ребенком придется выстраивать отношения в любом случае». По ее словам, здесь в действие вступает,
с одной стороны, желание реальных отношений и переживаний — стать родителем, наладить личную жизнь. А с другой — проявляется страх или нежелание работать над этим, вкладывать душу. Такой внутренний конфликт лучше разрешить мирным путем — разобравшись в своих чувствах, не привлекая к процессу ни детей, ни животных.

СКАЖИ, КТО ТВОЙ ДРУГ

Но почему одни без ума от котов, а другие уважают только собак? Данные исследования, проведенного психологом Техасского университета Сэмом Гослингом, свидетельствуют: кошатники — в целом более ранимые, ценящие одиночество люди, которые обладают более гибкой системой оценок. Если же человек состоит в браке, активно общается с коллегами и при этом придерживается более традиционных взглядов на жизнь — ему, скорее всего, подойдет собака. «Собаки — друзья и компаньоны, которых можно дрессировать и подчинить своей воле, физически и эмоционально они полностью зависят от хозяина, а кошка — существо самостоятельное, ее невозможно ни к чему принудить», — добавляет Анна Шевцова.
Кроме того, по мнению психолога, собак чаще всего заводят« тираны», а кошек
выбирают люди-жертвы: им самим хочется служить кому-то, поклоняться, кем-то восхищаться. Часто кошек заводят женщины, уставшие быть« мужиками», проявлять
независимость. К тому же эти звери непредсказуемы: как бы мы ни любили кошку, она совершенно не обязательно ответит нам взаимностью.
Собаки помогают социализироваться — с ними почти всегда приходится выходить в мир, общаться с другими хозяевами. Они даже могут служить пропуском в иной социальный круг. Так было, например, с маленькими собачками, но повальная мода на китайских хохлатых, йорков и чихуахуа обнулила былую элитарность владельцев« карманных» малышек.

Кстати, если твое внимание привлекают именно экзотические животные, сложные в уходе и содержании, речь идет лишь о стремлении выделиться. «В этом случае любовь к живой природе ни при чем, — считает Анна Шевцова. — Поэтому непреодолимое желание купить игуану — повод в первую очередь записаться на прием к психологу. Возможно, после этого отпадет необходимость идти в зоомагазин».

ИСЦЕЛЕНИЕ ЛЮБОВЬЮ

Истории о том, как домашние животные лечат своих хозяев, давно перешли из категории« очевидное-невероятное» в разряд бытового. Специалисты, однако, не теряют надежду выяснить, так ли это, или мы попадаем под влияние эффекта плацебо. Группа психологов под руководством доктора психологии Эрики Фрайдман в процессе исследований выяснила: питомцы незначительно улучшают общее состояние людей с заболеваниями сердца и некоторыми психическими заболеваниями. Но речь именно о периоде реабилитации, который проходит быстрее и легче, если у пациента есть дома какое-нибудь зверье. Анна Шевцова, в свою очередь, считает: наши любимцы, как зависимые существа, буквально снимают с человека часть негативной энергии. Люди насыщают атмосферу дома своими мыслями и чувствами. Тяжелые ощущения влияют на всех. Животные, у которых, в отличие от нас, нет психологической защиты, берут на себя то, что витает в пространстве. «Иногда бывает, что звери в семье болеют, — добавляет психолог, — а людям становится легче. Это может происходить неосознанно: вроде бы у всех все хорошо, но кошка вдруг умирает от тяжелой болезни».

И все-таки споры на тему достоверности лечебных свойств домашних питомцев вряд ли утихнут в ближайшее время. Доктор психологии Университета Западной Каролины Хэл Херцог провел исследование, результаты которого активно обсуждают
в медицинском и психологическом сообществах США. Выяснилось, что реальных данных, на которых могли бы основываться выводы о терапевтическом влиянии животных, просто нет. Эффект« звериного» оздоровления настолько мало изучен, что Херцог буквально призвал коллег вплотную заняться изучением этого вопроса. Он также отмечает, что, возможно, столь незначительное раскрытие темы имеет отношение к прибылям: многомиллионный оборот компаний, производящих корма и товары для животных, находится в прямой зависимости от мифа, что, допустим, вот этот милый йорк или лабрадор может вылечить ваше сердце, заставить больше двигаться и прогнать тоску.

НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЧУВСТВА

Довольно рааспространено мнение, что те из нас, кто любит животных, любят и людей. На самом деле эти вещи не связаны и даже наоборот — чем больше человек привязан к зверям, тем сложнее его отношения с людьми. Недаром классический портрет заядлого собачника или кошатницы — это образ отшельника, оставившего мир ради общения с братьями нашими меньшими. Анна Шевцова отмечает: «Люди требуют от нас душевных и эмоциональных вложений, работы в отношениях и над собой. Это бывает тяжело, страшно, приносит боль, указывает на ошибки и заставляет меняться и расти. Животные же позволяют оставаться такими, какие мы есть, — это безопасно и приятно». Когда некоторые одинокие люди заводят домашних питомцев, они, скорее, хотят любви, но боятся, что не достойны ее. От окружающих они ждут боли и разочарований, опасаются вступать в реальные глубокие отношения".

Получается, что наше взаимодействие с птомцами во многом обусловлено если не проблемами, то алгоритмами отношений с людьми. Хэл Херцог, анализируя в своей статье связи человека и братьев меньших, приходит к выводу: люди — единственные животные, которые делают« любимцами» животных другого вида, остальные представители фауны взаимодействуют друг
с другом только на партнерских основаниях. Мы заводим зверей для заботы, ласки и радости. Возможно, рано или поздно мы все же научимся любить их без сложной психологической подоплеки — просто затем, чтобы в жизни стало немного больше позитивных эмоций, чистой неизменной радости общения, какую наши питомцы дарят нам« безвозмездно — то есть даром».

ТЕКСТ: Лана Волохова

МОНИТОРИНГ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ:

«ОСТАВИТЬ СЛЕД НА ЗЕМЛЕ…»

Памяти А.С. Соснина (1925 -2002)

Эти заметки - дань памяти друга, ушедшего от нас 12 лет назад. И это запоздалая попытка воздать должное прекрасному и яркому человеку, долгие годы бывшему центром притяжения для очень многих и очень разных людей. Лично для меня здесь присутствует также некий мотив покаяния. Потому что в последние годы его жизни большинство близких друзей (и я в том числе) не смогли подняться над известным изречением: “Платон мне друг, но истина дороже”, перешагнуть через политические расхождения и собственные амбиции (о сути их – позже), чтобы прорвать все более опутывавшую его пелену идейного одиночества, которое он тяжело переживал.

Что же это был за человек – Анатолий Семенович Соснин? Фронтовик: 18-19- летним юношей попавший на войну и уцелевший благодаря тому, что старшие товарищи оберегали его (что он понял много позже). Журналист, писатель, кинодраматург. Автор рассказов, пьес и сценариев для художественных и полутора десятков документальных фильмов (один из которых – “Смоленское сражение” обязательно показывают на День Победы, и не только в Смоленске). Но больше он известен как один из создателей и бессменный на протяжении 9 лет Председатель «С.Петербургского общества защиты животных» (ОЗЖ), организатор первых в стране приютов для животных. Именно в этом качестве его имя вошло в книгу: “Лучшие люди С.Петербурга”(1996 г.) И, наверное, именно поэтому он был приглашен на встречу с английской королевой Елизаветой, в 1994 году посетившей наш город.

Он всего лишь 12-ти дней не дожил до своего 77-летия. Почтенный возраст! Но…густые слегка вьющиеся волосы, прямая спина, энергичная походка. Ироничный, с лукавинкой взгляд из-под длинных ресниц, в котором временами проскальзывала какая-то щемящая незащищенность. И – огромное притягательное обаяние. Он был на равных со всеми: и с условной бабой Машей, кормящей кошек в подворотне, и с высоколобыми интеллектуалами, любившими поспорить с ним за дружеским столом о судьбах России, об извечных «проклятых вопросах» - что делать и кто виноват.

Для зоозащитников, пожалуй, будет откровением узнать, что тот, с кем они порой отчаянно ругались на заседаниях Правления Общества, с кем перевозили в приюты на его стареньком «Запорожце» животных и продукты питания для них, являлся своего рода «гуру» в обширном кругу друзей и знакомых. Среди которых было немало известных людей. А для этих последних, возможно, будет удивительно узнать - что днем и ночью у него не умолкал телефон с криками о помощи, что в любое время года, в любую погоду он бросал свои дела и мчался на эти призывы, редко кому-либо отказывая (иногда приходилось, но уж очень не любил этого делать). И даже, когда неважно чувствовал себя или был занят чем-то, все равно ехал, невзирая на протесты родных - выручать. Шла ли речь о спасении попавшего в беду животного или о том, что нужно срочно привезти кости Воробьевой Елене Васильевне (была такая держательница так называемого домашнего приюта – вечная ей память) для ее всегда голодных 40-50 собак.

При этом он не уставал повторять, как бы возражая вероятным оппонентам, что помогая животному, в первую очередь думает о человеке, которому нужна такая помощь. Потому что многие не понимали и часто задавали ему один и тот же вопрос: как можно заниматься кошками и собаками, когда у нас полным полно страдающих людей, и до них нет дела никому. Он говорил, что невозможно быть добрым и милосердным «от сих до сих», что данные понятия неразделимы и что тот, кто не любит животных, тот никогда не полюбит и людей. В этой позиции него были столь мощные предтечи, как Альберт Швейцер (его «благоговение перед жизнью») и А.И. Солженицын, устами своего героя Костоглотова в «Раковом корпусе» однажды высказавшийся именно такими словами.

То, что Анатолий Семенович забросил свою уютную престижную работу за столом и переключился на животных, кое-кто считал чудачеством. Но он не был чудаком. Это был осознанный выбор. Он считал, что каждый социально ответственный человек обязан оставить свой след на земле. И видел его в практической помощи людям, любящим четвероногих «братьев наших меньших», переживающим за них. Надо сказать, что к собакам и кошкам (добавлю – и к птицам: вечно из его карманов высыпались хлебные крошки и крупа, которыми он подкармливал пернатых на близлежащем Марсовом поле, и они подкарауливали его и потом подолгу шлейфом тянулись за ним как своеобразная птичья свита) он пришел далеко не сразу. Долгое время и он, и животные существовали как бы в параллельных мирах, почти не соприкасаясь друг с другом. Но однажды в дом принесли очаровательного щенка спаниеля…и с этого все началось.

Он увидел, точнее – почувствовал свое родство с забавным малышом, который, как и человек, способен испытывать те же эмоции, ту же боль, такие же привязанности. И многое понимать – гораздо больше, чем можно было бы предположить, издали глядя. А потом – вдруг, однажды – он увидел голодные глаза бездомных животных. И все: теперь он уже не мог равнодушно следовать мимо. Он стал чуть ли не каждый день ездить в магазин «Океан» (были такие в Ленинграде), покупать там дешевую «мелочь» и разбрасывать ее в подшефных точках (дворах). Нередко я составляла ему компанию и наблюдала, как это происходило. Кошки уже ждали его, сбегались отовсюду и было видно, как он радовался этому «общественному animal-признанию». Собакам покупал килограммами студень. Изо дня в день почти 10 лет. Задолго до создания ОЗЖ.

Кто-то может спросить: а разве в творчестве своем он не усматривал возможности оставить след на земле? Ведь оно складывалось вполне успешно. Две пьесы («Ночной разговор», «Куда текут реки») поставлены в столичных театрах. Два художественных фильма по его сценариям («Грибной дождь» и «От зарплаты до зарплаты»), снятые хорошими режиссерами – соответственно Александром Кошелевым и Аидой Манасаровой, – с успехом прошли в предперестроечную эпоху. Один из них («От зарплаты до зарплаты») был даже премирован на Всесоюзном кинофестивале в 1986 году, несмотря на придирки киношного начальства, углядевшего в нем идеи польской «Солидарности». Второй фильм выдержал испытания временем - его уже не раз показывали по ТВ с высокой четырех-звездочной оценкой по пяти - бальной шкале. Я уж не говорю о множестве добротных сценариев к документальным фильмам, о рассказах, статьях и рецензиях.

Все, что выходило из-под его пера, было хорошо продумано, талантливо, умно и честно. Но он был очень (может быть, даже излишне) самокритичен, не мнил из себя большого писателя и понимал, что не этим сможет оставить «след на земле». Ему хотелось сделать что-то зримое, осязаемое для улучшения ситуации с несчастными бездомными собаками и кошками.

В свои 64 года на правах сначала рядового члена, а затем и члена Правления он примыкает к возникшей в1989 г. Ленинградской организации Всесоюзного Общества защиты животных, охотно выполняя поручения как самого первого его Председателя - известного писателя М.М. Чулаки, так и 28-летней А.С. Гиппиус (да-да – родственницы той самой знаменитой Зинаиды Николаевны), бывшей в ту пору его (Чулаки) заместителем. Уже через год сам возглавляет Общество. И именно тогда, под его руководством, началась настоящая практическая работа по структурированию и развитию всех направлений деятельности организации, а главное – по строительству приютов для бездомных животных. Первых в стране.

Денег для этого катастрофически не хватало, и многое приходилось делать самим, своими руками. Он не чурался любого труда, подавая пример другим: доставал и привозил стройматериалы, мастерил разные приспособления, клетки и вольеры, а однажды даже установил санузел в приюте. Несомненно, это приносило удовлетворение, но и почти без остатка поглощало время и силы. Подтачивало и без того уже сильно подорванное здоровье. Положение осложнялось еще и нервной обстановкой в Правлении, ни одно из еженедельных заседаний которого не обходилось без споров и криков. Родные и друзья очень переживали за него, уговаривали в наиболее критические моменты бросить все. Но он не мог пойти на это.

Потому что был человеком с чрезвычайно развитым чувством долга, которое проявлялось во всем, за что бы он ни брался. И это не пустая пафосная фраза, а реальность, хорошо известная его окружению. Наверное, данное качество в нем было заложено, что называется, от природы, но шло также и от ума - сознательно поддерживалось и культивировалось (чем кое-кто пользовался без зазрения совести в своекорыстных интересах).

Не менее сильно в нем было развито и другое свойство, которое можно было бы посчитать за некое вполне понятное в данной ситуации преувеличение - это чуть ли не патологическая скромность. Мало сказать, что он не любил выпячивать себя и свои заслуги. Ему было неприятно даже слышать хвалебные речи в свой адрес. И думаю, что он был бы очень недоволен мною за панегирический, как ему бы, наверняка, показалось, стиль этих заметок. Но как не отметить, например, что он избегал пользоваться фронтовыми регалиями для получения каких-то благ, не стремился выступать с трибун, что, однако, ему приходилось нередко делать, поскольку положение обязывало. Или же просто невозможно было не высказаться, исходя из принципа: не могу молчать.

Вообще предпочитал держаться в тени. Весьма самокритично (на мой взгляд, даже чересчур) оценивал себя как писателя. Но в целом цену себе знал. Да и могло ли быть иначе, когда к нему прислушивались «лучшие умы» (цитата из И. Бродского: «а эти лучшие умы – Иосиф Бродский, Яков Гордин…»), непременно желая знать его мнение по тем или иным волнующим спорным вопросам.

О своем прошлом высказывался тоже с удивительной скромностью: «Ничего выдающегося я за свою жизнь не совершил», - пишет он в автобиографических набросках. Однако чуть далее читаем: «Впрочем, жизни обыкновенных людей тоже могут представлять интерес для истории. Как факт, как гарнир, как капелька уксуса в пресном блюде.». В другом месте можно прочитать: «Моя жизнь относится к разряду благополучных». Но вот совсем иные строки: «Жизнь прошла сквозь крутые и бурные полосы жестокого ХХ века… Не уклоняясь от его тягот и опасностей,в меру своих возможностей и способностей (!, выделено мной – Н.Ш.) много видел и размышлял…бывал буквально в двух шагах от гибели – ну, раз двадцать, не меньше».

В самом начале этих заметок я обещала рассказать о сути идейных разногласий, которые разводили его по взглядам на современную действительность не только с друзьями, но даже в своей семье – с женой и дочерью. Странное дело: этот ироничный человек, тонкий аналитик, с энтузиазмом воспринявший перестройку, теперь совершенно некритично относился к власти, кто бы ни оказался на вершине пирамиды – Горбачев, Ельцин, Путин. Он в основном одобрял их шаги, полагая, что они ведут страну в конечном счете в правильном направлении - подальше от возможной реставрации коммунистических порядков. Это было для него главным. Многое из негативного и тревожного оправдывал, списывая на болезни роста.

По своей гражданской позиции и политическим взглядам он был убежденным демократом. Причем не только в смысле государственного устройства и режима, но и в отношении собственно к демосу – народу. Терпеть не мог, когда этот последний называли быдлом. Вопреки известной формуле: «каждый народ достоин своего правительства» - не возлагал на него ответственности за все произошедшее после Октября, в том числе и за годы сталинских репрессий и культа личности.

Он приветствовал перестройку прежде всего за гласность, за информационную открытость, за свободу слова и печати. Был уверен, что продекларированный в Конституции переход государства к демократическим нормам и принципам будет реализован. А вступление его на европейский, цивилизованный путь развития почти неизбежно. Он был историческим оптимистом. Его привлекала социал-демократическая модель развития и радовало, что Россия провозглашалась социальным государством. А что из этого получилось к нынешнему дню, ему не дано было увидать. Предвидеть же изменения, произошедшие уже после него, он не столько не мог, сколько не хотел: вся его обнадеженная перестройкой натура сопротивлялась мысли, что все может вернуться «на круги своя». И в исторически обозримый срок.

В последние годы его жизни шло заметное ужесточение режима, уже проявились тревожные тенденции к постепенному откату от ранне-перестроечных свобод. Не видеть этого, вроде бы, было невозможно. Но он отмахивался от этих негативных признаков, как от чего-то временного и несущественного, удивляя своих друзей. Сейчас некоторые из них спрашивают себя: неужели и сегодня он не разглядел бы антидемократических тенденций в действиях властей? И не находят ответа. А тогда они вступали с ним в дискуссии, порой довольно ожесточенные, что разводило спорщиков по разные стороны идейных баррикад. И порождало у него горькое чувство одиночества. Очевидно, в отличие от своих оппонентов, он ориентировался на какие-то «грядущие года» (1), а не на «эти» - современные ему дни.

У Анатолия Семеновича было больное сердце. И родные старались оградить его от нежелательных эмоций, умоляя не вступать с ним в споры, что только усугубляло гнетущее его ощущение изоляции. Но совсем устранить в общении дискуссионную составляющую не всегда удавалось. И тогда он впадал в ярость, кричал: « Вам бы только все ля-ля, а для меня это боль сердца». Естественно, что собеседник умолкал.

Его ясный ум требовал пищи, он внимательно следил за публикациями, не пропуская ни одной значительной. Но сам почти ничего не писал. И не потому, что ему нечего было сказать. Просто, умница, он считал, что и без него много желающих. И все, что он бы хотел, так или иначе, рано или поздно будет написано. С годами он все больше отдавал предпочтение, так сказать, разговорному жанру: «Вот устно, веселым голосом, за чайным столом, за рюмочкой (2)– это пожалуйста».

Будет неверно, если у читателя сложится представление о нем, как об «ангеле с крылышками». Нет, он таковым не был. Мог незаслуженно оскорбить, особенно в гневе. Не очень хорошо разбирался в людях, бывал по - детски доверчив. Иногда приближал к сеье недостойных и отдалял тех, на кого можно положиться. От чего в первую очередь страдал сам. Но при этом никогда не терял обаяния. На него нельзя было всерьез обижаться. Его любили друзья. Ему симпатизировали многие, с кем ему доводилось сталкиваться по жизни. И, конечно, в попытке возродить после долгих лет забвения идеи милосердного, гуманного отношения ко всему живому, которые пропагандировало еще в царской России Императорское Общество защиты животных, он оставил свой след на земле. Ему это удалось. Он смог.

Н. Шустрова (в 1990 – 1998 гг. – Первый заместитель Председателя СПб общества защиты животных

(1) «Но не эти дни мы звали, а грядущие года» (А.Блок. Пушкинскому дому).

(2)Только не подумайте, что он был неравнодушен к спиртному. Совсем наоборот: друзья называли его «лимонадный Джо».

Об А.С. Соснине см ранее на Когита.ру:

(Внимание! Если при клике мышкой на название материала Когита.ру Вы получите ответ: «К сожалению, по запрошенному адресу мы ничего не нашли», не смущайтесь и пойдите в конец открывшейся страницы, где сказано: «Возможно, Вы искали…» и соответствующее название. Кликните по нему и выйдете на искомый материал. А. А.)