Parkinsonovi zakoni. Parkinsonov zakon ali koristen nasvet o upravljanju s časom Zakon dela požre dodeljeni čas

Kamorkoli se ozremo, vidimo institucije (upravne, komercialne in znanstvene), kjer vrhovni menedžment tarna od dolgčasa, šefi se preprosto animirajo, zgolj s spodbujanjem drug drugega, navadni zaposleni pa se dolgočasijo ali zabavajo s trači. Tukaj je malo poskusov, nobenih sadov. Ob tej žalostni sliki se nam zdi, da so se zaposleni borili do konca in neizogibno obupali. Vendar so nedavne raziskave pokazale, da temu ni tako. Večina umirajočih ustanov je dolgo in vztrajno dosegla komatozno stanje. Seveda je to posledica bolezni, vendar se bolezen praviloma ne razvije sama od sebe. Tu so ji, ko so opazili prve znake, pomagali na vse možne načine, vzroki so se poglabljali, simptomi pa so bili dobrodošli. Ta bolezen je sestavljena iz zavestno privzgojene manjvrednosti in se imenuje necepljenje. Je veliko pogostejša, kot si ljudje mislijo, in jo je lažje prepoznati kot zdraviti.

Kot narekuje logika, bomo njen potek opisali od začetka do konca. Nato bomo govorili o njegovih simptomih in vas naučili, kako postaviti diagnozo. Za konec pa še nekaj o zdravljenju, o katerem pa vedo malo in verjetno ne bodo ničesar izvedeli v bližnji prihodnosti, ker to angleške medicine ne zanima. Naši znanstveni zdravniki so veseli, če opišejo simptome in najdejo vzrok. Francozi so tisti, ki začnejo z zdravljenjem, potem pa, če pride do pogovora, se prepirajo o diagnozi. Držali se bomo angleške metode, ki je veliko bolj znanstvena, a to pacientu ne olajša. Kot pravijo, gibanje je vse, cilj ni nič.

Prvi znak nevarnosti je, da se med zaposlenimi pojavi oseba, ki združuje popolno neprimernost za svoje delo in zavist do uspehov drugih ljudi. Ne eno ne drugo ne predstavlja nevarnosti v majhnih odmerkih; Ko pa dosežejo določeno koncentracijo (izražamo jo s formulo N 3 Z 5), vstopijo v kemično reakcijo. Nastane nova snov, ki jo bomo poimenovali nezasvojenost. Njena prisotnost je določena z zunanjimi dejanji, ko se določena oseba, ki ni kos svojemu delu, vedno vmešava v delo nekoga drugega in poskuša vstopiti v upravljanje. Ko bo znanstvenik videl to mešanico neprimernosti in zavisti, bo zmajal z glavo in tiho rekel: "Primarno ali idiopatsko se ne bo pozdravilo." Njegovi simptomi, kot bomo pokazali, ne puščajo nobenega dvoma.

Druga stopnja bolezni se pojavi, ko se nosilec okužbe vsaj do neke mere prebije na oblast. Pogosto se vse začne prav na tej stopnji, saj nosilec takoj zasede vodilni položaj. Zlahka ga prepoznamo po trdoživosti, s katero preživlja sposobnejše od sebe in ne pusti napredovati tistim, ki bodo morda v prihodnosti bolj sposobni. Ker si ne upa reči: »Ta pisava je preveč pametna«, pravi: »Pameten je, a je preudaren? Cipher mi je bolj všeč." Ne upa si več reči: "Ta pisava me ubija," pravi: "Po mojem mnenju ima šifra več zdrave pameti." Zdrav razum je nenavaden koncept, v tem primeru nasprotje inteligence, in pomeni predanost rutini. Šifra se dviguje. Pisava gre drugam, osebje pa se postopoma polni z ljudmi, ki so neumnejši od šefa, direktorja ali predsednika. Če bo on drugorazreden, bodo oni tretji in poskrbeli, da bodo njihovi podrejeni četrti. Kmalu bodo vsi tekmovali v neumnosti in se delali še bolj neumne kot so.

Naslednja (tretja) stopnja pride, ko v celotni instituciji, od vrha do dna, ne najdete niti kapljice razuma. To bo komatozno stanje, o katerem smo govorili v prvem odstavku. Zdaj lahko institucijo varno štejemo za praktično mrtvo. V tem stanju lahko ostane dvajset let. Lahko se tiho sesuje. Lahko si opomore, čeprav so taki primeri zelo redki. Zdi se, da je nemogoče okrevati brez zdravljenja. Vendar se to zgodi, tako kot mnogi živi organizmi razvijejo neobčutljivost na strupe, ki so sprva zanje usodni. Predstavljajte si, da bi ustanovo poškropili z DDT, ki, kot je znano, uničuje vse živo. Nekaj ​​let res umrejo vsa živa bitja, vendar nekateri posamezniki razvijejo imunost. Svoje sposobnosti skrivajo pod krinko, da so čim bolj neumni, špricarji pa nehajo prepoznavati sposobne. Nadarjen posameznik premaga zunanjo obrambo in se začne premikati navzgor. Tava po sobah, klepeta o golfu, se neumno hihita, izgublja potrebne papirje, pozablja imena in ni nič drugačen od drugih. Šele ko doseže visok položaj, odvrže svojo preobleko in se prikaže svetu kot hudič v pravljici. Oblast cvili od strahu: osovražene lastnosti so prodrle naravnost k njej, v sveto svetih. Vendar ni več kaj storiti. Udarec je zadan, bolezen se umika in povsem možno je, da si bo zavod v desetih letih opomogel. Vendar so taki primeri redki. Običajno gre bolezen skozi vse zgoraj opisane stopnje in se izkaže za neozdravljivo.

To je bolezen. Zdaj pa poglejmo, po katerih simptomih jo lahko prepoznamo. Eno je opisati namišljeni vir okužbe, ki ga poznamo že od samega začetka, povsem drugo pa ga identificirati v tovarni, vojašnici, pisarni ali šoli. Vsi vemo, kako nepremičninski posrednik brska po vogalih, ko ima oko za nekoga hišo. Prej ali slej bo odprl omaro ali brcnil podnožje in vzkliknil: "Smeti!" (Če prodaja hišo, vas bo skušal zamotiti s čudovitim pogledom skozi okno, medtem pa bo odvrgel ključe v omaro.) Enako je v vsaki ustanovi – specialist bo prepoznal simptome. necepljenja v najzgodnejši fazi. Molčal bo, smrkal, zmajal z glavo in vsem bo jasno, da razume. Kako je razumel? Kako ste vedeli, da je okužba že prodrla? Če je prisoten nosilec okužbe, je lažje postaviti diagnozo, lahko pa je na dopustu. Vendar je vonj ostal. In kar je najpomembnejše, njegova sled je ostala v stavkih, kot je ta: »Ne upamo si narediti veliko. Še vedno ne moreš dohajati vseh. Mimogrede, tukaj delamo tudi svoje in imamo dovolj.” Ali: »Ne gremo naprej. In tiste, ki plezajo noter, je zoprno poslušati. Vsi imajo delo in delo, ne vedo, kako se uslužiti.« Ali pa za konec: »Tu je nekaj mladih, ki so stopili naprej. No, oni vedo bolje. Naj napredujejo, a tudi tukaj nam gre dobro. Seveda je izmenjava ljudi ali idej dobra stvar. Od zgoraj pa nam ni prišlo nič vrednega. In koga nam bodo poslali? Nekateri so bili odpuščeni. Ampak nič hudega, naj ga pošljejo. Smo miroljubni, tihi ljudje, a svoje delo opravljamo, in to ne slabo ...«

Kaj povedo te fraze? Jasno kažejo na to, da je institucija močno podcenila svoje zmožnosti. Tukaj hočejo malo, naredijo pa še manj. Navodila drugorazrednega šefa tretjerazrednim podrejenim kažejo na nizke cilje in ničvredna sredstva. Nihče si ne želi delati bolje, saj šef ne bi mogel voditi institucije, ki deluje s polno učinkovitostjo. Tretjerazrednost je postala načelo. "Daj mi tretji razred!" - z zlatimi črkami nad glavnim vhodom. Vidite pa, da zaposleni še niso pozabili na dobro delo. Na tej stopnji se počutijo nelagodno, kot da bi jih bilo sram ob omembi naprednih delavcev. A ta sramota je kratkotrajna. Druga stopnja pride hitro. Zdaj ga bomo opisali.

Prepoznamo ga po glavnem znaku: popolni samozadovoljnosti. Naloge so postavljene tako, da so preproste, zato je na splošno vse mogoče narediti. Tarča je oddaljena deset metrov in veliko je zadetkov. Vodstvo dobi, kar si zada, in postane zelo pomembno. Če ste želeli, ste to storili! Nihče se ne spomni, da ni bilo kaj storiti. Nekaj ​​je jasno: popoln uspeh, ne kot tisti, ki ga najbolj potrebujejo. Raste samozadovoljstvo, ki se kaže v stavkih: »Naš šef je resna in v bistvu pametna oseba. Ne izgublja dodatnih besed, a ne dela napak.” (Zadnja pripomba velja za vse tiste, ki ne delajo čisto nič.) Ali pa: »Pametnim ljudem ne zaupamo. Z njimi je težko, vse jim gre narobe, vedno si nekaj izmišljujejo. Tukaj delamo, ne zafrkavamo in rezultati niso nikjer boljši.” In za konec še: »Naša jedilnica je čudovita. In kako jim uspe zagotoviti tako hrano za dobesedno drobiž? Lepota, ne večerja!« Ti stavki se izgovarjajo za mizo, pokrito z umazano oljno krpo, nad neužitno, brezimno zmešnjavo, v strašnem vonju namišljene kave. Strogo gledano nam jedilnica pove več kot institucija sama. Hišo imamo pravico hitro oceniti s pogledom v stranišče (ali je tam papir); imamo pravico soditi hotel po posodah za olje in kis; Prav tako imamo pravico soditi ustanovo po njeni jedilnici. Če so stene temno rjave z bledo zeleno; če so zavese škrlatne (ali jih preprosto ni); če ni rož; če v juhi plava ječmen (in morda kakšna muha); če so na jedilniku samo kotleti in puding, zaposleni pa so kljub temu navdušeni, je slabo. Samozadovoljstvo je doseglo točko, ko burdo zamenjajo za hrano. To je meja. Dalje ni kam.

Na tretji in zadnji stopnji se samozadovoljstvo umakne apatiji. Zaposleni se ne hvalijo več in se ne primerjajo z drugimi. Popolnoma so pozabili, da obstajajo še druge institucije. Ne gredo v kavarno in jedo sendvičev, mize pa posipajo z drobtinami. Na tabli je reklama o koncertu izpred štirih let. Znaki so oznake za prtljago, imena na njih so zbledela, na Brownovih vratih piše "Smith" in na Smithovih vratih piše "Robinson". Razbita okna so prekrita z nazobčanimi kosi kartona. Iz stikal teče šibek, a neprijeten tok. Omet odpada in barva na stenah brbota. Dvigalo ne dela in stranišče ne splakuje. Kaplje padajo s steklenega stropa v vedro, od nekje spodaj pa se sliši jok lačne mačke. Zadnji stadij bolezni je vse pokvaril. Simptomov je toliko in tako očitnih, da jih lahko izkušen raziskovalec odkrije po telefonu. Odgovoril bo utrujen glas: »Halo, halo ...« (kaj je lahko bolj nemočnega!) - in stvar je jasna. Strokovnjak žalostno zmajuje z glavo in odloži slušalko. "Tretja stopnja," zašepeta. "Najverjetneje je primer neuporaben." Za zdravljenje je prepozno. Lahko domnevamo, da je institucija umrla.

Opisali smo bolezen od znotraj in nato od zunaj. Vemo, kako se začne, kako poteka, se širi in prepozna. Angleška medicina ne zahteva več. Ko je bolezen prepoznana, imenovana, opisana in zapisana, so angleški zdravniki povsem zadovoljni in preidejo na drugo težavo. Če jih povprašate o zdravljenju, vam bodo presenečeni svetovali, da si vbrizgate penicilin, nato pa (ali prej) izpulite vse zobe. Takoj je jasno, da to ni del njihovih interesov. Ali bomo kot oni ali bomo razmišljali, ali se da kaj narediti? Nedvomno še ni čas, da bi podrobno razpravljali o poteku zdravljenja, vendar ni odveč, če v najsplošnejših besedah ​​navedemo smer iskanja. Izkazalo se je, da je mogoče vzpostaviti nekatera načela. Prva med njimi pravi: bolna ustanova se ne more pozdraviti sama. Vemo, da včasih bolezen mine sama od sebe, tako kot se je pojavila sama od sebe, vendar so ti primeri redki in s stališča specialista nezaželeni. Vsako zdravljenje mora priti od zunaj. Čeprav lahko človeku odstranijo slepič v lokalni anesteziji, zdravnikom to ni všeč. Poleg tega drugih operacij ni priporočljivo izvajati sami. Mirno lahko trdimo, da bolnika in kirurga ne smemo združevati v eno osebo. Ko je bolezen v ustanovi močno napredovala, je potreben specialist, včasih največji med večjimi, Parkinson sam. Seveda veliko zaračunajo, a časa za varčevanje ni. Gre za vprašanje življenja in smrti.

Drugo načelo pravi, da je prvo stopnjo mogoče zdraviti z injekcijami, drugo najpogosteje zahteva operacijo, tretja pa še ni ozdravljiva. V preteklosti so predpisovali kapljice in tablete. Ampak to je zastarelo. Kasneje so govorili o psiholoških metodah, vendar je tudi to postalo zastarelo, saj so se številni psihoanalitiki izkazali za norce. Naše stoletje je stoletje injekcij in operacij in znanost o institucionalnih boleznih ne more zaostajati za medicino. Ko ugotovimo primarno okužbo, samodejno napolnimo brizgo in odločiti se moramo za eno stvar: kaj bo v njej razen vode. Seveda nekaj poživljajočega, a kaj točno? Nestrpnost je zelo močna, vendar je ni lahko pridobiti in je v njej velika nevarnost. Izvleček je iz krvi vojaških starešin in vsebuje dva elementa: 1) »lahko je bolje« (MP) in 2) »brez izgovorov« (NO). Nosilec nestrpnosti, vnesen v bolno ustanovo, jo močno pretrese in pod njenim vplivom se lahko spopade z virom okužbe. Ta metoda je dobra, vendar ne zagotavlja trajnega okrevanja. Z drugimi besedami, ne zagotavlja, da bo prišlo do okužbe. Zbrane informacije kažejo, da bo to zdravilo preprosto uničilo bolezen, se okužilo in počakalo na koncu. Nekateri ugledni strokovnjaki menijo, da je treba tečaj ponoviti, drugi pa se bojijo, da bi to lahko povzročilo draženje, skoraj tako škodljivo kot bolezen sama. Zato je treba Intolerance uporabljati previdno.

Obstaja blažje zdravilo - tako imenovani Joking. Vendar je njegova uporaba nejasna, njegovo delovanje je nestabilno, njegov učinek pa malo raziskan. Skorajda ni razloga za strah, vendar ozdravitev ni zagotovljena. Kot veste, se pri necepljenem takoj pojavi debela koža, ki je ne more predreti smeh. Morda bo injekcija izolirala okužbo in to je dobro.

Na koncu omenimo, da je tako preprosto zdravilo, kot je Reprimand, prineslo nekaj koristi. Toda tudi tukaj so težave. To zdravilo deluje takoj, vendar lahko kasneje povzroči nasproten učinek. Napad aktivnosti bo nadomestila še večja brezbrižnost, vendar okužba ne bo izginila. Očitno je Ukor najbolje mešati z Nestrpnostjo, Šalo in še nekaterimi nam neznanimi substancami. Na žalost taka mešanica še ni bila proizvedena.

Druga stopnja bolezni je po našem mnenju precej operabilna. Medicinski bralci so verjetno slišali za operacije Cutlerja Walpola. Ta izjemni kirurg je preprosto odstranil prizadeta območja in nato vbrizgal svežo kri, vzeto iz podobnih organizmov. Včasih je to uspelo, včasih – bodimo iskreni – ne. Bolnik si morda ne opomore od šoka. Sveža kri se morda ne bo ukoreninila, tudi če je mešana s staro krvjo. Vendar, karkoli že pravite, najboljše metode ni.

Na tretji stopnji ni mogoče storiti ničesar. Institucija je tako rekoč mrtva. Posodablja se lahko le s selitvijo na novo lokacijo, spremembo imena in vseh zaposlenih. Seveda bodo varčni ljudje želeli prestaviti nekaj starih zaposlenih, vsaj zaradi prenosa izkušenj. A prav tega ni mogoče storiti. To je gotova smrt - navsezadnje je vse okuženo. S seboj ne morete vzeti nobenih ljudi, stvari ali ukazov. Potrebna je stroga karantena in popolna dezinfekcija. Okuženim zaposlenim je treba zagotoviti dobra priporočila in jih poslati v ustanove, ki jih najbolj sovražite, stvari in zadeve takoj uničiti, stavbo pa zavarovati in zažgati. Šele ko vse zgori, lahko menite, da je okužba ubita.

Zaradi nekaterih (najverjetneje političnih) razlogov uradna klasična sociologija ni priznala njegovega dela, vendar so Parkinsonovi spisi pogosto vsebovali globlje intuicije in imeli več modrosti kot knjige mnogih priznanih avtoritet na področju poslovanja in menedžmenta v 80. in 90. letih prejšnjega stoletja. Njegove knjige, ki uporabljajo jasne in domiselne argumente, napisane v odličnem jeziku, so po zanesljivosti svojih zaključkov in rezultatov veliko boljše od mnogih novejših znanstvenih del. Izvirni slog njegovih del je odprl možnost pogleda na znane družbene pojave z nepričakovane perspektive, kar ga je uvrstilo med začetnike nove izvirne smeri filozofskega in sociološkega raziskovanja.

Nič manj izrazit predstavnik te smeri je bil približno v istem času kanadski pisatelj Lawrence J. Peter, čigar knjiga »Petrovo načelo ali zakaj gredo stvari narobe« ni postala v svetu nič manj priljubljena kot »Parkinsonov zakon«. Peter imenuje predmet svojega raziskovanja vse vrste upravnih hierarhij, ki jih ustvarijo ljudje, saj meni, da je prav ta fenomen strukturne organiziranosti človeške družbe tisti, ki si zasluži najbolj poglobljeno študijo. Predlagal je celo, da bi področje sociološke znanosti, ki ga je odkril s svojimi deli, poimenovali »hierarhologija«.

Lahko rečemo, da je predmet raziskovanja Parkinsona in Petra enak, vsaj zelo blizu. Njun odnos do te teme je podoben – oba avtorja menita, da je družbeno strukturiranje splošno koristen pojav, njuna kritika pa je usmerjena predvsem v negativne pojave, ki zmanjšujejo učinkovitost delovanja teh struktur.

Vendar pa je mogoče opaziti tudi temeljno razliko med Petrovo idejo in Parkinsonovo idejo. Parkinson razlaga delovanje svojega zakona z določenimi sebičnimi motivi posameznikov, ki sestavljajo hierarhijo in imajo oblast. Peter pa meni, da negativni pojavi v upravnem in javnem življenju izvirajo bolj iz nenamerne nesposobnosti, strokovne neprimernosti za opravljanje službenih dolžnosti ljudi na odgovornih položajih v institucijah ali družbi.

Izsledi verigo razlogov, zakaj se toliko ljudi znajde na položajih, kjer se ne morejo spoprijeti s svojimi odgovornostmi, Peter izpelje svoje znamenito Petrovo načelo - "Vsakdo doseže raven lastne nesposobnosti." Glavni pomen tega načela je, da vsak zaposleni praviloma napreduje, dokler se prej ali slej ne znajde na položaju, ki bo od njega zahteval višje strokovne lastnosti, kot jih ima. Šele takrat vodstvu postane očitno, da je delavec na novem mestu nesposoben, in ne napreduje več, ne more pa ga po nenapisanih pravilih administrativne igre degradirati ali odpustiti – tako se delavec zatakne. dolgo časa na mestu, kjer ni kos vašemu delu. Očitno je, da več ko je v zavodu takšnih zaposlenih, ki so dosegli »stopnjo svoje nesposobnosti«, povzema avtor, bolj neučinkovito je delo zavoda. Več ko se v neki družbi kopiči takega balasta, bližje je ta družba propadu in, nasprotno, vse koristne dejavnosti v družbi opravljajo ravno tisti, ki še niso dosegli »stopnje svoje nesposobnosti«.

Peter zelo podrobno opisuje sofisticirane administrativne tehnike, ki se uporabljajo v institucijah za odpravo ali minimiziranje škode takih delavcev. Tam podaja tudi številna duhovita priporočila zaposlenim, kako prepoznati in zaobiti slepe ulice, ki nastanejo zaradi nesposobnosti drugih pri njihovem napredovanju po karierni lestvici.

Petrova knjiga ni slabša od Parkinsonovih del niti v figurativnem jeziku niti v subtilnosti in vsestranskosti humorja. Tako kot Parkinsonova je Petrova knjiga dragocena predvsem zaradi odkrivanja (predvsem širši javnosti) številnih neočitnih vzorcev življenja v sodobni družbi.

Parkinson posveča celotno poglavje sarkastični (in precej upravičeni) kritiki Petrovega načela. Bistvo te kritike je bilo, da nas nesposobnost ne obdaja z vseh strani, kot je o tem zapisal Peter. Nasprotno, svoje življenje popolnoma zaupamo vozniku avtobusa, pilotu civilnega letala ipd., prav zato, ker smo dovolj prepričani v njihovo usposobljenost. V Petrovo obrambo lahko poudarimo, da je primerov očitne nesposobnosti v družbi res veliko. Velika armada »intelektualnih strokovnjakov«, ki visoko znanstveno zagovarjajo povsem nasprotne trditve; politiki, ki sistematično ne izpolnjujejo svojih obljub; seizmologi ne morejo napovedati potresov; celo meteorologija - vse to je očiten dokaz, da ima Peter prav.

Peter je v svoji knjigi omenil tudi Parkinsona in njegov zakon, kjer je s hvaležnostjo govoril o zaslugah svojega kolega.

Treba je priznati, da so Petrove ideje v filozofskem pogledu presegle Parkinsonove dosežke. To še posebej velja za zadnji del njegove knjige, ki presega okvire brezstrasne satirične analize in prehaja na področje filozofskega razumevanja sodobnega življenja in napredka. Razkriva tudi nekaj avtorjevih dvomov o racionalnosti sodobne družbene strukture same po sebi. Nato se skozi nepristransko učiteljevo bravuro začne pojavljati očitna tesnoba in celo pesimizem.

Po pravici povedano je treba reči, da se delo obeh raziskovalcev organsko dopolnjuje. Vsaka od teh knjig vsebuje celo paleto posplošitev, ki so plod natančnega opazovanja dogodkov našega resničnega življenja in nam omogočajo, da na nov način razumemo bistvo teh dogodkov.

Za zaključek poglavja o Parkinsonovem zakonu je treba omeniti še tako imenovani Murphyjev zakon, ki na splošno pravi, da »če gre lahko nekaj narobe, bo zagotovo šlo«.

Če pogledamo malo naprej, lahko poudarimo očitno povezavo tega zakona s tehničnim izrazom, ki je pogost v Rusiji - tako imenovana "zaščita norcev". Bistvo tega izraza je, da mora biti vsaka tehnična konstrukcija zasnovana tako, da je preprečena njena nepravilna uporaba (ali njena okvara kot posledica takšne neobičajne uporabe). Predvideva se, da če stvar v osnovi (konstruktivno) ne izključuje možnosti nepravilne povezave, potem se bo prej ali slej zagotovo našel “norec”, ki jo bo kljub vsem navodilom in priročnikom povezal na prav tako neustrezen način. . Za razliko od Petra in Parkinsona Murphy ni bil ne pisatelj, ne filozof, ne sociolog, bil je preprost inženir in je svoj zakon oblikoval povsem po naključju, na podlagi osebne žalostne izkušnje (ta primer Peter podrobno opisuje v svoji knjigi ). In zadel je žebljico na glavico – z eno jedrnato formulo je Murphy izrazil tisto, kar so mnogi izumitelji in oblikovalci verjetno že intuitivno razumeli – njegov stavek je postal floskula.

Izkazalo se je, da je Murphyjev zakon bolj splošen kot zgolj tehnični princip (to je bila le ena od njegovih posebnih manifestacij); izkazalo se je, da je povsem uporaben v sociologiji. Ta zakon je zavzel svoje pravo mesto poleg Parkinsonovega zakona in Petrovega načela.

Kljub temu, da je to poglavje posvečeno predvsem Parkinsonovemu zakonu, nismo naključno omenili podobne stvari, ki so jih odkrili drugi avtorji. Stvar je

da se izraz "Parkinsonov zakon" pogosto uporablja v širšem in nominalnem pomenu, kot oblika primerne posplošitve, v eni kratki, duhoviti frazi, ki vam omogoča, da izrazite bistvo dogodkov v njihovi medsebojni povezanosti. V tako široki razlagi so Parkinsonov zakon, Murphyjev zakon in Petrovo načelo le najbolj znani in priljubljeni od številnih podobnih zakonov, ki so jih oblikovali tako Parkinson kot Peter in številni drugi avtorji.

Knjiga Arthurja Blocha "Murphijev zakon" vsebuje niz takih zakonov, ki so v obtoku enaki Parkinsonovemu zakonu. Spodaj predstavljamo izbrani del tega seznama, ki se nanaša predvsem na birokracijo:

Parkinsonov prvi zakon. Vsako delo zapolni ves čas, ki mu je namenjen. Njegov pomen in kompleksnost naraščata premosorazmerno s časom, porabljenim za njegovo izvedbo.

Parkinsonov tretji zakon. Širjenje pomeni zapletanje, zapletanje pa razgradnjo.

Parkinsonov četrti zakon. Število ljudi v delovni skupini se ponavadi poveča ne glede na količino dela, ki ga je treba opraviti.

Parkinsonov peti zakon. Če obstaja način za odložitev pomembne odločitve, ga bo pravi uradnik vedno uporabil.

Parkinsonov šesti zakon. Napredek znanosti je obratno sorazmeren s številom izdanih revij.

Aksiom 1. Vsak šef si prizadeva povečati število podrejenih, ne tekmecev.

Aksiom 2. Šefi ustvarjajo delo drug za drugega.

Pravilo 20/80. 20 % ljudi popije 80 % piva. Enako razmerje je opaziti tudi na drugih področjih človekove dejavnosti.

Pravilo "zlate sredine". Vsak zaposleni, ki je dve leti mlajši od vas, je neizkušen. Vsak delavec, ki je pet let starejši od tebe, je retardiran starec.

Petrovo načelo. V vsakem hierarhičnem sistemu si vsak zaposleni prizadeva doseči svojo stopnjo nesposobnosti.

Posledica 1. Sčasoma bo vsako delovno mesto zasedel uslužbenec, ki ni sposoben opravljati svojih nalog.

Posledica 2: Delo opravljajo tisti zaposleni, ki še niso dosegli svoje stopnje nekompetentnosti.

Petrova preobrazba. Notranja doslednost je cenjena bolj kot operativna učinkovitost.

Petrovo opažanje. Prekompetentnost je bolj nezaželena kot nesposobnost.

Petrov placebo. Unča ugleda je vredna funta dela.

Murphyjev zakon - Če se lahko zgodi nekaj slabega, se zgodi.

Posledica 1. Takoj, ko se lotiš nekega dela, pride drugo, ki ga moraš opraviti še prej.

Posledica 2. Vsaka rešitev ustvarja nove probleme.

Chisholmov drugi zakon. Ko gredo stvari dobro, se bo zagotovo nekaj zgodilo v zelo bližnji prihodnosti.

Posledica 1. Ko gredo stvari iz slabega na slabše, bodo v zelo bližnji prihodnosti še slabše.

Posledica 2. Če se vam zdi, da se stanje izboljšuje, potem nečesa niste opazili.

Chisholmov tretji zakon. Ljudje vse predloge razumejo drugače kot tisti, ki jih daje.

Posledica 1. Tudi če je vaša razlaga tako jasna, da izključuje kakršno koli napačno razlago, se bo še vedno našla oseba, ki vas bo napačno razumela.

Posledica 2. Če ste prepričani, da bo vaše dejanje naletelo na splošno odobravanje, nekomu zagotovo ne bo všeč.

Everittov drugi zakon termodinamike. Zmeda v družbi se nenehno povečuje. Le z zelo trdim delom ga je mogoče nekoliko zmanjšati. Vendar pa bo prav ta poskus povzročil vse večjo popolno zmedo.

Padderjev zakon. Vse, kar se dobro začne, se slabo konča. Vse, kar se slabo začne, se še slabše konča.

Meskimenov zakon. Nikoli ni dovolj časa, da bi delo opravili pravilno, je pa čas, da ga ponovimo.

Hellerjev zakon. Prvi mit znanosti o upravljanju je, da obstaja.

Johnsonova posledica. Nihče ne ve, kaj se v resnici dogaja v določeni organizaciji.

Weylov aksiom. V vsaki organizaciji delo gravitira proti najnižji stopnji hierarhije.

Imhoffov zakon. Vsaka birokratska organizacija je kot greznica: največji kosi vedno težijo k dvigu na vrh ...

Cornwellov zakon. Šefi dajejo delo tistim, ki so najmanj sposobni.

Zimergijev zakon prostovoljnega dela. Ljudje vedno pristanejo na delo, ko ni več potrebe po njem.

Zakon povezav. Neizogibna posledica širjenja povezav med različnimi ravnmi hierarhije je vedno večje področje nesporazumov.

Zakon H.L. Mencken. Kdor zna, dela. Tisti, ki tega ne znajo, poučujejo.

Martinov dodatek. Tisti, ki ne morejo naučiti nadzora.

Auldov in Kahnov zakon. Učinkovitost sestanka je obratno sorazmerna s številom udeležencev in porabljenim časom.

Hendricksonov zakon. Če problem zahteva veliko sestankov, bodo ti sčasoma postali pomembnejši od problema samega.

Falklandsko pravilo. Ko se ni treba odločiti, je treba ne sprejeti.

itd.

Seveda je mogoče z zadostno mero ironije obravnavati takšne zakone, ki imajo tudi povsem drugačne lastnosti. Tu se velja spomniti še na en aforizem, ki ga očitno lahko pripišemo isti kategoriji Parkinsonovih zakonov: »V vsaki šali je samo zrno šale.«

1.3 Manifestacija Parkinsonovih zakonov v sodobni Rusiji

Parkinsonova prva knjiga, objavljena leta 1957, je ta zakon predstavil širokemu krogu bralcev in brezpogojno je bilo sprejeto, da ima globalni pomen, da so vse birokracije sveta v njegovem področju delovanja.

V zvezi z Rusijo, z njeno tradicionalno birokratizacijo in pretirano centralizacijo, lahko pričakujemo, da je resnično plodno polje za manifestacijo Parkinsonovih zakonov. Izredno velika velikost centraliziranega upravljavskega aparata bi očitno morala voditi do skrajnih manifestacij Parkinsonovih zakonov.

Dejansko so številni predstavniki drugih držav, ki so obiskali Rusijo, vedno opazili absolutno vsemogočnost birokracije, ki vlada tukaj, in presega vse, kar so videli prej. Veliko dokazov o tem je mogoče najti v ruski zgodovinski literaturi, zlasti pri Saltikovu-Ščedrinu in Čehovu.

Eno od del, posvečenih manifestaciji Parkinsonovih zakonov v Rusiji, je v poznih devetdesetih letih napisal moskovski župan Yu Luzhkov. Ko je govoril o Parkinsonovih zakonih, je opozoril - "Iz neznanega razloga so se ti šaljivi zakoni, ki so jih odkrili "nekje tam zunaj", na Zahodu, izkazali za primerne prav za naše razmere. Še več, to, kar imajo "oni", so le izjeme proti ozadje splošne razumne ureditve življenja, za nas znano vsakdanje življenje."

Ne moremo se strinjati z njegovo pripombo, da so številni že dolgo znani ruski pregovori in reki v mnogih pogledih analogi istih Parkinsonovih zakonov, na primer:

"Delo ni volk - v gozd ne pobegne"

To je iz stare ruske kmečke folklore. Sodobna realnost je povzročila nove izraze:

"Ne glede na to, kaj poskušajo Rusi storiti, kalašnikov vedno pride ven"

"Želeli smo najboljše, a se je izkazalo kot vedno"

Zanimivo je spremljati metamorfozo zakona, ki je šel skozi vse družbene formacije, skozi katere je šla Rusija, in ki ga je Lužkov imenoval »če ga ne prekršiš, ne boš zaspal«. V sovjetskih časih: "Vzemite vsak žebelj iz tovarne, tukaj ste gospodar, ne gost!" (kot možnost - "vse okoli je kolektivna kmetija, vse okoli je moje"). Iz Dahlovega slovarja (carski časi): "Vzemite iz zakladnice, ker se po požaru zakladnica daje za dobiček."

Iz stare birokratske folklore: "Mi smo otroci matere Rusije, ona je naša maternica - mi jo dojimo."

In zelo na kratko od Karamzina: "Krade ..."

V najsplošnejši obliki je to očitno povezano s tradicionalnim nespoštovanjem zakona, izraženim v znanem ruskem pregovoru: "Zakon je, kakršna je ojnica, kamor se je obrnila, tam je prišla."

Ta niz zakonov se lahko nadaljuje na primer z naslednjimi ugotovitvami strokovnjakov iz Evrope:

"Rusi si sami ustvarjajo težave, jih nato junaško premagajo in si nato podelijo nagrade za njihovo premagovanje."

Ne bi bilo odveč navesti (čeprav ni bilo vključeno v Lužkovljev članek) zadnje fraze, ki pripada predsedniku moskovske mestne dume Platonovu: "Nismo idioti - mi smo Rusi!" Tukaj je očitna povezava s Tjučevskim "Rusije ni mogoče razumeti z umom ..."

Če posplošimo ideje Lužkova, lahko rečemo, da vidi osnovo, na kateri se ruski Parkinsonovi zakoni manifestirajo v duševnosti ruskega človeka, v njegovem posebnem značaju. V skladu s tem meni, da je z negovanjem nekaterih koristnih lastnosti pri Rusih mogoče te izboljšati na raven zahodnjakov. Žal, tisti reformatorji, ki jih kritizira na začetku svojega dela, so najverjetneje sprva mislili isto:

»Naši pogumni radikalni reformatorji so izhajali iz postulata, da »ničesar ni treba izumljati«, da je »dvakrat štiri tako pri nas kot v Parizu«, kot je z lahkomiselno vztrajnostjo rad ponavljal neki mladi predsednik vlade kopirali vse eno za eno, kar je tuje lokalni gospodarski tradiciji, zgodovinsko uveljavljenim veščinam ekonomskega razmišljanja in obnašanja ... In tukaj je rezultat.

Namesto da bi prepoznali preprosto resnico - da so neuspehi reform naravna posledica malomarnega odnosa do ruske realnosti - so začeli kriviti državo in njene ljudi. Prišlo je do trditev, da »ta napačna država« nima pravice do obstoja, le škoduje svetu, da je njena usoda »črna luknja«, da se spremeni v »globalno greznico«, iz katere, po besedah ​​enega od nedavnih privatizatorjev bodo ljudje prisiljeni zapustiti vse misleče ljudi ...«

Tu je Lužkov očitno verjel, da je nujen postopnejši prehod v tržno gospodarstvo, vendar njegov način oblikovanja »novega človeka« presenetljivo spominja na reforme Petra Velikega in Stolipina ter strategijo boljševikov. Tako ali drugače temeljijo na istih nasilnih prisilnih ukrepih za ustvarjanje, oblikovanje »novega človeka«. Se pravi, spet vidimo umetno vsiljevanje naše »razsvetljene volje« ljudem, kar so počeli reformatorji, ki jih je kritiziral.

"Kakšna mentaliteta je to, kako naj služi blaginji Rusije? Kako lahko razumemo temeljne značilnosti poslovne in delovne etike Rusov?" - vzklikne Lužkov. In takoj prizna: »Takšnih poskusov je bilo veliko, tu sploh nismo pionirji, skoraj vsak domači mislec, da ne govorimo o tujih, je poskušal dati svoj opis.«

Da, carjev reformatorjev je bilo veliko, tako zlih kot dobrih, močnih in šibkih, neumnih in pametnih (menda niso bili neumnejši od Lužkova), in imeli so vso polnost avtokratske oblasti, vse vzvode vpliva na rusko prebivalstvo, ampak kako pravijo, "in voziček je še vedno tam." To je očitno tudi temeljni ruski Parkinsonov zakon, v katerem pa je zaznati staro formulacijo istega "zakona o jurišni puški Kalašnikov".

Nadalje Lužkov na splošno pravilno ugotavlja nekatere značilnosti tipičnega Rusa - »Rekel bi, da opazimo dva medsebojno povezana trenda, dve nagnjenosti ruske osebe: potrebo po voditelju, carju, močni vrhovni oblasti in. potreba po prevaranju te moči. To so komplementarne stvari.«

To vodi do drugega ruskega Parkinsonovega zakona: "Strogost ruskih zakonov se kompenzira z izbirnostjo njihovega izvajanja."

Tu Lužkov pride do naslednje misli: »Klasična metoda upravljanja temelji na tem, da se ukazi izvajajo bolj ali manj natančno. Ta metoda ima veliko prednosti, vendar pod enim pogojem: ukazi morajo biti razumni nesposobno vodenje, takšen mehanizem hitro sesuje sistem "Način dela je drugačen: vsako posamezno naročilo je slabo izvedeno, vendar je celoten sistem kot celota bolj stabilen. Ker se je prilagodil preživetju v razmerah slabega vodenja."

Popolnoma razumna domneva. Res je, Lužkov ni razkril, od kod prihaja slabo vladanje; očitno se domneva, da prihaja od nesposobnih vladarjev. Tukaj je implicitno implicirano, da je on (Lužkov) kompetenten. Nadalje beremo »potem je glavna naloga najprej pridobiti zaupanje, da bi družbo popeljali ... ja, ravno na trg, kam drugam?« Seveda je »družbo treba voditi ...«, tukaj se prosi za nadaljevanje »proti svetli prihodnosti.« Sploh lahko ugibate, kdo bo vodilo.

Nenavadno je, da pridobiti zaupanje ni tako velik problem; v dvajsetih letih so Leninu in boljševikom celo več kot zaupali. Malo kasneje ljudje niso pokazali nič manj zaupanja Stalinu. Seveda je očitno nemogoče pridobiti absolutno zaupanje, vendar je absolutna "velika" večina s pomočjo pravilno posredovane propagande, kot kaže ruska praksa, povsem mogoča. Nezaupljivo manjšino je v takšnih primerih običajno mogoče bodisi prezreti bodisi, kot se najpogosteje zgodi v ruski realnosti, uničiti.

Drug zakon iz kategorije "ruskega Parkinsona", ki ga Lužkov navaja v svojem članku, imenuje zakon "ne". Značilna je razlika v miselnosti zahodnih in ruskih ljudi. Za zahodnega človeka je naravno, da išče rešitev za problem, ki se mu prikaže. Če Rusu postavimo isto nalogo, ta praviloma išče različne razloge, da je ne reši. Lužkov se čudi, ne da bi našel razlago za to, da ta zakon uspešno deluje tudi v podjetniškem sektorju.

Med zakoni, podanimi v delu Lužkova, je mogoče omeniti tudi naslednje: "Mogoče", "Tukaj in takoj", "Načelo mane z neba".

"Popravil ni mogoče dokončati, lahko jih le ustavimo,"

V bolj splošni obliki: »Nekako je mogoče doseči 95% dela, zadnjih pet pa je skoraj nemogoče,« je videti kot skrajna manifestacija enega od zakonov iz zbirke A. Blocha, tako imenovanega » Pravila časovnega razporeda projekta (90/90)«: »Prvih 90 % posla traja 10 % časa, zadnjih 10 % pa preostalih 90 % časa.«

"Zakon o začasnem delu" temelji na zahodnem analogu - načelu Meskimen: "Vedno ni dovolj časa, da bi delo opravili pravilno, vendar je čas, da ga ponovimo."

Tako ali drugače je Lužkova ideja, da so vse te hipertrofirane manifestacije Parkinsonovih zakonov posledice enega skupnega vzroka. Lužkov povzema: "Problem ni v tem, da je Rusija država slabih ljudi, ampak v tem, da je država slabega upravljanja."

Kljub temu Lužkov, razen splošnih priporočil, naj ne slepo kopirajo izkušenj nekoga drugega, ne daje novih odgovorov na vprašanje, kaj točno so vzroki za tako slabo upravljanje v Rusiji. In s tem morda samo ponavlja Stolypinovo žalostno izkušnjo.

2 Analiza birokracije

2.1 Zgodovina birokracije.

Očitno je takšen pojav, kot je birokracija, obstajal tudi v antičnem svetu.

Obstaja kitajska prispodoba, ki primerja birokracijo s plevelom, katerega korenine so prepletene z gojeno rastlino, tako da jih ni mogoče ločiti - "Posadil sem orhidejo, nisem pa posadil pelin. Orhideja je vzklila, z njo pa je vzklil tudi pelin." Pesnik-vrtnar Bo Juyi (772-846) nato pripoveduje, kako se prepletajo korenine in poganjki plemenitih in hudobnih rastlin. Slednjega ne more izločiti, ne da bi poškodoval prvega, niti zalivati ​​prvega, ne da bi zalil drugega. Posledično pelin raste skupaj z orhidejo.«

Max Weber je na začetku stoletja dejal, da se na obzorju sodobne civilizacije pojavlja birokracija staroegipčanskega tipa, izboljšana z najnovejšo znanostjo in tehnologijo.

Po drugi strani pa, če se ozrete v zgodovino in poskušate pobliže pogledati primitivno družbo ali preberete podrobne opise običajev plemen, ki živijo na novo odkritih celinah Amerike in Avstralije, ki so jih pred več stoletji naredili očividci - evropski kolonisti , ali pa se obrnemo na tistih nekaj primitivnih družb, ki še danes živijo v oddaljenih kotičkih zemlje, verjetno ne bomo videli niti plahih znakov tistega družbenega pojava, ki je zdaj tako veličastno zacvetel v sodobni družbi, ki modernega človeka obdaja z vseh strani. .

To odlično ponazarja jezikovni besednjak teh plemen, ki odraža globok odnos med njihovim načinom življenja in načinom življenja z naravo, vendar praktično ne vključuje nobenih birokratskih pojmov.

Po drugi strani pa je Rimski imperij že imel razvit upravni in birokratski aparat, ilustracija tega je seveda v prvi vrsti znano rimsko pravo s pripadajočim sodnim sistemom in ustreznimi organi, ki so ga zagotavljali.

Iz primerjave teh dejstev lahko sklepamo, da so se birokratske težnje začele pojavljati z razvojem državnosti, pri čemer je bil njihov najopaznejši razvoj najopaznejši pod specifično, posebno državnostjo - tako imenovanim imperialnim tipom.

Tukaj je treba predstaviti nekaj pojmov o obeh vrstah državnosti.

Na vseh razvojnih stopnjah od družine do rodovno rodovne skupnosti, nato do še večje etnične skupnosti – etnosa oziroma ljudstva in nazadnje do naroda z jasno opredeljenim suverenim ozemljem in državnimi institucijami, lahko opazimo oblike prostovoljnega organiziranja ljudi. . Za takšne asociacije je značilno, da niso statični, temveč so običajno dinamični objekti, organizmi, ki živijo svoje kompleksno življenje, se spreminjajo v času, selijo v prostoru, delijo, združujejo ali vejajo kot poganjki drevesa. Pogosto izgubijo svoje predstavnike ali sprejmejo nove, običajno v številu, ki ne ogroža obstoja ali stabilnosti načina življenja samega plemena.

Iz zgodovine severnoameriških plemen je na primer znano, kako se je velika skupina njihovih predstavnikov ločila od plemena Mohikan (imenovanih tudi "rečni Indijanci"), ki je živelo v ustju in dolini reke Hudson, in se preselila do sosednje reke Susquehanna. To je bil začetek plemena Delaware, sorodnega Mohikanom, vendar s svojo posebno kulturo in načinom življenja. Še več, po indijanskih legendah so Mohikanci veljali za prednike vseh ali večine plemen, ki so se naselila na ameriški celini, potem ko so daljni predniki Mohikanov nekoč prečkali ozko ožino med Sibirijo in Aljasko in prvi stopili na tla Amerika.

Podoben pojav se je zgodil v Evropi, na primer v Švici - tukaj je do nastanka državnosti prišlo s prostovoljnim in postopnim združevanjem več gorskih klanskih skupnosti - kantonov. Švicarji že zdaj govorijo 4 jezike, vendar tvorijo enotno stabilno skupnost z državnostjo, ki jo predstavljajo predvsem razvite družbene institucije.

Podoben proces lahko opazujemo zdaj - poskus prostovoljnega združevanja Evrope.

Še enkrat poudarimo prostovoljnost in nenasilnost vseh teh delitvenih ali združevalnih procesov.

Toda, kot je razvidno iz zgodovine, do nastanka družb, držav in držav ni prišlo le prostovoljno. Kadarkoli je ena skupnost prisilno priključila (ne iztrebila ali izgnala) drugo, običajno z namenom, da bi zavzela njeno ozemlje, pobirala davek ali da bi vsilila svojo kulturo, torej gospodarsko, kulturno in politično prevladovala, je bila država s tem oblikovan cesarski tip.

Znanih je bilo precej držav te vrste - to so Egipčansko, Rimsko, Bizantinsko, Džingiskanovo cesarstvo, Zlata Horda, Britansko, Avstro-Ogrsko, Rusko cesarstvo, ZDA (v zvezi z Indijci) itd. Neuspešen poskus oblikovanja tovrstne državnosti je bila tudi kratka zgodovina Tretjega rajha v letih 1939-1945.

Lahko rečemo, da je bil tudi tretji rajh nekakšen poskus združevanja Evrope, vendar za razliko od EU na nasprotnih, imperialnih načelih. Prav s primerjavo Evropske unije in Tretjega rajha lahko opazimo sistemsko razliko med tema dvema tipoma držav s skoraj popolno istovetnostjo ozemlja in prebivalstva.

Neočitno povezavo med tovrstnimi državami, ki izvajajo sistematično nasilje in vodijo kolonialne vojne, z razvojem birokracije najdemo v Parkinsonovi knjigi. Tako je Parkinson, ko je preučeval malezijsko birokracijo v akciji in jo primerjal s svojimi izkušnjami štabnega častnika med drugo svetovno vojno, ugotovil, da bi bilo za ustvarjanje organizacijskih struktur, ki so se v vojnih razmerah oblikovale v nekaj tednih, zdaj v mirnodobnih razmerah potrebno leta. "Ko je vojna, lahko birokracija nastane, raste in se širi tako hitro, da je celoten proces v celoti viden in ga je enostavno preučiti." Tako lahko sklepamo, da je za rast birokracije zelo pomemben dejavnik nasilnega nadzora družbe. Zato je podvrženost prevladi birokracije najbolj vidna v državah imperialnega tipa, policistov, ki sistematično zatirajo upore – »pomirjajo« prebivalstvo ali nenehno bijejo vojno proti kakšnemu zunanjemu ali notranjemu sovražniku (»čiščenje« ob razredna, etnična ali kakšna druga osnova).

V nasprotju z družbami imperialnega tipa, v katerih so metropolitanske in kolonizirane skupine prebivalstva jasno izražene - zatiralec in zatirani, je v prostovoljnih družbah (strogo gledano jim ustreza le sam koncept »skupnosti«) mogoče pogosto sploh ne najdejo sledu birokratizacije.

Na grozo sodobnih pravnikov - "Kako?!! Torej lahko kdo nekaznovano udari drugega s kijem po glavi?" ). Kljub temu so takšne skupnosti obstajale in še vedno obstajajo ter so pogosto zelo uspešne.

Primer je skupnost, ki ji pravimo družina. Verjetno je redko kateremu od zakoncev prišlo na misel, da bi ustvaril družinsko ustavo, sestavil civilni zakonik o pravicah moža in pravic žene, dokumentiral pravice sina ali potrdil s pravnim dokumentom odstotek plače. ki jih je mož dolžan dati ženi. Čeprav je seveda treba priznati, da se je v zadnjem času pojavila praksa sklepanja zakonskih pogodb - tako administracija in z njo birokratizacija prodreta v to prostovoljno družbeno institucijo.

Kar zadeva bolj zapletene skupnosti, na primer etnične, natančen pregled razkrije, da tudi tu odnose med ljudmi v glavnem ne ureja skupek pisanih zakonov z njim vezanim sodnim aparatom in pripadajočim prisilnim aparatom, temveč so zgrajeni predvsem na globokem zaupanju ljudi drug v drugega – podobno kot v družinski instituciji.

Kodeks zakonov je tukaj nadomeščen z nizom nenapisanih običajev, brušenih skozi stoletja in privzgojenih v otroštvu (med gorskimi ljudstvi so jih imenovali adati) in nizom že pripravljenih precedensov, sprejetih v skupnosti za reševanje spornih in konfliktnih situacij.

Kot primer takšnih dobro znanih in prej uveljavljenih nepravnih običajev lahko navedemo na primer dvoboj (pri vseh narodih dvoboj ni pomenil smrti; pogosto je predpisoval tekmovanje v volji, pogumu ali sposobnosti prenašati bolečino)

Drug tak običaj je krvno maščevanje. Kljub navidezni krutosti je treba upoštevati, da se je izvajala v družbi, v kateri ni bilo zaporov, ne kazenskih organov, ne poklicnih krvnikov. V tako imenovani sodobni "civilizirani" družbi ni nič manj krutosti - le to, tako kot pravico do nasilja, monopolizira država.

Očitno ni bilo naključje, da je sodobni zakonodajni sistem nastal prav v imperialnih državah (njegovi temelji so bili postavljeni v t. i. rimskem pravu). Potreba po vzdrževanju enotnega reda iz enega samega središča na ogromnem prostoru je zahtevala oblikovanje in razvoj zapletenega upravnega upravljavskega aparata.

Ko govorimo o tako pomembnem dejavniku, ki je prispeval k razvoju birokracije, kot je pisava, je očitno, da je tehnično omogočila obstoj velikih večstopenjskih stalnih upravnih hierarhij, ki s svojim vplivom pokrivajo ogromna ozemlja. Pisanje je informacijsko podpiralo dejansko delovanje tovrstnih subjektov.

Na koncu lahko ugotovimo, da zgodovina jasno kaže očitno razmerje med birokracijo in državo imperialnega tipa ter imperialnim slogom upravljanja družbe.

2.2 Birokracija v delih Petra in drugih znanstvenikov in pisateljev.

Obstaja starodavna prilika o treh slepih modrecih, ki so jih prosili, naj opišejo slona. Enemu so dali držati slonovo nogo, drugemu je dal rep, tretjemu je bilo dano, da se je dotaknil rilca. Na vprašanje, kaj je slon, je prvi modrec odgovoril, da je slon kot steber, drugi - kot vrv, tretji - kot debela vrv.

Poskusi opisovanja birokracije kot celostnega pojava včasih zelo spominjajo na izkušnje tistih slepih modrecev iz prispodobe, tako različne so si teorije, ki jih predstavljajo različni raziskovalci. Ali to pomeni, da se vsi tovrstni poskusi preučevanja birokracije na koncu izkažejo za neuporabne in ne vodijo do rezultatov?

Za razlago tega paradoksa je treba pojasniti, da vsak raziskovalni test, tudi če je na splošno zmoten, pogosto vsebuje določen delež resničnih dejstev in odprtih zasebnih vzorcev, iz katerih je postopoma mogoče zgraditi vse bolj popolno sliko preučevanega pojava. . Pogosto tudi negativna izkušnja pogosto nosi pozitiven impulz pri premikanju k spoznanju resnice.

Ta metoda se uporablja v astronomiji, geologiji (ko se na podlagi številnih posameznih geoloških vzorcev sestavi popolna geološka karta pojavljanja vseh plasti na velikem ozemlju), geografiji (ko ljudje na podlagi kombinacije različnih dejstev naredijo absolutno pravilen sklep o sferični obliki Zemlje, veliko preden so jo videli iz vesolja), astronomija in mnoge druge vede, ki svoje zaključke opirajo na nabrane izkušnje mnogih raziskovalcev, tako nekdanjih kot sedanjih.

Če predpostavimo, da je bilo tem modrecem dovoljeno, da se večkrat dotaknejo slona z vseh strani in izmenjajo svoja opažanja drug z drugim, bi kmalu videli, da bi bili opisi slepih slonjih modrecev veliko bližje drug drugemu in večina kar je pomembno, na pravilno predstavo o samem slonu.

Očitno je treba isto metodologijo preizkusiti tudi pri preučevanju birokracije, v teorijah in opažanjih naših predhodnikov je vredno iskati racionalna zrna.

Peter in Parkinson sta preučevanje tega družbenega fenomena dvignila na novo raven, saj sta se prvič osredotočila na samo bistvo birokracije in jo izolirala od celote drugih družbenih pojavov. Toda nič manj zanimive opise tega pojava ne najdemo v nekaterih umetniških delih preteklosti.

Najprej na splošnem ozadju izstopajo literarna dela avstrijskega pisatelja Franza Kafke (1883 - 1924). Njegovi najbolj znani deli, »Grad« in »Proces«, prikazujeta družbe, zelo podobne tistim, ki jih v našem času običajno imenujemo pravne. V teh družbah ni diktatorjev ali tiranov, v njih imajo glavno organizacijsko vlogo zakon, norme in navodila ter uradniki različnih rangov, ki so poklicani, da jih uveljavljajo.

»Grad« prikazuje nekoliko abstraktno narisano neko upravno oblastno telo - grad. Ob Gradu je društvo, ki ga nadzira - Vas. Glavni junak, geodet, zaradi pisne napake pristane v družbi, a se v njej znajde odveč. Vsi njegovi poskusi, da bi napako popravil, naletijo na nezanimanje uradnikov. Kljub temu geodet ohranja upanje, da bo, ko bo dosegel dovolj visoko avtoriteto, dobil želeno rešitev svojega vprašanja.

V tej družbi živijo ljudje s svojimi značaji, strastmi, prednostmi in slabostmi, to so praviloma navadni vaščani. Toda višje ko so na upravni lestvici, bolj jasno izginja človeški element v njih in se pojavljajo značilnosti zobnikov ogromnega birokratskega mehanizma. Zobniki so posamezno precej neškodljivi in ​​ranljivi, kot celota pa ima ta celoten dobro usklajen mehanizem ogromno neustavljivo silo.

Zanimivo je, da korupcija pri Kafki ne igra primarne vloge, temveč je poudarek na kontrastu birokratskega reda in prava z resničnim človeškim življenjem in zdravo pametjo.

Obstaja mnenje, da je Kafka v Gradu le opisal zavrnitev »zunajca« s strani družbe. A to je verjetno preozek pogled na Kafkovo idejo. Če pozorno pogledate prebivalce Vasi, boste med njimi le redko našli vesele obraze – zdi se, da nad vsemi prebivalci visi depresivna senca Gradu. Tudi med njimi so izobčenci, vrženi iz življenja, katerih edina krivda je bila, da so si upali ravnati ne po zakonu, ampak po zdravi pameti, vesti in človeškem dostojanstvu. Verjetno je Kafka želel pokazati, da lahko vsak član te družbe izpade »tujec« geodet.

Kafkov roman Grad se je izkazal za nedokončanega. A zdi se, da tudi ta nedokončanost nosi določen umetniški pomen. Ko se vzpenja na vse višje in višje upravne ravni, pa se zdi, da je geodet večno obsojen na vzpenjanje po tej neskončni lestvici brez obetov na kakršen koli konec - srečen ali neuspešen. Tu smo v podobi Gradu v svojevrstni perspektivi, a precej jasno vidimo obrise fenomena, ki je kasneje postal predmet poglobljenih raziskav Parkinsona in Petra.

V svojem drugem romanu, Proces, Kafka svojo zgodbo utemelji na delovanju birokracije v sodni praksi. In tam se zdi, da glavni junak pade v pogon gigantskega birokratskega mehanizma, na delovanje katerega je popolnoma nemogoče vplivati, kljub njegovim najbolj obupnim trikom, da bi ta stroj priklical k zdravi pameti. Tako kot v "Gradu" tudi tukaj zaplet zapleta ni tako pomemben (če se je v "Gradu" vse začelo z rutinsko pisarsko napako, potem se je v "Procesu" vse začelo z lažno obtožbo.) In je ne končni tragični razplet, ki je vrhunec tega romana. Nasprotno, ideološki vrh in najgloblji miselni vpogled v bistvo birokratskega organizma je junakov pogovor z duhovnikom in prilika, ki mu jo je povedal duhovnik.

Oba romana lahko uvrstimo med tako imenovane distopije. Kljub vsej grotesknosti in fantastičnosti Kafkovih romanov, tako kot Orwellovih romanov, je bilo tem distopijam usojeno, da dobijo svoje tragične inkarnacije v resničnem življenju.

Utelešenje Kafkovega »procesa« je na primer mogoče videti v moderni sovjetski zgodovini s sodišči trojk v letih 37-53. V zvezi s tem se poraja nekaj dvomov o Stalinovi izključni osebni odgovornosti za te dogodke – in ali niso bili ti dogodki manifestacija kolektivne volje celotnega birokratskega stroja, ki melje ljudi. V tem primeru je mogoče domnevati, da bi Stalinovo mesto lahko prevzela druga oseba, vendar bi bil najverjetneje rezultat enak.

Še jasnejša potrditev tega je razlastitev iz 30. let. Znano je, da jo je podpirala preostala družba, da ne omenjamo državnega aparata, vključno s številnimi tistimi, ki so kasneje tudi sami padli v stroj represije 1937 (kot Tuhačevski).

Druga literarna obravnava te teme je roman Kena Keseyja Let nad kukavičjim gnezdom. V romanu sta dve zgodbi – ena je dejansko življenje prebivalcev duševne bolnišnice, druga je zgodba o indijanskem poglavarju, njegovi družini in plemenu, njegovem odraščanju in njuni interakciji s sodobno industrijsko družbo.

Keseyev birokratski stroj ne postane takoj glavni junak romana, kot se to zgodi v Kafkovih romanih, je prisoten nekoliko implicitno, v podobi skrivnostne in fantastične »rastline«, ki jo zlahka zamenjamo za plod voditeljeve bolne domišljije. Le postopoma v razmišljanju voditelja Mopa dobiva vse jasnejše obrise. Avtor svoje misli in občutke očitno uliva v voditeljeve besede, postopoma razkriva celotno dramatično bistvo realnosti, ki ga obdaja.

Tako kot pri Kafkovem Gradu, včasih pride do zelo ozkega in očitnega napačnega razumevanja Keseyjeve ideje. Pogosto se pomen tega romana razlaga le kot protest proti krutemu ravnanju z bolniki v psihiatričnih klinikah.

Popolnejše in pravilnejše razumevanje Keseyjeve ideje je natanko to, da je ta klinika majhen model prave človeške družbe. Medicinska sestra očitno pooseblja birokratski aparat, nekega posplošenega uradnika, ki poskuša resnični svet živih ljudi umestiti v papirnate diagrame, navodila in ustaljeno rutino bolnišnice, ki si jo je nekdo izmislil. Primarna vrednota zanjo je red, ne ljudje, tukaj je očitno jasna povezava z značilno psihološko lastnostjo birokracije. Pomirjujoče medicinske sestre, če želite, si lahko razlagamo kot močne strukture te majhne klinične države. Ni naključje, da se ob koncu romana razkrije, da so številni bolniki na kliniki prostovoljno in zaman poskušajo pobegniti za vrata klinike pred zunanjim svetom, kar v bistvu ponavlja isto norišnico, a v večjem obsegu.

Lahko rečemo, da je tragična usoda osamljenega upornika McMurphyja pomanjšana zrcalna kopija žalostne zgodovine celega plemena – ljudstva, ki mu je pripadal glavni junak romana, poglavar Mop. Z vzporednim razvojem dveh zgodb Kesey ponazarja analogijo med redom v norišnici in redom v resnični človeški družbi. Zdi se, da je Keseyjeva vrhunska alegorija ta, da so bili ti izvorno živi, ​​polnokrvni ljudje (figurativno rečeno) podvrženi lobotomiji, kot so nazadnje storili McMurphyju na kliniki.

V domišljiji voditelja Kesey naslika trdno podobo birokratskega močnega stroja - »kombajna« (ki očitno ustreza podobi Kafkovega gradu). Podoba človeka-zobnika se odraža v ideji voditelja o ciljih Kombinata - narediti vse ljudi enake, (zakonu) poslušne, predvidljive in idealno primerne za mesta, ki so jim dodeljena v strukturi družbe. naročilo. Jasno vzporednico s tem je mogoče najti v knjigi Lawrencea Petra; za ljudi tega tipa je uvedel izraz "lutka v akciji".

Podobno kot Kafka tudi Kesey prodre v bistvo birokracije veliko globlje kot številni ne preveč sofisticirani raziskovalci, ki menijo, da je glavni problem birokracije korupcija. Ideja o birokraciji kot celovitem organizmu je morda tisto glavno, kar združuje poglede tako različnih ljudi po poklicu in svetovnem nazoru, kot so Parkinson, Peter, Kafka in Kesey. In to predstavlja pomemben korak naprej – če se ponovno obrnemo na našo prispodobo o slonu, recimo, da bo le spoznanje modrecev, da so njihovi tako različni občutki (od repa, noge ali trupa) elementi, ki tvorijo eno skupno celoto, omogočilo da napredujejo v razumevanju resnice.

Drug primer nenavadno globokega umetniškega razumevanja je mogoče najti v predgovoru k romanu L. N. Tolstoja "Hadži Murat". V tem kratkem, a presenetljivo ekspresivnem odlomku je čutiti duh iste ideje kot v Keseyjevem romanu.

Govorimo o cvetu divjega bodika »Tatar«, ki so ga ljudje preorali s plugom in povozili z neusmiljenim kolom. Toda pohabljena, ranjena, obsojena rastlina se še naprej bori za svoje življenje - "Toda še vedno stoji in se ne preda človeku, ki je uničil vse svoje brate! - pomislil sem - Človek je premagal vse , uničil na milijone zelišč, ta pa se ne da."

Tolstoj potegne vzporednico s kavkaško vojno v 19. stoletju, ko je velikanski vojaško-birokratski stroj ruskega imperija kot neusmiljen plug, ki orje vesolje in melje divja zelišča, nenadoma naletel na majhno gorsko ljudstvo, ki se je obupano upiralo njegovi širitvi.

Ta metafora - podoba človeškega pluga pooseblja isto neustavljivo silo birokratskega državnega aparata, ki "orije" in "obdeluje" divjo človeško "njivo" s "plevelom", ki se je razrasel na njej - naravno oblikovana ljudstva in plemena. .

Izjemen odlomek z naslovom »Sence preteklosti« se pojavi na začetku romana E Salgarija »Na skrajnem zahodu«. Salgari jo je napisal pod vplivom preteklih indijanskih vojn v Severni Ameriki. Tako kot Tolstoj predstavlja dva svetova – svet birokratske civilizacije in svet naravnih primitivnih ljudstev – »... dva svetova sta trčila, dve civilizaciji sta trčili. Eden je svet primitivnih ljudi, nomadov, lovcev. Drugi je svet železarske kulture, sveta, vsega, ki ga je zagrabila žeja po dobičku za vsako ceno, zasega in plenjenja naravnih bogastev matere zemlje, nakopičenih v desettisočletjih ...«

Roman je bil napisan leta 1909, Salgari je že imel priložnost opazovati rezultat tega trka, celotna zgodba pa se je zgodila pred kratkim in je bila njemu in njegovim sodobnikom znana v vseh podrobnostih. Salgari piše: »Že takrat (ko se je vse začelo) nihče ni dvomil o tem, kako se bo ta boj končal« ... ... Potem je bilo burno obdobje, obdobje boja, polno epizod, polnih drame. Zdaj se je ta boj umaknil v kraljestvo legend in se za poražence končal tragično: skoraj so izginili z obličja svoje domovine. Izmrli so, tako kot so izumrle črede bivolov."

Podoba celostnega »sveta železarske kulture« popolnoma ustreza podobi Tolstojevega »pluga« ali Keseyjevega »kombajna«.

Zanimiv citat o psihologiji "zobnikov" birokratskega mehanizma je mogoče najti v romanu M. Reeda "Osceola - Chief of the Seminoles." Lastnosti enega od junakov romana, vladnega agenta, opisuje takole: »Sam ni imel sovraštva do Seminolov. Bil je ogorčen le na tiste voditelje, ki so že govorili proti njegovim načrtom Toda glavni cilj, ki ga je navdihoval, je bila želja, da bi čim bolje izpolnil nalogo, ki mu jo je zaupala vlada, in si na ta način pridobil avtoriteto in slavo izkušenega diplomata. bil je pripravljen, tako kot večina drugih vladnih uradnikov, žrtvovati svojo osebno neodvisnost, svobodo mnenja in čast. "Bistvo ni nujno služiti kralju. Zamenjajte besedo 'kongres' namesto 'kralj' in tukaj imate moto našega agenta!"

Morda je Reed, ne da bi se tega zavedal, napisal natančen psihološki portret tipičnega uradnika, posamezne opeke, iz katere je zgrajena birokratska organizacija. Čeprav dejavniki, kot sta pohlep ali korupcija, tukaj niso prisotni, so vseeno jasno prikazane sile (ali motivi), ki poganjajo celoten birokratski stroj. Več kot stoletje pozneje sta N. Parkinson in L. Peter v svojih delih prišla do natančnega razumevanja psihologije birokracije.

Opis različnih vidikov birokratskih zakonov je mogoče najti v S. Lemu "Sum of Technologies", v slavni indijski pentalogiji o usnjeni nogavici D. F. Cooperja, v zgodbi Williama Goldinga "Gospodar muh" in v filozofskih refleksijah nekateri drugi avtorji.

Tako ali drugače iz teh primerov postane jasno, da za celovito razumevanje birokracije samo sredstva teorije upravljanja ali psihologije niso dovolj. Pri tem se zdi najučinkovitejša uporaba metod filozofskega raziskovanja. Zato bo vsa nadaljnja analiza temeljila predvsem na filozofskem razumevanju realnosti.

III Načini boja proti birokraciji

Treba je še formulirati, kaj razumemo pod pojmom birokracija, torej proti čemu točno se je treba boriti, proti korupciji, lastnemu interesu uradnikov v upravnem aparatu (birokracija prve vrste) ali avtokraciji birokratije. sam aparat.

Če sprejmemo prvo kot glavno zlo, potem lahko verjetno najbližje idealu brez korupcije štejemo upravni aparat Nemčije v času tretjega rajha - z jasno formulacijo in organizacijo dela v koncentracijskih taboriščih, univerzalno registracijo prebivalstva in njeno mobilizacijo za družbeno pomembne naloge fronte in zaledja. Po mnenju mnogih zgodovinarjev je bila takratna nemška vojska, Wehrmacht, najboljša po disciplini, usposobljenosti, tehnični opremljenosti in kakovosti organiziranosti med vsemi vojskami na svetu. V veliki meri je to mogoče razložiti z očitno nacionalnim značajem Nemcev, njihovo nagnjenostjo k natančnosti, disciplini in spoštovanju zakonov. Enako lahko rečemo za vojno gospodarstvo Nemčije; po znanih dokazih je v tistem času prišlo do močnega zmanjšanja brezposelnosti in povečanja dohodka. Po mnenju nekaterih zgodovinarjev je Nemčijo le gospodarska izčrpanost vodila do poraza v 3. svetovni vojni - zaradi političnih napačnih preračunov in po naključju se je na koncu znašla v soočenju s koalicijo nasprotnikov z veliko večjim gospodarskim in človeškim potencialom.

Tudi Stalinova Rusija je lahko primer takšne racionalne organizacije družbeno pomembnega dela. Ljudje, ki so živeli v tistih časih, se spominjajo, da bi jih zaradi zamude lahko dali v zapor. Toda, soglasno ugotavljajo, je bil red. In morda ne bi smeli dvomiti o zanesljivosti teh dokazov.

Namenoma smo navedli primere dveh, kot zdaj mnogi priznavajo, zloveščih totalitarnih režimov. Kljub temu pa so, paradoksalno, primeri, vredni posnemanja v smislu premagovanja birokracije prve vrste – korupcije. Naj se sliši nenavadno, bi to verjetno priznal marsikateri ozki strokovnjak menedžmenta, ekonomije ali pravosodja.

Samo z moralnega vidika se zdi idealnost teh režimov očitno dvomljiva. Dejansko je bilo na temo ekonomije in teorije upravljanja napisanih veliko del, ki se praviloma sploh ne dotikajo moralnih vidikov osebnega obstoja v družbi. Osredotočajo se predvsem na to, kako zagotoviti največjo gospodarsko rast oziroma kako s pomočjo pravnega sistema zagotoviti pravilno obnašanje ljudi v družbi (demografsko, ekonomsko itd.).

Tako je na primer z vidika ekonomske teorije vsak redek vir treba dati tistemu, ki je sposoben državi zanj plačati več. Zato je očitno treba pričakovati, da se bodo kriminalci, ki so ukradli in ropali (z veliko denarja), postopoma izrodili v zavedno buržoazijo, ki razvija gospodarstvo v korist družbe. Dejstvo, da je na stotine ljudi, ki so jih ti kriminalci oropali in oropali, ostalo revnih, pogosto brez sredstev za preživetje, ostaja zunaj okvira ekonomske teorije, vendar bo maksimalni BDP dosežen.

Druga različica iste ekonomske paradigme je, da je treba vir dati tistim, ki ga lahko najbolj učinkovito uporabljajo. Z drugimi besedami, zemlja - kmetom, tovarne - delavcem, denar - bankirjem in finančnikom, računalniki - programerjem, gozd - drvarjem itd.

Iz tega pa naj bi izhajalo, da najboljši in najdražji avto ne bi smel pripadati tistemu, ki ga je ustvaril ali kupil, ampak tistemu, ki ga najbolje vozi, na primer Schumacherju. In povsem izven okvira obeh ekonomskih paradigem ostajajo na primer severnoameriški Indijanci ali druga domorodna ljudstva, ki zemlje niso znala učinkovito izrabljati (na primer za razvoj rudnin) in niso imela denarja za nakup.

Podobne težave najdemo tudi v pravni plati - idealno in nekoč napredno rimsko pravo je vendarle utrjevalo suženjstvo, tako kot tlačanstvo v Rusiji - fevdalno zasužnjevanje ljudi. Ali obstaja dvom, da so v Hitlerjevi Nemčiji koncentracijska taborišča delovala strogo v okviru lastnega pravnega okvira (tako kot sistem Gulag v Stalinovi Rusiji).

Iz vsega tega je jasno, da sama ekonomska in pravna analiza nista dovolj za razumevanje bistva problematike. Poleg tega je večja verjetnost, da so škodljivi, saj močno zožijo pogled na problem, ki se zdi veliko globlji in kompleksnejši.

Iz istih primerov postane očitno, da je sama stopnja korupcije oziroma učinkovitost organizacije povsem premajhna za oceno birokratskega mehanizma. S splošnega filozofskega vidika je glavno merilo uporabnosti katerega koli pojava razlika med koristmi in stroški (škodo), ki jih prinaša vsakemu posameznemu (konkretnemu) človeku. To načelo bomo sprejeli tudi za ocenjevanje učinkovitosti upravnega aparata. Drugi pomemben filozofski in moralni koncept, na katerem temelji naša metodologija, je pravičnost.

Pri tem je treba pojasniti, da čeprav se pravo in zakonitost pogosto razumeta kot pravičnost (pravičnost v prevodu – pravičnost), v resnici nista sinonima. Znana izjava »Naj se sesuje svet, a vlada pravica« je sama po sebi bolj filozofska kot pravna, saj uvaja nepravni koncept »pravičnosti« in jo razglaša za najvišjo vrednoto. Slogan je bolj skladen s pravnim pravom: "Zakon je oster, vendar je zakon." Za najvišjo vrednoto razglaša pravo, torej določeno logično-konceptualno formulo, izraženo na papirju, ne glede na to, kako pravična je v resnici.

Kot je razloženo zgoraj, je vsaka človeška družba lahko prostovoljna ali prisilna. Z moralnega vidika je skoraj nesmiselno razmišljati o učinkovitosti birokratskega aparata v prisilnih družbah, saj je očitno, da bolj ko pravno, ekonomsko in organizacijsko dovršeno deluje upravni aparat zatiranja in prisile, večja je krivico, ki jo ustvarja.

Zato si bomo najprej ogledali prostovoljno družbo, ki jo običajno imenujemo demokratična (v zahodnem smislu). V idealnem primeru velja, da je v takih družbah lastnik ozemlja in države celotno prebivalstvo (natančneje vsi njeni državljani - ljudstvo). Državni uradniki, od nižjih uslužbencev do najvišjih (predsednik ali premier itd.), so le najeti delavci. Demokratično državo lahko razumemo kot analogno korporaciji, katere delnice so enakomerno porazdeljene med vse državljane. Za primerjavo: tudi monarhija je neke vrste korporacija, katere vse delnice pripadajo samo eni osebi – monarhu. Najdemo lahko tudi očitne formalne podobnosti med ustavo države in listino družbe. Na splošno ima država številne lastnosti, ki jih lahko opazimo pri upravljanju podjetij.

Kot v vsaki delniški družbi so delničarji seveda zainteresirani za znižanje stroškov vzdrževanja upravnega aparata, za njegovo učinkovito delo v interesu vsakega posameznega delničarja. Toda učinkovito upravljanje v taki državi otežuje dejstvo, da nihče nima kontrolnega deleža, manjšinski delničarji pa, kot je opozoril Parkinson, ne kažejo veliko zanimanja za vplivanje na vsakdanje poslovno življenje. Interesi malih delničarjev so povezani predvsem s prejemanjem dividend. "Meal'n'Real!" - državljani rimskega imperija so od svoje države zahtevali takšne dividende. Dandanes prebivalstvo običajno zahteva od vlade, da zagotovi določen življenjski standard, različne socialne storitve, varnost itd.

Posledično je za delovanje takšne demokracije nujen okoren volilni sistem, sistem parlamentarnega predstavništva, delitve oblasti in druge demokratične institucije. Na žalost so vsi ugodno okolje za razvoj birokracije prve vrste – korupcije.

Tako ali drugače, z vsemi svojimi pomanjkljivostmi, je demokratična oblika družbene strukture priznana kot najbolj pravična od vseh. To je morda edina stvar, ki ji je težko oporekati, saj ni očitnih dokazov, da bo demokracija nujno uspešnejša od diktature v gospodarskem ali vojaškem smislu.

Eno od načel pravičnosti je oblikoval že Konfucij - "Ne stori drugim, kar ne bi želel, da bi storili tebi."

Drugo načelo je najbolj jasno izraženo v islamu: "Plačaj enako, vendar ne greši." Obstaja tudi analogija v Stari zavezi: "Zob za zob, oko za oko."

Tretje načelo je izpeljal Henry George in je dobro zajeto v članku L. Tolstoja »Delavnemu ljudstvu«: »Vsi ljudje imajo izključno lastninsko pravico do proizvodov svojega dela in enake pravice do naravnih (ki jih ni ustvaril nihče) vrednot. ​​(zlasti na kopno)" .

Četrto načelo lahko imenujemo načelo osebne suverenosti; vsakomur priznava naravno pravico do lastništva - izključno lastništvo nad samim seboj, svojim telesom in zavestjo. Na primer, nihče nima pravice uporabiti organov druge osebe (ne glede na to, kako slaba je) brez njenega soglasja za presaditev darovalca (tudi najboljši ljudje). Ena od utelešenj tega humanističnega načela nam je znana iz zgodovine - prepoved suženjstva. Njen izraz je Deklaracija človekovih pravic.

Zdi se, da je peto načelo oblikoval Voltaire: "svoboda ene osebe se konča tam, kjer se začne svoboda druge." Čeprav bi ga morda zaradi popolnosti veljalo dopolniti z zahtevo po enakosti svoboščin obeh posameznikov.

Vsa ta naravna načela izhajajo iz enega temeljnega načela – enakosti naravnih pravic ljudi.

Paradoksalno je, da ta temeljna načela človečnosti zavračajo pravniki in številni drugi sodobni strokovnjaki – zdravniki, politiki, ekonomisti. V resnici so ta naravna načela kršena povsod. Te kršitve imajo v večini primerov zakonodajno utemeljitev, ki je pravno utelešenje ene ali druge družbene, ekonomske ali znanstvene dogme. Na primer, doktrina socializma neposredno krši tretje načelo pravičnosti.

Če podrobneje pogledamo sodobno zahodno demokratično družbo, bomo videli, da, preprosto povedano, pravičnost v njej velja za voljo večine družbe. Podreditev volje manjšine večini velja za zakonito in pošteno.

Očitno je bil tudi Lenin nekaj časa zagovornik takšnega poenostavljenega »vulgarnega« razumevanja demokracije. Tako je, ko je govoril o »diktaturi proletariata« in njeni korelaciji z izgradnjo resnično demokratične in pravične družbe, poudaril: »da je to za razliko od avtokracije diktatura večine nad manjšino«. Vendar že samo to pomeni kršitev temeljnih načel pravičnosti.

Dejansko bi bilo v tem primeru treba priznati tudi pravičnost želje nemške večine, da bi iztrebila judovsko manjšino v Hitlerjevi Nemčiji. Zato je bilo treba po drugi svetovni vojni v to vulgarno razumevanje demokracije vnesti nekaj popravkov. Pojavil se je koncept temeljnih človekovih pravic.

Koncept človekovih pravic delno uteleša četrto naravno načelo pravičnosti, to je, da uvaja določeno zaščito manjšin pred posegi vanje po volji večine, z drugimi besedami, priznava omejeno suverenost manjšin.

Državni birokratski aparat je v demokratični družbi prav zato izjemno kompleksen, v nasprotju z avtoritarnimi režimi, saj mora nenehno usklajevati številne, raznolike in pogosto nasprotujoče si interese velikega števila skupin prebivalstva. Sestavljen je iz številnih razvitih družbenih institucij, ki so namenjene določanju volje tako večine kot volje manjšin ter izvajanju učinkovitih povratnih informacij družbe z oblastjo.

Ta način proizvodnje omejuje sposobnost ljudi, da imajo resnično samospoštovanje, omejuje njihovo ekonomsko neodvisnost in deli interese družbe po poklicnih linijah.

Zanimiv opis vzdušja, ki nastane v tovrstnih poklicnih klanih, je podal L. Peter. Takšni klani ali razredi ustvarjajo svoj precej ozek svet s svojim jezikom, nepoznavalcem nerazumljivim žargonom in slengom ter s svojimi posebnimi nenacionalnimi interesi. Ni naključje, da vojska in obveščevalne službe tudi v nasprotujočih si državah zlahka najdejo skupni jezik. Tudi slogan »Delavci vseh držav združite se« še zdaleč ni bil prazne besede. Dodali bi lahko tudi, da so ljudje v taki družbi izjemno odvisni drug od drugega ter od družbe same in njenih birokratskih struktur.

Za primerjavo je treba upoštevati družbe drugega tipa; običajno jih imenujemo vzhodne ali patriarhalne in veljajo za industrijsko nerazvite. To so številne azijske, pretežno kmetijske države - Afganistan, Iran, Pakistan, Indija itd. Proizvodnja je tam skoncentrirana predvsem v avtonomnih družinskih skupnostih, ki same nadzorujejo celoten proizvodni proces vse do končnega izdelka, pa tudi vse svoje stroške in dohodek. Zanimiva posledica tega je na primer v Indiji naravna težava pri pobiranju davkov, ki finančno ovira razvoj državne birokracije. Povedati je treba, da je bila Rusija delno taka država pred industrializacijo v 30. letih prejšnjega stoletja in v še večji meri - pred reformami Petra I.

Opaziti je še eno značilnost človekovega bivanja v sodobni industrijski družbi. Sodobni človek mora komunicirati in se boriti za preživetje, za svoj prostor pod soncem, za vodstvo, predvsem z družbo, medtem ko v vzhodnih in primitivnih družbah - z naravo. Izoliranost sodobnega človeka od narave, ki je bila najvišji in neodvisni razsodnik pri vrednotenju in naravni selekciji, vodi v odvisnost človekovega vrednotenja od subjektivnih in v mnogih primerih zmotnih pogledov družbe. V sodobnem svetu mora človek plačati za napake družbe, medtem ko je pred naravo vedno moral plačati le za lastne napake.

Mogoče družba po definiciji ne more delati napak? Tu se lahko spomnimo »lova na čarovnice« v srednjem veku, nacističnega obdobja v Nemčiji in 70-letne gradnje komunizma v Rusiji. Tedaj je bilo s soglasjem velike večine družbe pobitih na milijone ljudi, od katerih bi večina nedvomno preživela v naravnem okolju.

Enako skeptično je Fenimore Cooper pred več kot stoletjem in pol ocenil v demokratičnih krogih tako popularen in še danes absolutiziran fenomen javnega mnenja:

"Wa-ta-Wa je, kolikor je le znala, prevedla Hettyne besede previdnim Indijancem, ki so se na to odzvali z enakim presenečenjem, s kakršnim bi sodobni Američan slišal, da se veliki vladar vseh človeških zadev - javno mnenje - lahko moti ..."

Drugi veliki literarni klasik, M. Reed, je delil podobno stališče.

Da bi dopolnili sliko klasične sodobne zahodne družbe, bi morali očitno omeniti tako pomemben družbeni pojav, kot je socializem. Kljub temu, da je bil ortodoksni socialistični model v Rusiji poražen, socialistična ideja sama še naprej uspešno obstaja in je postala razširjena v mnogih zahodnih državah. To je na primer »švedski model socializma«, vladavina socialistov v Franciji, socialistični elementi so danes prisotni v skoraj vseh zahodnih demokratičnih družbah, tudi v ZDA.

Najprej je treba opredeliti, kaj pomeni pojem socializem. Sam izraz izhaja iz besede social, kar pomeni družba. Iz tega lahko sklepamo, da socializem predpostavlja prednost javnosti pred posameznikom. Njegovo nasprotje je očitno treba šteti za liberalizem.

V nasprotju z liberalizmom, ki temelji na naravnih človekovih pravicah, konceptu osebne svobode in neodvisnosti ter konceptu pravičnosti, ki je blizu tistemu, ki je bil zastavljen zgoraj v štirih načelih, ki smo jih navedli, socializem temelji na doktrini t.i. »socialne pravičnosti«. Koncept socialne pravičnosti je zgrajen na ideji, da je načeloma mogoče doseči pravičnost, ki je večja od naravne pravičnosti – pogojena le z enakostjo pravic ljudi. Tako ali drugače, če, ne da bi se spuščali v podrobnosti, izpostavimo njegovo bistvo, socializem predlaga reševanje interesov nekaterih ljudi ali skupin prebivalstva, tako imenovanih »prikrajšanih«, na račun drugih premožnejših in premožnejših. bolj uspešen. Tako se verjame, da je družba, zgrajena na socialističnih načelih, po svoji naravi bolj humana, čeprav je tukaj povsem očitno, da gre za kršitev enega od načel naravne pravičnosti - izključne pravice človeka do izdelkov njegovega porod.

V socializmu družba človeku prisilno (neprostovoljno) odvzame pomemben del proizvoda, ki ga proizvede. V sodobnem svetu se to praviloma izvaja z davčnimi mehanizmi. V politični ekonomski sferi lahko socializem označimo kot družbeno redistribucijo dela uporabnega proizvoda, ki ga proizvajajo ljudje. Tako lahko sklepamo, da je merilo socializma družbe delež celotnega proizvoda, ki ga proizvedejo ljudje, ki ga država zaseže nekaterim ljudem za prerazporeditev v korist drugih.

S tega vidika vidimo, da je bil socialistični eksperiment v Rusiji primer 100% ali, kot bi lahko rekli, poskus "ortodoksnega" socializma - skoraj vse, kar je proizvedel, je bilo vzeto od osebe in nato prerazporejeno (v skladu z načelom »socialne pravičnosti«). Stopnjo socializma mnogih zahodnih držav je mogoče približno oceniti na podlagi povprečnega odstotka obdavčitve osebnih dohodkov za kasnejšo prerazporeditev prek socialnih institucij.

V odnosu do birokracije socializem, tako kot vsak sistem prisile, zahteva ustvarjanje in vzdrževanje najrazličnejših analitičnih in oblastnih birokratskih institucij – davčne inšpekcije, policije itd. Ta birokratski aparat je toliko bolj okoren, čim večji je delež proizvedeni izdelki, zaseženi prebivalstvu. Poleg tega breme nadzora delno pade na proizvajalce same, saj morajo voditi precej zapleteno računovodstvo in poročanje, kupovati blagajne, plačevati pravne storitve itd. Vidimo torej, da je socializem pomemben dejavnik birokratizacije.

Ob vseh zgoraj naštetih očitnih pomanjkljivostih demokratičnega sistema pa vendarle vidimo kar nekaj demokratičnih držav, v katerih so ljudje zelo uspešni. V njih demokratične institucije delujejo precej dobro, povratna informacija družbe z oblastjo je učinkovita, ljudje imajo visok življenjski standard, sprejemljivo varnost, hkrati pa ni bistvenih posegov v pravice in svoboščine s strani države.

In pogosto to niso samo evropske države, kot so Luksemburg, Švica, Danska, Belgija, Češka in Slovaška. To vključuje vzhodne, azijske, arabske države, kot so Kuvajt, Dubaj, Oman. To je še toliko bolj presenetljivo, ker imajo formalno še vedno monarhično oblast.

Podrobnejši pogled vanje vseeno razkrije nekaj skupnega med njima - države z uspešno demokratično vladavino so običajno zelo majhne.

Tu lahko spomnimo tudi na etnične skupnosti - v teh majhnih prostovoljnih človeških združenjih, običajno na sorodstveni osnovi, se je med ljudmi vzpostavilo neverjetno, skoraj družinsko vzdušje zaupanja. Zaradi atmosfere ne ustava ne kakršnikoli zakoni z vojsko odvetnikov in »varnostnikov« niso nepotrebni.

To je tisto, kar je Minea Reida tako navdušilo v indijanskih skupnostih, ki jih je videl na Floridi, kar ga je spodbudilo, da je o tem spregovoril v svojem znamenitem zgodovinskem romanu Osceola. Enako lahko verjetno trdimo za švicarske kantone ali škotske visokogorske klane, ki jih M Reid navaja za primerjavo.

Očitna značilnost etničnih združenj je, da običajno niso velika.

Iz zgodovine severnoameriških plemen je jasno razvidno, kako se bo v svojem razvoju preveč razširjena etnična skupina naravno razdelila na dve ali več - tukaj se kaže analogija z razvojem čebeljega roja.

Nasprotno, v velikih državah pogosto opažamo popolnoma očitne primere nepravičnosti, ko močan birokratski stroj navidezno demokratične države začne pravi lov na svoje državljane, zatira in zatira naravne interese navadnih ljudi zavoljo birokratskih interesov. .

Tu pridemo do identifikacije in analize še enega dejavnika, ki bo v prihodnje verjetno najpomembnejši - faktor velikosti birokratskega aparata.

Naj bo še tako nenavadno, v teoriji vodenja (teoriji sistemov in kibernetiki) že obstaja zelo jasna zakonitost, ki nekoliko osvetli to odvisnost. Ta zakon, ki se v teoriji sistemov imenuje "Zakon velikih sistemov", pravi, da "če so druge stvari enake, stroški centraliziranega nadzora eksponentno rastejo z velikostjo sistema." Ta zakon je bil izpeljan v kibernetiki in je bil sprva uporabljen le za konstrukcijo in študij arhitektur računalniških sistemov. Vendar se je postopoma na več načinov pokazal njegov bolj univerzalen značaj.

Široka uvedba računalnikov v sodobno življenje je pripeljala do dejstva, da je ogromen delež nadzornih sistemov, vključno z upravnimi, začel pripadati razredu avtomatiziranih sistemov - avtomatiziranih nadzornih sistemov. Za razliko od popolnoma avtomatskih sistemov so v avtomatiziranem nadzornem sistemu ljudje v njegovih vozliščih funkcionalno enaki elementi obdelave informacij kot računalniki. To kaže na medsebojno zamenljivost in določeno funkcionalno sorodnost med ljudmi in računalniki. Vredno se je znova obrniti na knjige Petra in Parkinsona, da bi videli potrditev teh ugibanj - v njih je zelo jasno prikazana nevarnost primerjave sodobnega človeka z določenim strojem, primitivnim mehanizmom. Še posebej jasno to izrazi Peter v svojem odličnem zadnjem poglavju »Petrovega principa«, kjer avtor dobesedno kliče bralcu, naj ostane človek v našem norem in tehnološko vse bolj preobremenjenem sodobnem življenju. Ista ideja je nedvoumno prisotna v eni od idejnih linij Keseyjevega romana Let nad kukavičjim gnezdom. Zato lahko domnevamo, da mora zakon v čisto človeških sistemih delovati enako neizogibno.

Verjetno se je vredno obrniti na obsežne zgodovinske izkušnje, da bi poskusili najti znake manifestacije tega zakona v preteklosti. Iz zgodovine vemo, da so se ljudje že v daljni preteklosti prostovoljno združevali v plemena in narode, ki pa praviloma niso dosegali velikih velikosti. Takšna združenja so ljudem pomagala preživeti skupaj v divjini. Te skupnosti so razvile lastno kulturo in tradicijo prilagajanja naravnim značilnostim naseljenega ozemlja. Te kulturne in vsakdanje tradicije so se prenašale iz roda v rod. Zaradi majhnosti birokracija v takšnih združenjih ni bila izražena, skupnost je bila uspešno in dokaj demokratično samoupravna, z enim ali več voditelji ali voditelji, ki so bili izbrani izmed znanih in cenjenih ljudi.

Še večja prostovoljna združenja so nastala, ko je bilo treba braniti svoje ozemlje pred posegi drugih plemen. Tako so Indijanci Severne Amerike ustanovili »Zvezo šestih plemen«, da bi se zaščitili pred močnejšim sosednjim plemenom. Zunanji sovražnik, rimski imperij, je bil tisti, ki je povzročil združitev galskih plemen v enotno francosko državo. Da bi se zaščitili pred imperialno ekspanzijo moskovske države, sta se Poljska in Litva med krvavo livonsko vojno združili v enotno državo, Poljsko-litovsko skupnost (v njej je Velika kneževina Litva izgubila polovico svojega prebivalstva). V drugi polovici 20. stoletja so se številne zahodnoevropske države in ZDA združile v vojaški blok Nato, da bi se uprle širitvi Rusije (takrat imenovane ZSSR).

Znano je tudi, da se je pred mongolsko invazijo na ozemlju starodavne Rusije naravno oblikovalo osem relativno majhnih držav, običajno okoli velikih mest. To obdobje se pogosto imenuje fevdalna razdrobljenost starodavne Rusije.

Mongolska invazija je ustvarila Zlato Hordo, nasilno imperialno združitev. Kot kaže zgodovina, takšna združenja običajno zasedajo velika ozemlja in se vedno opirajo na despotski upravni aparat - državo, ki jo je v celoti označil Lenin, kot instrument sistematičnega nasilja ene skupine prebivalstva nad drugo.

Zaradi njihove ogromne velikosti naj bi se zakon velikih sistemov že v celoti pokazal. Lahko rečemo, da v tem sistemu ni bilo dobrega nadzora - Zlata Horda, razen pobiranja davkov - davkov, Horda ni imela velikega vpliva na versko in vsakdanjo zavest svojih podanikov. Zato ta imperij ni trajal prav dolgo in je izginil skoraj brez sledu. Tehnično lahko rečemo, da so oblasti Zlate Horde s tem, ko so omilile režim despotizma in dovolile Moskvi, da sama pobira davek, naredile usodno napako. Dovolili so nastanek alternativnega centra moči, ki v centraliziranem imperiju vodi v njegovo uničenje.

Toda po propadu Zlate horde je Moskva zdaj začela izvajati politiko ozemeljskega širjenja. Ni naključje, da je ustanovitelj Moskve Jurij Dolgoruki dobil svoj značilni vzdevek. Moskovska kneževina si je pod sloganom »združevanja ruskih dežel« na silo priključila Novgorod in Pskov.

Številne slovanske kneževine so se morale "prostovoljno-prisilno" pridružiti moskovski centralizirani državi - pod grožnjo okrutnih povračil, tako kot se je zgodilo prebivalcem Novgoroda. Na podoben način je bila priključena tudi najbolj vzhodna apanažna kneževina Perm Veliki.

Nastala moskovska centralizirana država je bila v bistvu tako imperialna kot Zlata Horda, ki jo je uničila. Cesarstvo je začelo zajemati tudi druge narode - leta 1552 je padel Kazan, kmalu pa je tudi Astrahan "prostovoljno in prisilno" postal del Rusije. Še prej se je pod pretvezo širjenja krščanstva začela podreditev severnih ugrofinskih ljudstev Včegde, Pečere in Urala Moskvi. Tudi Komi-Zirji so bili prisiljeni postati njeni pritoki.

Mansi (Voguli) so obupno poskušali odvrniti napredovanje ruskih naselij v severni regiji Kame; spomin na nekdanje lastnike teh krajev je ostal v številnih vogulskih imenih rek, predelov, gora in obalnih pečin. Spomin na eno od mnogih bitk z Voguli hrani trakt Poboishche na reki Usvi.

Starodavne legende pripovedujejo o plemenih Chudi, ki so odločno zavrnila sprejetje nove vere in novega kralja ter se živa zakopala v zemljo (kar kaže na to, kako malo izbire so imela ljudstva, ki sosednja Rusiji).

Leta 1582 se je s pohodom Ermaka začela širitev v Sibirijo.

Širjenje cesarstva se je začasno odrazilo le na Zahodu, in sicer s četami poljsko-litovske skupne države pod vodstvom Stefana Batoryja.

Štiri stoletja, vse do izbruha prve svetovne vojne leta 1914, so si ruski vladarji in vladarji prilastili sosednja ozemlja in porabili približno 80 kvadratnih kilometrov na dan.

Mehanizem stabilnosti imperialne vladavine praviloma temelji na skrajni koncentraciji moči v metropoli in zatiranju vseh možnih alternativnih centrov moči. Imperij dosega večji uspeh, čim bolj rigiden (militariziran, policijski) je režim, poleg tega je to predpogoj za njegovo stabilnost.

In na splošno je iz zgodovine Rusije jasno razvidno, da trenutki največje ekspanzije sovpadajo z obdobji despotskih vladavin Ivana Groznega, Petra I, Katarine II in Jožefa Stalina.

Obdobja mehčanja režima in demokratizacije (vladarje v takšnih obdobjih so pogosto imenovali »šibki kralji«) so vodila le v oslabitev cesarstva, ki je pogosto izgubilo pridobljena ozemlja. Tako je Rusija v letih 1918–1922, oslabljena zaradi poraza v japonski in prvi svetovni vojni, državljanske vojne, izgubila Poljsko, Finsko in za nekaj časa baltske države. Leta 1991 je razpad Sovjetske zveze nenadoma izbrisal več kot štiristoletno rusko zgodovino, ki se je vrnila na meje pred vladavino Petra I.

Pravzaprav sta bila v zgodovini Rusije v 20. stoletju samo dva trenutka, ko je bila za kratek čas v stanju demokracije - približno 1924-1928 in 1991-1992 (parada suverenosti). Obakrat je vodilo v uničenje države.

Omembe vredno je, da so fragmenti, ki so se ločili od Ruskega cesarstva (Poljska, Finska, baltske države), lahko zgradili popolnoma stabilno demokracijo. Opozorimo na dejstvo, da je velikost teh držav mnogokrat manjša od Rusije, poleg tega niso bile države imperialnega tipa.

Morda pa je neuspeh teh poskusov uveljavitve demokracije v Rusiji posledica obstoječe mentalitete prebivalstva, neke vrste genetske anomalije ruskega ljudstva?

Odgovor daje roman LN Tostoja "Kozaki". Tolstoj je opisal rusko etnično skupnost, ki se je oblikovala na bregovih Tereka – Tereške kozake, katerih življenju in načinu življenja je postal neposredna priča. Kasneje je bil dolgo časa pod vtisom tega nepričakovanega spoznavanja skupnosti ljudi, nedvomno ruskega krvnega izvora in jezika, a tako drugačnih od nagobčastega kmečkega ljudstva v ruskih podeželskih skupnostih Ruskega imperija.

Ta izkušnja nakazuje, da je posebna miselnost ruskega prebivalstva le posledica vpliva nanj državnega birokratskega stroja, čigar oblasti so svobodni terski kozaki takrat uspeli pobegniti. Še več, Tolstoj vidi, kako s prihodom Rusije pred njegovimi očmi bledi svobodoljubni kozaški duh, da je večni zvon že odstranjen in da izumira divja in povsem nezahodna, a vendarle resnična intra -demokracija skupnosti se neizogibno približuje. "Dandanes ni takih kozakov. To je slab pogled." - jezno vzklikne junak romana, dedek Eroška. Iz tega lahko sklepamo, da med Rusi in demokratično vladavino ni posebne genetske nezdružljivosti.

To pomeni, da je ogromen ruski birokratski aparat naredil Ruse takšne, kot so zdaj. Po drugi strani pa je očitno, da bi Rusija brez močnega birokratskega aparata neizogibno razpadla na majhne državne entitete. Kljub temu lahko domnevamo, da če bo kakšno majhno ozemlje z ruskim prebivalstvom (na primer Kaliningrajska regija) uspelo pobegniti iz splošnega sistema centraliziranega nadzora, se bo na njem lahko uresničila prava demokratična vladavina.

Vredno se je podrobneje posvetiti mehanizmu, iz katerega izhaja zakon velikih sistemov. Ker se v hierarhičnem sistemu z večanjem njegove velikosti pretok informacij skozi vozlišča na najvišji ravni eksponentno poveča in ta vozlišča začnejo doživljati vse večjo preobremenitev. To velja tako za računalniška vozlišča kot za ljudi v teh upravnih vozliščih, ki so prisiljeni sprejemati vse več odločitev v vse bolj omejenem času. Povečevanje uradniškega kadra ta problem malo reši, saj obseg dela eksponentno narašča. Toda to služi kot odlična spodbuda za povečanje osebja uradnikov - navsezadnje je sama preobremenitev očitna in nesporna. In to kljub temu, da smo šli v zavestno poenostavitev, ne da bi predvidevali ali upoštevali sebičnost uradnikov ali korupcijo. Dejstvo je, da za uresničevanje prava ti stranski učinki niso odločilnega pomena; pravo se bo pokazalo tudi, če bodo popolnoma vsi uradniki zamenjani z brezstrasnimi računalniki in s tem odpravili pohlep in korupcijo.

Seveda so ogromni administrativni sistemi še kako sposobni delovati, kot je ruska, ameriška ali kitajska država ali na primer OZN. Kaj je narobe? Ob natančnejšem pregledu se izkaže, da uradniki v informacijsko preobremenjenih upravnih vozliščih večine problemov ne rešujejo, temveč se osredotočajo le na najpomembnejše. Posledično to vodi do močnega padca kakovosti sprejetih upravljavskih odločitev. Navzven je to le videti kot tipična birokracija in birokracija - spet se lahko spomnimo Kafke z nezgodami njegovega geodeta.

Urbara ni zapeljal v začaran krog pohlep uradnikov. Prav nepomembnost njegovega vprašanja za upravni sistem je privedla do tega, da je bilo očitno preprosto žrtvovano reševanju za sistem pomembnejših in pomembnejših problemov.

Tako začne upravni sistem živeti svoje samostojno življenje, prepušča se nadzoru človeka in zdrave pameti. Parkinson je to poimenoval administrativna samozadostnost ali Parkinsonova bolezen, pri čemer je opozoril na potrebo po precej velikem administrativnem sistemu za to (v originalu piše: »Vsaka institucija z več kot tisoč zaposlenimi lahko postane administrativno samozadostna.«)

Zanimivo pa je, kakšno mesto v tako prenapetem administrativnem sistemu zavzemata korupcija in podkupnine. Izkazalo se je, da so podkupnine odličen način za povečanje pomembnosti zadeve za uradnika. Verjetno bi na ta način grajski geodet lahko prekinil svoj začarani krog.

Seveda ne moremo zanikati obstoja »kriminalne« korupcije – ciljnega izsiljevanja podkupnine, a brez poglabljanja v nadaljnje raziskave domnevam, da med uradniki prevladuje ravno ta nekazniva motivacija.

Ob upoštevanju tako preobremenjenih upravnih sistemov je mogoče izpeljati zanimivo razširitev Petrovega načela. Kot veste, Petrovo načelo pravi, da »vsakdo doseže svojo stopnjo nesposobnosti.« Iz tega zlasti sledi, da v vsaki hierarhiji vsaka naslednja stopnja navzgor od človeka zahteva vse večjo kompetenco ogromna hierarhija, da začenši z določene ravni vse višje ravni zahtevajo od človeka fizične ali intelektualne sposobnosti, ki jih nima nihče drug na svetu.

Vsi vedo, da so človeške biološke sposobnosti omejene. Nihče ne more skočiti v daljino dlje od 9 metrov ali preteči sto metrov v manj kot 9 sekundah. Očitno je enako tudi pri upravnem menedžmentu – sposobnost posameznika, da pravočasno sprejema prave odločitve, nikakor ni neomejena. Zakaj torej ne bi iz Petrovega načela izpeljali še eno posledico (kot hipotezo): "Za nekatera delovna mesta kompetentni delavci sploh ne obstajajo." Se pravi, vsak, ki se znajde v takem položaju, samodejno postane nesposoben.

Seveda je sodobna tehnologija omogočila človeku, da razvije visoke hitrosti in izvede ogromno število izračunov v kratkem času. Očitno je za ogromno preobremenjeno vodstveno hierarhijo uvedba računalniške tehnologije edini način za povečanje usposobljenosti na njenih upravnih ravneh. Vidimo, da pogosto na velikih ravneh hierarhije mesto osebe prevzamejo računalniki z ustreznimi programi. Računalnik ni podvržen korupciji, ni koristoljuben, je popolnoma nepristranski, poceni in tisočkrat hitrejši od celo najbolj nadarjenega človeka v smislu hitrosti sprejemanja upravljavskih odločitev. Verjetno bi bil z upravnega vidika idealen uradnik. In človek sam se vedno bolj izkazuje kot najšibkejši člen v nadzornih sistemih.

Zdi se, da bi morala obstajati težnja k popolni izrivitvi ljudi iz vodstvenih struktur. Vendar pa je realnost pokazala, da prevladujočega razreda problemov upravljanja ni mogoče rešiti z računalnikom. Na primer, tudi v tako preprosti igri, kot je šah, šibka oseba s svojo intuicijo popolnoma tekmuje z računalnikom, ki proizvaja milijarde izračunov na sekundo. Nekatere lastnosti so računalniku na splošno nedostopne - še nihče ni mogel napisati programa, ki bi lahko pisal bolj ali manj smiselno poezijo ali ki bi lahko sestavil celo preprosto glasbeno delo. Tudi tega, kar lahko človek naredi skoraj v trenutku - loči mačko od psa - sodobni računalnik še ne zmore.

Zdaj pa poglejmo, kaj se dogaja v naši super veliki upravni hierarhiji z uvedbo računalnikov. Sistem upravljanja se spremeni v nekakšno novo polčloveško realnost, nekakšne elektronske možgane, ki začnejo obvladovati ljudi in družbo.

Zdi se, da računalniki in stroji nikoli ne morejo podrediti človeka, saj ne morejo brez nekaterih njegovih lastnosti. Toda predstavljajmo si, da je sistem veliko ljudi naučilo izbrati točno tiste, ki jih potrebuje za dopolnitev njegove sistemske funkcionalnosti. Na primer, s pomočjo nabora posebnih testov in tekmovanj izbere najbolj sebične, cinične, pretkane in brezsrčne posameznike, ki niso obremenjeni z vestjo, in jim zaupa tiste funkcije, ki jih sama ne more opravljati, ter jih velikodušno nagradi. za to.

V vsakdanjem življenju in literaturi je veliko sinonimov za njegovo ime; v različnih obdobjih so ga imenovali komandno-administrativni sistem, birokracija, birokratski sistem, sistem (ko naletijo na kaj administrativno nepremostljivega, pogosto rečejo »to je sistem«), rastlina, civilizacija, napredek itd. Ta sistem praviloma vsa sredstva usmerja v lastno preživetje in interese.

Na primer, ustvarja posebno kategorijo ljudi - vojsko, posebne službe, ki jih izbira in vzgaja od otroštva v posebnem visoko specializiranem sistemu vrednot (vzgoja, na primer, sposobnosti ubijanja ljudi zaradi določenega ideal služenja ali nekaj takega kot samurajsko služenje »gospodarju«, brezpogojno izvrševanje ukazov itd. d). Obenem, kar je precej paradoksalno, sistem niti ni nekaj živega, pogosto posamezniki v njem nimajo posebne vloge.

Zanimiv je tudi pogled na tipičnega predstavnika splošne populacije, ki ga vzgaja, očitno je tukaj standard "rentniški" tip, tako imenovani v psihologiji. »Rentier« je oseba »nizke inteligence, po okusu bolj civilizirana kot kultivirana, nepripravljena tvegati ..., zadovoljna z nizkim, a močnim družbenim položajem (»boleče je leteti z višine«), ne odnesen; pomanjkanje sposobnosti za kakršno koli ustvarjalnost, trdnjava kakršne koli moči mu služi kot vodilni svetilnik.

Morda lahko domnevamo, da je glavni cilj takšnega sistema, kot sta ga definirala Peter in Parkinson, lastna reprodukcija in ohranjanje (celovitosti).

Kot je v enem od poglavij zapisal Parkinson, je protiteroristična agencija zainteresirana za ustvarjanje novih teroristov s svojim delovanjem, kajti če teroristov nenadoma ne bi bilo več, bi izginil smisel obstoja same te agencije. Ministrstvo za obrambo zanimajo, če že ne vojne, pa stalen obstoj sovražnikov in vojaške grožnje, saj so sovražniki tisti, ki to v svojih očeh delajo tako nujno in povečujejo njen pomen v družbi.

Zato normalna demokratična družba stremi k temu, da resorne interese in interese vladnih struktur obdrži v določenih mejah – običajno gre za povratno povezavo družbe z oblastjo (preko mehanizma volitev, referendumov, medijev itd.).

Dolgoročna opazovanja različnih držav kažejo, da večja kot je družba, slabše deluje ta povratna informacija. Ta empirično uvedena odvisnost seveda potrebuje tudi dokaz, vendar zaradi omejenega obsega tega dela tukaj ne bomo podrobno preučevali tega vprašanja.

Z rastjo velikosti se torej nadzor družbe nad vladnimi strukturami praktično izgubi. A država ni samo korporacija, iz katere lahko človek kadarkoli preprosto izstopi. Država ima praviloma močne oborožene varnostne sile, zapore, obveščevalne službe in druge institucije zatiranja in ima polno pravico do njihove uporabe na ozemlju, kjer je oseba prisiljena živeti.

In če se nenadoma izkaže, da ga družba ne obvladuje, se navaden človek znajde popolnoma brez obrambe pred vsemogočnim državnim Molohom.

Kot smo že omenili, demokracija vključuje preveč okorne in zapletene mehanizme upravljanja. A upravni sistem, ki je zaradi svoje velikosti preobremenjen, je navadno že na meji svoje stabilnosti in svojo stabilnost stremi k povečanju z drsenjem v enostavnejše oblike upravnega nadzora - diktature, centralizacije oblasti, zaostrovanja oblastnih vertikalnih (hierarhičnih) vezi.

Ta proces sta opazila in opisala celo idealista, kot sta Nikolaj Ostrovski v avtobiografskem romanu »Kako se je kalilo jeklo« in Vladimir Majakovski v svoji poeziji.

Ali je torej v Rusiji mogoče govoriti o demokraciji, če se bo v praksi prej ali slej preobrazila v totalitarizem. Zelo pomembno je, da se je demokracija v teh trenutkih ukoreninila v drobcih, ki so se odcepili od glavne družbe.

Lahko pa seveda trdimo, da sta poleg Rusije in ZDA tudi Kitajska in Indija zelo veliki državi. Pri tem je treba opozoriti na pomembno razliko med Rusijo, ki je klasičen centraliziran imperij, kjer je vsa polnost sodne, zakonodajne, izvršilne in gospodarske oblasti skoncentrirana v metropoli – Moskvi, ostale regije pa delujejo kot klasične podrejene kolonije (in ne samo nacionalne). Nasprotno so ZDA, Indija in celo Kitajska močno decentralizirane, tudi na Kitajskem večina davkov ostaja v provincah, prestolnica Peking pa ni ne gospodarsko središče države ne največje mesto. V ZDA je izvršna zakonodajna oblast še bolj razdeljena, glavno mesto Washington je razmeroma majhno mesto (velikosti Jekaterinburga), moč in dohodki prebivalstva so zgodovinsko skoncentrirani v zveznih državah, prebivalstvo, običajno izseljenci oz. njihovi potomci, so prostovoljno prišli v Ameriko. Pa vendar ob pogledu na te ogromne države opaziš isti neusmiljeni birokratski Moloh nad družbo, za katero je navaden človek prah, česar presenetljivo ni v baltskih državah, na Finskem, v Švici in Luksemburgu.

Drugi argument v prid učinkovitosti prava velikih sistemov je gospodarski propad socialističnega modela upravljanja v ZSSR. Pravzaprav je takrat celotno gospodarstvo države delovalo kot eno ogromno enotno podjetje - zakon velikih sistemov je pripeljal do dejstva, da so stroški upravljanja tega podjetja odtehtali koristi konsolidacije in načrtovanja proizvodnje.

Čeprav ti ogromni sistemi, bodisi ekonomski bodisi politični, še nekako zmorejo delovati, se preobremenjenost njihovega upravno-ekonomskega sistema kaže v izjemno nizki kakovosti upravljanja, predvsem na višjih ravneh hierarhije.

Vemo, na primer, kakšen vtis dobijo številni ruski državljani ob srečanju z Belgijo, Dansko, Nizozemsko, Finsko in drugimi majhnimi zahodnoevropskimi državami. Izraženo je bilo mnenje, da je tam le "veliko države", v nasprotju z Rusijo, ki ji pač "manjka države". A tukaj je očitno mišljeno, da so v Evropi uradniki pod strožjim nadzorom države in družbe, državni organi niso preobremenjeni in uradniki lahko učinkoviteje opravljajo svoje obveznosti. Kot drugo posledico - sposobnost ohranjanja razvitega in učinkovitega sistema socialnih institucij - to pomeni tudi kakovost upravljanja. Izkazalo se je, da je kakovost javne uprave v majhnih evropskih državah veliko višja kot v Rusiji.

Zdaj se moramo spomniti študije Lužkova - kakovost upravljanja je bila tista, ki jo je označil kot glavno težavo v Rusiji. Toda kakovost nadzora, kot smo pokazali, je neposredno odvisna od velikosti sistema. Tukaj, na stičišču vseh mnenj, lahko morda zaključimo našo študijo.

Če povzamemo, moramo ugotoviti, da ni podnebje, ne miselnost ljudi, ne katerikoli družbenopolitični model vladanja, temveč prav dejavnik ogromne velikosti države tisti, ki preprečuje njeno pravo demokratizacijo in socialno kohezijo ljudi. Prav velika velikost države vodi v njeno socialno nestabilnost in močne socialne napetosti v družbi, ki jih kompenzira le močan birokratski in varnostni aparat, ki deluje na robu in pogosto tudi preko svojih zmožnosti.

Očitno je edino konstruktivno priporočilo za boj proti birokraciji, ki je v sedanjih razmerah možno, gospodarska in politična decentralizacija Rusije. Morda bi bila najboljša oblika vladanja lahko konfederacija, na primer po vzoru britanskega Commonwealtha, prav tako nekdanjega imperija.

Zaključek

Tako se je nehote izkazalo, da gre za še en poskus podajanja dveh večnih ruskih vprašanj: "Kdo je kriv?" in "Kaj naj storim?"

Nauki Parkinsona in Petra o birokraciji so nenadoma omogočili še en korak v razlagi tega, kar se je in se dogaja na prostranem ozemlju, imenovanem Rusija. Zaključek je, da je birokracija sestavni del sistemske lastnine Rusije.

Po vsem tem se je težko upreti, da ne rečem, če nekoliko parafraziram, besede enega znanega pesnika:

Rečemo Rusija, mislimo na birokracijo

Ko rečemo birokracija, mislimo na - Rusijo

Ljudje se sami odločijo, ali bodo to študijo sprejeli ali ne. Naša zvezda vodilo pri tem delu ni bila ekonomija, ne pravo, ne vodenje, ampak pravičnost. Morda je za večino Rusov (in ne samo Rusov) pravičnost na njihovi vrednostni lestvici nižja od veličine njihove države ali lastnega bogastva in blaginje. Zavoljo veličine svoje domovine (gospodarske, politične in teritorialne) in ostre neizogibnosti njenih zakonov so pripravljeni prenašati vseprisotno samovoljo birokracije. To je njihova izbira in njihova pravica in verjetno tudi njihova sreča.

Žal moramo priznati, da neustavljivi sodobni tehnokratski svet, ki ga poganjata »realpolitika« in cinični pragmatizem, pušča malo upanja drugim.

Nekoč je veliki poljski pisatelj znanstvene fantastike in filozof Stanislaw Lem v »Vsoti tehnologij«, iste starosti kot »Parkinsonov zakon« in »Petrovo načelo«, zapisal zelo optimistično:

»Človeštvo ni podobno obetavnemu, plemenitemu in inteligentnemu mladeniču, poštenemu v svojih dejanjih; prej je star grešnik, ki na skrivaj uživa v vseh vrstah gnusob in ima pripravljene kopice hinavskih fraz. se je že dotaknil paralize, se želi ozdraviti, popraviti, doživlja - vsaj občasno - izbruhe previdnosti, zlasti po resnem krvavitvi. Kljub ponovitvam bolezni mu moramo dati nekaj možnosti, še posebej, ker smo vsi osebno to zanima, slaba prognoza pa bi pomenila, da kakršni koli drugi ukrepi razen neposrednih, povezanih z vzdrževanjem vitalnih funkcij, niso vredni truda ...«

Na koncu svojega življenja Lem, tako kot Peter na koncu svoje knjige, prizna, da ga prihodnost deprimira in razočara.

In vendar za zaključek nekaj besed v obrambo pravičnosti iz članka J. S. Lurie o L. Tolstoju: »Žalostna izkušnja 20. stoletja je, da so poskusi »ustvarjanja zgodovine« na podlagi kakršne koli družbene ali nacionalne dogme uničujoči. Žrtvovanje takim poskusom Moralnih načel človeštva ne bi smeli žrtvovati."

Le ugibamo lahko, kakšne lekcije nam pripravlja 21. stoletje – verjetno nič manj kruto in krvavo. Verjetno bo med njimi tista v našem času pozabljena resnica, da je neumno zahtevati pravico zase, drugi pa odrekati pravico.

Bibliografija

1. Parkinson S. N. "Parkinsonovi zakoni" - M., 1989
2. Peter L. D. "Petrovo načelo ali zakaj gredo stvari naključno" - M., 1990
3. Bloch A. "Murphyjev zakon" - Minsk, 2004
4. Gaidenko P. P., Davydov N. Problemi birokracije pri Maxu Weberju. // Vprašanja filozofije. 1991. št. 3.
5. Weber M. Izbrana dela. M., 1990
6. Lenin V.I. PSS.
7. Marx K., Engels F. Soch. - 2. izd.
8. Luzhkov Y. "Ruski Parkinsonovi zakoni" (javno predavanje na Moskovski državni univerzi)
9. Fenimore Cooper D. "Šentjanževka ali prva vojna pot", M., 1981
10. Fenimore Cooper D. "Zadnji Mohikanec ali pripoved iz leta 1757", M., 1981
11. Fenimore Cooper D. "Pathfinder, ali na obalah Ontarija", M., 1981
12. Fenimore Cooper D. "Pionirji ali pri izvoru Susquehanna", M., 1981
13. Fenimore Cooper D. "Prerija", M., 1981
14. Kafka F. "Grad" M., 1999
15. Kafka F. "Proces", M., 1999
16. Golding V. "Gospodar muh", Syktyvkar, 1999
17. Kesey K. "Letenje nad kukavičjim gnezdom"
18. Tolstoj L. N. "Hadži Murat", M., 1981
19. Tolstoj L. N. "Kozaki", M., 1981
20. Salgari E. "Na skrajnem zahodu", M. 1992
21. Reed M. "Osceola - vodja Seminolov", Perm, 1987
22. Lem S. "Vsota tehnologij", M., 1968
23. "A Machine Gun Barrel of History" (film BBC) 2004
24. "Geografija: Domača izobraževalna knjižnica", Minsk, 2000
25. "Strani zgodovine dežele Perm I. del." (učbenik), Perm, 1995
26. Bukovsky V., Gluzman S. "Priročnik o psihiatriji za disidente", 1973
27. Bukovsky V. "In veter se vrne ...", 1978
28. Bukovsky V. "Pisma ruskega popotnika", 1981
29. Ostrovsky N. "Kako je bilo jeklo kaljeno." M., 1978
30. Kilb A., Schwägerl H. »Lem S.: Upam, da so v vesolju bolj strašna bitja kot ljudje« (članek v »Frankfurter Allgemeine«), 2003
31. Lurie Y. S. »Po Levu Tolstoju. Tolstojevi zgodovinski pogledi in problemi 20. stoletja", Sankt Peterburg, 1993
32. Tolstoj L. N. "Delovnim ljudem" PSS, 1954
33. "Vrelci Parme" (popularna znanstvena zbirka), Syktyvkar, 1996

Lem S. "Vsota tehnologij", M., 1968

Lurie Y. S. »Po Levu Tolstoju. Tolstojevi zgodovinski pogledi in problemi 20. stoletja", Sankt Peterburg, 1993

Pozdravljeni vsi skupaj! Cyrill Northcott Parkinson je leta 1955 v The Economistu objavil vrsto zaključkov, ki so pretresli javnost in uničili prepričanja o pravični strukturi birokracije.

Malo kasneje je izdal knjigo "Parkinsonov zakon", v kateri je orisal najdragocenejše ideje, ki bodo vsakemu človeku pomagale doseči izjemen uspeh, ne glede na vrsto dejavnosti.

In danes si bomo ogledali vsakega od njih, pa tudi priporočila, po katerih lahko tudi bistveno izboljšate svojo produktivnost in napredujete v karieri.

Parkinsonovi zakoni

Delo zapolni čas, ki je zanj namenjen

Se pravi, če vam je bila zaupana kakšna še tako preprosta naloga in so vam dani povsem optimalni roki, jo boste najverjetneje opravili v dodeljenem času. Mimogrede, točno tako se manifestira.

Spomnite se znanih primerov študentov, ki se začnejo pripravljati na izpite v zadnjem trenutku, čeprav prejmejo seznam tem in vstopnic skoraj na začetku šolskega leta.

Če razumete, da imate recimo en teden časa za dokončanje novega projekta, boste vseh 7 dni našli dobre razloge, na katere se lahko zanesete, da to nalogo preložite na pozneje.

In v zadnjem trenutku, ko zmanjka časa, hitro dokončajte, kar ste načrtovali. Ali pa se bodo preprosto začele pojavljati težave, ki bodo odložile doseganje želenega rezultata.

Človek podzavestno razume, da ko bo opravil eno nalogo, ne bo preprosto ostal nedejaven, temveč bo moral nadaljevati z naslednjo. Nato do naslednjega in tako naprej v nedogled.

Prisoten je tudi iluzoren občutek, da je časa dovolj in lahko to pomembno stvar opraviš v vsakem trenutku. Samo v tem času so bolj pereče zadeve, ki zahtevajo pozornost.

Učinek te parkinsonske ideje je najbolj izrazit pri zaposlenih s fiksno plačo. Enostavno jim ni treba »skočiti iz hlač« z dokončanjem zadanih nalog takoj, ko se pojavijo. Ker se bo količina dela postopoma povečevala, ne bo prinesla nobene koristi, ampak le izčrpava in povzroča stres.

Na splošno velja, da če naloga vzame le dve uri dela, si je ne smete privoščiti »odpustkov« in prihraniti minut, ur in dni v primeru višje sile.

Ker najpogosteje ustvarimo nekakšen »tampon« časa zaradi dejstva, da ne razumemo, koliko sredstev dejansko potrebuje določeno podjetje. Zakaj predpisujemo veliko več, kot je potrebno? Poskusite bolj racionalno oceniti situacijo in presenečeni boste, kako hitro se boste začeli spopadati s svojimi obveznostmi.

Stroški osebe se povečujejo glede na rast njegovih dohodkov.

Se spomnite sebe, ko ste prejeli povišanje plače, kaj ste počeli? Ste začeli zapravljati denar ali ste dali »odvečno« na stran za nepredvidene okoliščine in nadaljevali s prejšnjim življenjskim slogom?

Večina ljudi ima raje prvo možnost. In povečanje odhodkov je neizogibno zaradi povečanja davkov hkrati z dohodki.

Vsak življenjski razvoj vodi v zaplet, ta pa v razgradnjo

Ciril je menil, da si mora človek prizadevati, da se dvigne nad te določbe, zlasti o razvoju. V nasprotnem primeru se sooča z degradacijo, zaustavitvijo ali stopnjo stresa in količino dela, ki ji ne bo več kos.

Kot primer se je vredno samo spomniti vseh velikih civilizacij, ki so obstajale prej. Preprosto so izginili.

Se pravi, dlje kot se premikamo, težje nam je kasneje. Recimo, da se odločite ustanoviti podjetje. Organizirali smo ga sami, plačevali davke samo za eno osebo, hkrati pa smo opravljali računovodstvo, nabavo in prodajo.

Toda postopoma so dosegli tak uspeh in priljubljenost med strankami, da je vprašanje širitve postalo povsem logično. Z zaposlitvijo osebja so se pojavile nove težave in težave.

Na primer, registracija socialnih paketov, počitnic, izplačilo plač, bolniška odsotnost. Davčni stroški so se povečali in nakupi so postali obsežnejši, kar vse skupaj tudi zaplete.

In vsi ne morejo rešiti veliko vprašanj hkrati in voditi tako aktiven življenjski slog, če so navajeni živeti odmerjeno in umirjeno življenje. Skrbi se torej povečujejo sorazmerno z rastjo prihodkov.

Razvoj, ne glede na to, na katerem področju, postopoma vodi do popolnosti, nato pa, grobo rečeno, do konca. Zato običajno pravijo, da se pri tem nikoli ne smeš ustaviti. In med dokončanjem enega projekta je pomembno skicirati možnosti za naslednjega, bolj zapletenega, da ne bi popolnoma "izpadli" iz procesa.




Manj znani, a nič manj pomembni Cyrillovi zakoni

Če želite izvedeti več o njih, priporočam branje knjig "Parkinsonov zakon" ali "Mrs Parkinson's Law", "Tast in neznanci".

Naveden je tudi kratek povzetek vsakega od njih.

Torej obstaja zakon:

• na tisoče. To pomeni, da vsaka organizacija s tisoč ali več zaposlenimi samodejno postane neodvisna in ji ni treba komunicirati z zunanjim svetom.
• Zamude. Po Cyrillovem mnenju je zamuda ali odlog odgovora najučinkovitejša oblika zavrnitve. Ko človek zamuja z izpolnitvijo dane obljube, se nanj neha več zanašati in samodejno, neuradno, prekliče svoje obveznosti. Ker se nanj ne morejo zanesti in ugotoviti, da so prejeli zavrnitev.
• Telefon. Učinkovitost telefonskega pogovora je premosorazmerna s količino porabljenega časa. Najverjetneje zato, ker se po rešitvi glavnih vprašanj in ne poslovitvi začne prazno klepetanje. Ljudje dobesedno označujejo čas, razpravljajo o istem.
• Znanstvena raziskava. Vsaka uspešna raziskava vodi v potrebo po povečanju finančnih stroškov, kar včasih povzroči popolno prekinitev dela.
• Informacije. Zelo relevantno na področju računalniške tehnologije. Povečanje količine podatkov povzroči, da na sami napravi za shranjevanje zmanjka prostega prostora. Posledično je treba izumiti naprednejše naprave, ki lahko shranijo veliko količino informacij kot prejšnje. In potrošniki jih morajo kupiti in opustiti "starodavne" modele.

Mimogrede, tudi Cyrilova žena je iznašla tako rekoč formulo za srečno življenje. Po njenih zapisih lahko toplina in nežnost, ki se pojavita med gospodinjskimi opravili, postaneta intenzivnejši in postopoma ne le napolnita, ampak tudi prevzameta osebo, ki ju doživlja.

Zato je pomembno deliti tako dragocene občutke, da bo prostor za nove. Le prenos pozitivnih čustev je možen na bolj, tako rekoč hladnokrvno osebo.

• Bodite prepričani, da nadzorujete svoje stroške. V nasprotnem primeru vam tudi povečanje dobička ne bo pomagalo občutiti svobode in finančne neodvisnosti. Jasno je, da ko začnete prejemati več, želite kupiti kakovostnejše blago. Toda pogosteje kot ne, je denar zapravljen. Na primer, petindvajset kavbojk, samo zato, ker si "lahko privoščim." Zato naj vam postane navada, da prihranite kapital za dražji, a pomemben nakup, sanje. V načrtu, če sanjate o avtu, ko se vaša plača poveča, povečajte znesek prihrankov zanj.
• Izogibajte se posojilom in dolgovom. Ko se dohodek poveča, se pojavi iluzija stabilnosti. Da boš s takšnimi plačami verjetno kos kreditu. A v resnici se znajdete v dolžniški pasti.
• Ne glede na količino denarja in uspeh, si obvezno organizirajte pasivni dohodek. Se pravi takšna, ki zahteva minimalen vložek, a hkrati dosledno prinaša nekaj dividend. To je lahko na primer najem stanovanja, naložba v obetavno podjetje, ideja itd.
• Svinec. Tako boste lažje sledili izdatkom, predvsem nepričakovanim in včasih povsem nepotrebnim.
• Izogibajte se skušnjavi, da bi zadovoljili takojšnje želje. Pretehtajte vse prednosti in slabosti in šele nato začnite izvajati tisto, kar ste načrtovali. Ker v nasprotnem primeru tvegate zapravljanje denarja za tiste storitve, stvari ipd., ki so popolnoma nepotrebne in so na primer uspešen poskus manipulacije z glavami potrošnikov. Ko mediji ustvarjajo napačne vrednote v družbi. Na primer, da je glavni znak bogate osebe, da ima drag avto, telefon in stanovanje. Zakaj večina ljudi zavoljo iluzornega statusa in prepoznavnosti pridobiva premičnine in nepremičnine na kredit? Odpovedati se drugim ugodnostim, začenši z dopustom in kakovostnim počitkom. Bogat je tisti, ki nima dolgov in je sposoben ustvariti kapital. Vsaj biti »na nuli« in ne »v minusu«.




Čas

• Opustite idejo, da morate trdo delati, da dosežete želene rezultate. Vaša prioriteta naj bo rezultat, zato bi bila najprimernejša motivacija usmerjenost v kakovost. Se pravi, delajte več, ne več. Potem boste v kratkem času lahko dosegli tisto, za kar bi iz navade porabili veliko več truda in drugih sredstev.
• Napiši seznam stvari, ki jih moraš narediti, in ob vsaki določi čas, ki je po tvojem občutku in dosedanjih izkušnjah povsem dovolj za njihovo izvedbo. Zdaj bo vaša naloga organizirati rok. Prepolovite čas tako, da odženete ideje o neresničnosti. Predstavljajte si, da so vam ti roki postavljeni in na odločitev ne morete nikakor vplivati. Neupoštevanje bo povzročilo skrajšanje časa za naslednjo nalogo. In za pomemben "kos".
• Da bo manj kruto do sebe, si omislite najprimernejšo motivacijo. Na primer, veliko energije izvira iz strasti. Preizkusite svojo moč, česa ste sposobni? Boste imeli čas za spopadanje ali ne?
• Želim priporočiti

Najstnikom, učiteljem in avtorjem učbenikov o zgodovini vlade in politike se zdi svet razmeroma razumno mesto. Menijo, da ljudje svobodno izbirajo svoje predstavnike med tistimi, v katere imajo posebno zaupanje. Menijo, da najpametnejši in najučinkovitejši izmed teh izbrancev postanejo ministri. Predstavljajo si, da šefi industrije, ki jih svobodno izberejo delničarji, podelijo poslovno odgovornost tistim, ki so se izkazali na skromnejših delovnih mestih. Vse to je veselo povedano ali tiho implicirano v številnih knjigah. Za tiste, ki imajo kakršno koli znanje o poslovnem življenju, so te predpostavke preprosto smešne. Visoki svet plemenitih modrecev obstaja samo v možganih učitelja in zato ni koristno, da vas včasih spominjamo na resnico. Ne mislite, da ne želimo radovednežev odvrniti od znanstvenih knjig, ki pripovedujejo o poslovnem in upravnem življenju. Naj berejo, če jih dojemajo kot čisto fikcijo. Poleg romanov Haggarda in Wellsa, del o vesolju ali o jamskih ljudeh, te knjige ne bodo nikomur škodile. Če jih jemljete kot znanstveno pomoč, bodo naredili več škode, kot se zdi na prvi pogled.

Ker me je skrbelo, kaj si drugi mislijo o uradnikih ali novih stavbah, sem skušal zainteresiranim pokazati, kako so stvari v resnici. Pameten človek bo uganil, da je bilo treba tudi zato, da bi nekako pokazali resnico, veliko videti. Ob predpostavki, da niso vsi bralci enako inteligentni, pridno govorim o tem, koliko raziskav je bilo občasno opravljenih. Predstavljajte si, koliko tabel, kartic, računalnikov, referenčnih knjig in števcev bi lahko potrebovali za takšno delo. Verjemite, da jih je bilo veliko več in da so tukaj odkrite resnice plod ne le izjemnega daru, temveč tudi velikega raziskovalnega dela. Morda bo kdo pomislil, da bi bilo treba podrobneje opisati poskuse in izračune, na katerih temelji moja teorija. Naj vendarle spozna, da se tako dolga knjiga dlje bere in jo je težje kupiti.

Čeprav so bila v vsakega od teh esejev vložena leta mukotrpnega dela, nikar ne mislite, da je bilo tu povedano vse. Nova odkritja postavljajo pred nas nove izzive. Tako so strokovnjaki za vojaško umetnost ugotovili obratno sorazmerno razmerje med številom padlih sovražnikovih vojakov in številom naših generalov. Pred kratkim so znanstveniki posvetili pozornost stopnji nečitljivosti podpisov in skušali ugotoviti, na kateri točki uspešne kariere ga šef sam ne more več razvozlati. Vsak dan je kakšno odkritje, zato bo po vsej verjetnosti to edicijo nadomestila nova, popolnejša.

Zahvaljujem se založnikom za dovoljenje za ponatis nekaterih esejev. Častno mesto bo zasedel založnik revije The Economist, v kateri se je človeštvu prvič pojavil "Parkinsonov zakon". Njemu dolgujem pravico do ponatisa "Predsedniki in odbori" in "Upokojitvena starost". Več esejev je bilo objavljenih v revijah Harpers Magazine in The Reporter.

Posebej sem hvaležen umetniku Osbertu Lancastru, da je dodal lahkotnost delu, ki se je splošnemu bralcu morda zdelo nekoliko suhoparno.

Zahvaljujem se Houghtonu Mifflinu, ki je prvi izdal knjigo v Združenih državah. Brez njegove podpore bi si upal narediti malo in dosegel še manj. In končno, hvaležen sem matematiku, čigar znanost včasih zmede bralca. Knjiga je posvečena njemu (čeprav iz drugega razloga).

PARKINSONOV ZAKON

per. - Natalija Trauberg

PARKINSONOV ZAKON ali rastoča piramida

Delo zapolni čas, ki je zanj namenjen. To vemo vsi, kot je razvidno iz pregovora: "Več časa, več stvari je treba narediti." Tako lahko brezdelna stara gospa cel dan piše in pošilja pismo svoji nečakinji v Bognor Regis. Eno uro bo porabila za iskanje razglednice, eno uro za iskanje očal, pol ure za naslov, uro in četrt za pisanje in dvajset minut za odločanje, ali je potreben dežnik, da odvrže pismo na sosednjo ulico. Kar zaposlen človek naredi v treh minutah, bo drugega popolnoma izčrpalo z dvomi, tesnobo in delom samim.

Ker se delo (predvsem pisanje) tako zelo razteza skozi čas, je jasno, da njegov obseg nikakor (ali skoraj nikakor) ni povezan s številom ljudi, ki ga opravljajo. Ko nimaš kaj početi, ti ni treba biti len. Ko nimate kaj početi, vam ni treba sedeti križem rok. Več kot je temu namenjenega časa, bolj je zadeva pomembna in kompleksna. To vsi vedo, a posledice te vladavine, zlasti na upravnem področju, so bile malo raziskane. Politiki in davkoplačevalci skoraj nikoli ne dvomijo, da birokratski kadri tako rastejo, ker je primerov vedno več. Ciniki, ki izpodbijajo to stališče, so namigovali, da številni uradniki preprosto nimajo kaj boljšega za početi ali da morda delajo vedno manj. Toda niti vera niti nevera se nista približali resnici. Resnica je, da sta število zaposlenih in obseg dela popolnoma nepovezana. Število zaposlenih se povečuje po Parkinsonovem zakonu in povečanje se ne bo spremenilo, če se število primerov zmanjša, poveča ali popolnoma izgine. Parkinsonov zakon je pomemben, ker temelji na analizi dejavnikov, ki določajo zgoraj navedeno povečanje.

Vrednost tega na novo odkritega zakona temelji predvsem na statističnih podatkih, ki jih bomo predstavili v kratkem. Navadnega bralca pa bolj zanima, kateri dejavniki določajo trend, ki ga izraža naša zakonodaja. Če pustimo ob strani tehnične podrobnosti (ki jih je veliko), lahko prepoznamo dve glavni gonilni sili. Za naše trenutne potrebe jih postavimo v obliki dveh skoraj aksiomatskih predlogov:

1) uradnik množi podrejene, ne pa tekmecev;

2) uradniki delajo drug za drugega.

Za obvladovanje faktorja 1 si predstavljajte, da se določen uradnik A pritožuje zaradi preobremenjenosti. V tem primeru je vseeno, ali se mu zdi ali res je; Opozorimo pa, da lahko občutke A (prave ali namišljene) povzroči tudi izguba moči, ki je v srednjih letih neizogibna. Ima tri možnosti. Lahko odide; lahko prosi uradno osebo B, da mu pomaga; lahko vpraša dva podrejena, C in D. Praviloma A izbere tretjo pot. Če bi odšel, bi izgubil pravico do pokojnine. Z delitvijo dela z njim enakim, B, tvega, da ne bo prišel na položaj W, ko bo ta končno na voljo. Zato je bolje imeti opravka z dvema podrejenima. Dali mu bodo težo, on pa bo razdelil delo mednje in le on bo razumel obe kategoriji primerov. Upoštevajte, da sta C in D praktično neločljiva. Nemogoče je zaposliti samo S. Zakaj? Ker bi si delil delo z L in postal enakopraven z njim, kot zavrnjeni B, še huje, ciljal bi na mesto A. Torej bi morala biti vsaj dva podrejena, tako da bi vsak držal drugega, saj bi se tega bal ne bi skočil. Ko se bo S pritožil zaradi preobremenjenosti (in se bo), bo A z njegovim soglasjem svetoval oblastem, naj zanj najamejo dva pomočnika. Da bi se izognil notranjim trenjem, bo svetoval, da vzamete dva namesto J. Zdaj, ko E, F, G in H tudi služijo pod njegovim poveljstvom, je A-jevo napredovanje praktično zagotovljeno.

Ko sedem zaposlenih dela to, kar je delal eden, pride v poštev faktor 2, ki dela toliko drug za drugega, da so vsi polno obremenjeni in A je bolj zaposlen kot prej. Vsak papir se mora pojaviti pred vsemi. E se odloči, da je v pristojnosti F, F pripravi osnutek odgovora in ga da C, C ga pogumno popravi in ​​se obrne na D, D pa na G. Vendar gre G na dopust in zadevo prenese na N, ki spet napiše vse v grobi obliki s podpisom D in preda papir S-ju, ta pa ga pregleda in ga v novem obrazcu položi na A-jevo mizo.

). Ta zakon določa, da "Delo zapolni čas, ki je za to namenjen". Pozneje je S. N. Parkinson izdal knjige, v katerih je drugi ( "Stroški rastejo z dohodki"), tretji ( "Rast vodi v kompleksnost, kompleksnost pa je konec poti") Parkinsonovi zakoni, pa tudi zakon gospe Parkinson.

Parkinson je svoje razmišljanje utemeljil na bogatih izkušnjah britanskih vladnih agencij.

Enciklopedični YouTube

• 1 / 5

  Delo zapolni čas, ki je zanj namenjen. Tako po Parkinsonu, če lahko stara ženska ves dan piše pismo svoji nečakinji, ga bo pisala ves dan. Delo bo izpolnilo vse za to predvidene roke. Po Parkinsonu ima ta zakon dve gonilni sili:

  • uradnik si prizadeva pomnožiti podrejene, ne tekmecev;
  • uradniki ustvarjajo delo drug za drugega.

  Parkinson je tudi ugotovil, da je skupno število ljudi, zaposlenih v birokraciji, naraslo za 5-7% na leto, ne glede na morebitne spremembe v količini potrebnega dela (če sploh).

  Parkinsonov drugi zakon

  Stroški rastejo z dohodki

  Posledica tega zakona - povečani davki - samo hrani birokratsko birokracijo.

  Visoka finančna politika

  Zakon običajnih zneskov- čas, porabljen za razpravo o temi, je obratno sorazmeren z obravnavano količino. Utemeljitev zakona je, da »obstajata dve vrsti ljudi, ki razumeta visoko finančno politiko: tisti, ki imajo veliko denarja, in tisti, ki nimajo nič. Milijonar dobro ve, kaj je milijon. Za uporabnega matematika ali profesorja ekonomije je milijon enako realen kot tisoč, saj niso imeli ne enega ne drugega. Vendar svet mrgoli vmesnih ljudi, ki ne razumejo milijonov, so pa navajeni na tisoče. Finančne komisije so v glavnem sestavljene iz njih.«

  Finančni odbor se bo prepiral, dokler ne bo hripav, kako porabiti 100 funtov, in bo zlahka pristal na dodelitev večmilijonske vsote.

  Življenje in smrt institucij

  Poslovna stavba lahko doseže popolnost šele, ko institucija propada.

  NEZAVIVIT (v drugem prevodu - BESPOZAVIYA)

  Sestavljen je iz treh stopenj.

  1. Med zaposlenimi se pojavi oseba, ki združuje popolno neprimernost za svoje delo z zavistjo do uspehov drugih ljudi. Njena prisotnost je določena z zunanjimi dejanji, ko se določena oseba, ki ni kos svojemu delu, vedno vmešava v delo nekoga drugega in poskuša vstopiti v upravljanje.
  2. Nosilec okužbe se do neke mere prebije na oblast. Pogosto se vse začne prav na tej stopnji, saj nosilec takoj zasede vodilni položaj. Zlahka ga prepoznamo po trdoživosti, s katero preživlja sposobnejše od sebe in ne pusti napredovati tistim, ki bodo morda v prihodnosti bolj sposobni. Posledica tega je, da se osebje postopoma polni z ljudmi, ki so neumnejši od šefa. Znaki druge stopnje so popolna samozadovoljnost. Naloge so postavljene tako, da so preproste, zato je na splošno vse mogoče narediti. Vodstvo doseže načrtovano in postane zelo pomembno.
  3. V vsej ustanovi, od vrha do dna, ne boste našli niti kapljice inteligence. Znaki: samozadovoljstvo se spremeni v apatijo.
  1. V prvi fazi lahko bolezen zdravimo z injekcijami. »Nestrpnost je zelo močna, vendar je ni lahko pridobiti in je v njej velika nevarnost. Izvleček je iz krvi vojaških starešin in vsebuje dva elementa: 1) »lahko je bolje« (MP) in 2) »brez izgovorov« (AMPAK).«
  2. Druga stopnja zahteva operacijo. Pacient in kirurg ne bi smela biti združena v eno osebo, zato "potrebujete specialista, včasih največjega od velikih, samega Parkinsona."
  3. Tretja stopnja je še vedno neozdravljiva. Zato je treba »zaposlenim zagotoviti dobra priporočila in jih poslati v ustanove, ki jih najbolj sovražite, stvari in zadeve takoj uničiti, stavbo pa zavarovati in zažgati. Šele ko vse zgori do tal, lahko menite, da je okužba uničena.”

  Upokojitvena starost

  Vsak delavec začne izgubljati občutek tri leta pred upokojitvijo, ne glede na to, kakšna je ta starost.. Pri izračunu prave upokojitvene starosti ne smemo izhajati iz starosti osebe, katere upokojitev je vprašljiva (X), temveč iz starosti njegovega naslednika (Y). Na svoji poklicni poti bo X šel skozi naslednje faze:

  1. Čas je, da si pripravljen (G)
  2. Čas za previdnost (B) - G + 3
  3. Čas za podaljšanje (V) - B + 7
  4. Čas za odgovornost (O) - V + 5
  5. Čas oblasti (A) - O + 3
  6. Čas za dosežke (D) - A + 7
  7. Čas za nagrade (N) - D + 9
  8. Čas pomembnosti (VV) - N + 6
  9. Čas modrosti (M) - VV + 3
  10. Čas zastoja (T) - M + 7

  G je starost, pri kateri določena oseba začne svojo poklicno kariero. Z G=22 bo oseba X dosegla T šele pri 72 letih. Glede na njegove lastne sposobnosti ni razloga, da bi ga izločili pred 71. letom. Starostna razlika med X in Y (naslednikom) je 15 let. Na podlagi te številke, z G = 22, bo oseba Y dosegla D (čas dosežka) do starosti 47 let, ko je oseba X še vedno stara samo 62 let. Tu nastopi prelomnica. Y, vpet z X, gre namesto skozi faze 6-9 skozi druge, nove faze, kot so:

  6. Čas propada (K) - A + 7 7. Čas zavisti (Z) - K + 9 8. Čas ponižnosti (S) - Z + 4 9. Čas pozabe (ZZ) - S + 5

  Z drugimi besedami, ko X dopolni 72 let, 57-letni Y vstopi v obdobje ponižnosti. Če X odide, ga Y ne bo mogel nadomestiti, saj se je sprijaznil (ljubosumen na svoje) z bedno usodo.

  Raziskava povabljencev

  Razvito je bilo pravilo, ki »je dragoceno le, dokler nihče ne ve zanj. Zato imejte to poglavje za skrivnost in ga ne pokažite nikomur. Ljudje, ki preučujejo našo znanost, bi morali vse to obdržati zase, navadni javnosti pa tega ni treba brati.«

  Zakon o neavtorstvu idej

  Veščina pridobivanja subvencij je predvsem v tem, da prepričate uradnike, pristojne za finance, da so bili ONI pobudniki raziskav na vašo temo, vi pa le sledite njihovemu zgledu, neradi, v nasprotju z lastnimi prepričanji, se strinjate z vsemi njihovimi predlogi. .

  Aforizmi

  • Ne bomo se naveličali ponavljati, da je Parkinsonov zakon čisto znanstveno odkritje in da je za sedanjo politiko uporaben le na teoretični ravni. Botanik ne bi smel plevela. Izračunal bo stopnjo njihove rasti in to mu je dovolj.
  • Znamo svoje predhodnike poslati v pokoj. Naj naši nasledniki sami ugotovijo, kako nas bodo preživeli.
  • ...besedo poštenost še posebej pogosto uporabljajo prevaranti...
  • Ljudje niso nagnjeni k odpuščanju tistim, ki so jih prizadeli, in težko prenesejo osebo, čigar dobre nasvete so zanemarili.
  • Oseba, ki je popolnoma potopljena v papirje, neizogibno izgubi svojo neodvisnost. Dela samo tisto, kar se mu ponudi, sam pa ne more nikomur ničesar ponuditi.
  • Na primer, nikoli ne pride brez opozorila. Zakaj? Da, saj je, kot pojasnjuje, priprava na njegov prihod sama po sebi koristna - zaposleni urejajo stvari v pisarni, hitijo z nujnimi zadevami. Torej, tudi če mu ne bo uspelo priti, bo nekaj koristnega dela še vedno opravljenega. (Boykinsov opis dela)
  • Število znanstvenih objav je obratno sorazmerno z napredkom v znanosti.
  • Če ustvarjalec zasluži manj kot upravitelj, pomeni, da se je propad že začel.
  • Ob razpadu velikih imperijev se malenkostno diktatorsko hrepenenje v središču pogosto spremlja zanemarjanje glavnih problemov in oddaljenih provinc.
  • Navigator ve, da kamnom ne moreš ničesar dokazati, moraš jih obiti.
  • Ko bodo sodobne ženske preučevale umetnost družinskega življenja tako skrbno kot njihove babice, bodo končno razumele, da lahko očarljiva skromnost dobi moža v svoje roke veliko bolj zanesljivo kot bojeviti poskusi samouveljavljanja.

  Zakoni, pripisani Parkinsonu

  Zakon o informacijah

  Za računalnike je Parkinsonov zakon formuliran takole:
  « Količina podatkov raste, da zapolni ves prostor na pomnilniški napravi»,
  ali: " Povečanje pomnilnika in zmogljivosti za shranjevanje vodi do novih tehnologij, ki zahtevajo več pomnilnika in prostora».

  Parkinsonov zakon je pogosto povzetek: " Povpraševanje po sredstvih vedno narašča v skladu s ponudbo vira».

  Zakon za znanstveno raziskovanje

  Uspešne raziskave stimulirajo povečana finančna sredstva, kar povzroči popolno nemogoče nadaljnje raziskave.

  Zakon tisočaka

  Institucija z več kot tisoč zaposlenimi postane »administrativno samozadostna«. Ta poseben izraz pomeni, da ustvari toliko notranjega dela, da ne potrebuje več stika z zunanjim svetom.

  Zakon zamude

  Odlašanje je preizkušena in resnična oblika zavrnitve – v obliki odlaganja ali odlašanja zadev.

  Telefonsko pravo

  Učinkovitost telefonskega pogovora je obratno sorazmerna s časom, porabljenim zanj.

  
  
  
  Priporočamo branje

  

  Recepti

  Razkošna zlata obleka (50 fotografij) - Najboljše ideje za sijajen videz

  

  Fitnes

  Ločitev: kje začeti, če imate otroke?

  

  Nega las

  Kako napisati na majico

  

  življenje

  Kako pride do spontanega splava v zgodnjih fazah?

  

  življenje

  Kaj storiti, če se razbije ogledalo: znaki in prvi koraki. Če se v stanovanju razbije termometer: kaj storiti

  

  Psihologija

  Izračunajte datum pravoslavne velike noči