Почему видим по разному. Какого цвета платье? Научное объяснение

Скорей всего ты уже видел это платье, и у тебя наверняка есть собственное мнение по поводу его расцветки. Но весь мир до сих пор не может прийти к однозначному мнению. Для некоторых оно неизменно сине-черное, для других – бело-золотое и никак иначе!

Даже были случаи, когда человеку сначала казалось, что платье одного цвета, а потом спустя какое-то время он был уверен в противоположном!

Это платье уже наделало слишком много беды. Пришло время взглянуть правде в глаза и узнать, какого же оно цвета на самом деле.

То самое фото платья, из-за которого столько споров:

По мнению некоторых, оригинальное платье, если бы освещение было получше, должно выглядеть так:

Остальные считают, что, если бы не излишний свет, платье было бы таким:

Но почему люди видят разные цвета на одном и том же фото? Есть одна версия на этот счет, и она не имеет отношения к настройкам монитора, от них ничего не зависит, мы проверяли.

Всё дело в том, как глаза каждого отдельно взятого человека реагируют на освещенный объект. Некоторые решают, что платье недостаточно освещено (или что его поверхность сильно отражает свет) и их мозг подает глазам сигнал, что нужно это компенсировать. Отсюда бело-золотой цвет. Другие думают, что на платье падает слишком много света (или поверхность менее отражающая), и их глаза показывают им, что оно сине-черное.

Всё как в известной оптической иллюзии Адельсона. На картинке квадрат «А» такого же цвета, как и квадрат «В», хотя кажется, что это не так.

В целом получается, что глаза человека видят изображение таким, каким его воспринимает мозг. Также большое значение имеет прошлый опыт. Если человек видел ткань похожей текстуры или похожее платье определенного цвета, это с большой вероятностью повлияет на то, какой цвет он увидит на фото с платьем. Об этом феномене под названием «разница в восприятии» ученым пока мало что известно.

А вот фото реального платья. Оно всё же оказалось сине-черным.

Старт «вирусным дебатам» дала публикация на сайте Tumblr: обладательница платья решила спросить мнения о его цвете у пользователей интернета после того, как обнаружила подобные разногласия в кругу своих близких. Ответы оказались диаметрально противоположными: от синего с черным до белого с золотым. При этом тому, кто видит наряд темным, сложно поверить, что «оппонент» не шутит и в действительности видит представленную на фото одежду светлой (и наоборот).

Фотография с соответствующим вопросом тут же облетела виртуальное пространство. Свою версию цветовосприятия дали даже звезды: так, Ким Кардашьян увидела белый и золотой вариант, Леди Гага высказалась за голубой и песочный, а Тейлор Свифт уверена, что платье имеет синий и черный цвета.

Только за первые сутки публикации на одном из сайтов, BuzzFeed, фотография набрала 28 миллионов просмотров. Сейчас уже точно известно, что платье выполнено в темных тонах (это показали и анализ снимка с помощью профессиональных фотоинструментов, и признание владелицы «спорной одежды»), однако тем, кто видит платье светлым, все равно трудно в это поверить. Ученые рассказали о причине этой оптической иллюзии.

Система цветовосприятия выработалась у человека в процессе эволюции. У нас развито дневное зрение, при котором мы различаем все элементы окружающего мира, включая цвет. Свет входит в глаз через хрусталик, попадая на сетчатку в задней части глаза. Волны разной длины по-разному активизируют нейронные связи в зрительной коре, которая переводит сигналы в изображения.

Ночное зрение позволяет нам видеть контуры и движение объектов, но их цветовая гамма теряется. Однако и при дневном свете цветовосприятие не всегда бывает однозначным: при различном освещении цветовая гамма предмета воспринимается по-разному, и мозг это тоже учитывает. Один и тот же цвет на рассвете может казаться нам розово-красным, днем - бело-голубым, а на закате - красным. Мозг принимает решение о «реальности» цвета, в каждом случае делая поправку на сопутствующие факторы.

Именно этим объясняется разница в восприятии одного и того же изображения разными людьми. Те, кто принимает свет на фоне за солнечный, решают, что платье находится в тени, поэтому его светлые участки, очевидно, голубые. Кому-то при том же ярком освещении привычнее увидеть белизну платья. Это - наиболее распространенная версия. Однако мозг около 30% людей вообще не учитывает свет на фоне - и в этом случае платье кажется ему синим, а золотые фрагменты тогда «становятся» черными.

Каждый человек имеет свой зрительный опыт, свой уровень концентрации, свои специфические движения глаз. Уровень освещения в собственной обстановке, цветовая гамма предметов, которую мозг зафиксировал перед переключением внимания - все это вместе взятое и дает разницу в восприятии.

Ученым этот фактор был известен давно. Но сами по себе фундаментальные научные знания не привлекают столь широкого внимания общественности: это стало возможным только в период повсеместного развития интернета в сочетании с интересной темой для обсуждения. Нейробиолог из Университета штата Вашингтон Джей Неиц в интервью Wired.com рассказал, что индивидуальные различия в цветовом восприятии он изучал на протяжении 30 лет. По его словам, нынешний пример - наиболее показательный за все годы его исследований. К слову, сам Неиц видит платье белым и золотым.

Несколько дней назад интернет взорвала фотка с платьем. Эта история уже, было, прошла мимо меня, но сегодня на работе мне всё-таки показали картинку:

До сих пор не понимаю, как здесь можно увидеть что-либо, кроме сине-чёрного платья? :)

Roman Women"s Lace Detail Bodycon Dress Royal Blue

Вернувшись домой, я показал фотку пятилетней дочке, затем жене. Они независимо друг от друга назвали платье бело-золотым. Более того, проверка фотошопом не убедила их взглянуть на платье по-новому. Что и привело к данному тщательному расследованию.

Что говорит наука

Объекты в жизни переливаются различными оттенками в зависимости от их поверхности (глянцевая, матовая) и освещения. Например, снег обычно не белый, а с синим отливом. Полагая, что предмет на фото освещён не чисто белым светом (например, оранжевым светом от костра), мозг старается игнорировать это цветовое смещение. Мозгу не хочется выходить из зоны комфорта и предполагать, что снег может быть разных цветов. Гораздо привычнее «видеть» снег белым. У каждого человека процесс корректировки цвета проходит уникально, отсюда и споры по поводу цвета платья.

Иллюзии цветовосприятия

Чтобы понять, что с цветовосприятием не всё так просто, вот вам фокус: пристально смотрите в центр первой картинки, затем кликните по ней, и вторая картинка на мгновение покажется цветной.

Первая картинка - это негатив (картинка с обратными цветами). При резком переключении картинок в мозгу продолжается компенсация, и оттенки серого окрашиваются в нужные цвета. Что конкретно происходит в голове? Возможно, это сродни привыканию, и это присуще не только зрительному восприятию. Например, вторая конфета уже не кажется такой сладкой, как первая.

Что там с платьем-то?

Итак, мозг додумывает цвета, ориентируясь на собственный опыт и окружающую обстановку. Чтобы прикинуть условия фотосъёмки платья, мозгу нужно зацепиться за что-то знакомое и понятное.

Это как фотограф ищет на фото области, которые должны быть чисто серыми, чтобы компенсировать условия съёмки и приблизить цвета к настоящим («баланс белого»).

На нашей фотке есть несколько характерных областей, указывающих на ярко-жёлтое освещение (или неправильный режим съёмки, который идентичен ярко-жёлтой засветке).

Кроме этого, основной цвет платья похож на синий, пропущенный через тёплый (то есть, жёлтый) фильтр. Конечно, чтобы это узреть наверняка, нужен опыт. Проверим эту версию: берём фотку реально сине-чёрного платья из гугла, накладываем поверх неё бежевый фильтр. А напоследок накладываем поверх фотки то самое платье (вырезанное по контуру). Синий и чёрный цвета, как в светлых областях, так и в тёмных, совпали до миллиметра. Подчеркну, что именно одинаковое преобразование превратило синий и чёрный цвета в то, что нам нужно:

Вот ещё фотка для проверки того, что я ничего не подменил:

Надеюсь, после этой картинки ваши сомнения в реальном цвете платья отпали, а остались знания о нюансах цветовосприятия. Кстати, насыщенность синего на том самом платье - 20-30%. Для сравнения, на белоснежном не глянцевом платье при дневном свете насыщенность синего лежит в пределах 5%, если только вы не находитесь рядом с большим синим зданием. 20% - это «уверенный» синий, именно этот цвет использован в шапке сайта в этой заметке.

Проверка обратной версии

При мягком вечернем свете белоснежное платье невесты может конкретно уйти в синеву, но:
1) вместе с белым в синеву уйдут все цвета, в том числе и красный, и жёлтый, и«золотой», а этого на исходной фотке не произошло (все эти цвета присутствуют на фотке в неискажённом виде);
2) исходное фото сделано явно не вечером, а при свете солнца (или в помещении в идентичных условиях); свет падает сверху, об этом говорят чёткие тени от накидки и от рельефных полосок платья.

Справедливости ради, проверим эту версию в фотошопе: гуглим белое платье, и накладываем холодный синий фильтр. Представим, что платье сфотографировано на пляже, поздним вечером, когда солнце уже зашло. Хотя это и противоречит исходному снимку с очень яркими светло-жёлтыми засветами. Итак, «белый» цвет действительно совпадает, но давайте посмотрим поближе, что происходит с другими цветами:

Вечернее освещение от неба - равномерное, тени от такого освещения размыты и еле различимы, и фотография тёмная по всей поверхности. Эти свойства явно не присущи исходному фото.

Золотой цвет

Золото переливается от светло-жёлтого до тёмно-коричневого. Полоски на платье (вне контекста) могут быть золотистыми, но им не хватает характерного блеска:

Ткань имеет более плавные переливы и заметную шероховатость. Что мы и видим на исходной фотографии при более детальном рассмотрении. Слева - чёрная кожаная сумка и чёрный плед, справа - платье.

Игра света и теней очень похожа, не правда ли? Золотые детальки присутствуют на сумке, для сравнения.

P.S. Я могу заставить себя увидеть и бело-золотое платье на картинке, где оно вырезано и вставлено на тёмный фон, и если смотреть боковым зрением и двигать фотографию вверх-вниз, чтобы мозг не успевал сориентироваться. А на оригинальной фотке, как ни крути, я по-прежнему вижу синее платье с чёрными ажурными полосками и синей блестящей накидкой.

P.P.S. И ещё пара фоточек, чтобы потроллить и сбить с толку:)

Видео в тему:

Пользователи всего интернета до сих пор спорят, какого цвета платье - синего или белого. Эта загадка заинтересовала и офтальмологов, которые попытались дать объяснение.

Люди видят по-разному, так как важно освещение, именно оно создает комбинацию того, сколько света падает на предмет и сколько от него отражается. Некоторые люди видят, что платье синее, так как им кажется, что освещение сильное, другие видят больше отраженного света и поэтому для них платье белое с золотым.

Человечество привыкло к тому, что реальные цвета предметов видны при дневном свете. Однако этот свет также может менять цвета - на рассвете, закате и днем они совершенно разные. Зрительная система не учитывает это, поэтому те, кто смотрит на платье, либо не воспринимают синий цвет, и видят белый или золотой, либо игнорируют золотой, и тогда платье синее с черным. То есть, все дело в том, учитывал ли человек фон: если он думает, что снимок сделан против солнца, то платье, по логике, находится в тени, а потому светлые участки - голубоватые.

Обсуждение странного платья началось после того, как его фото появилось сначала на сайте Tumblr, а потом на BuzzFeed. Снимок опубликовала Кейтлин Макнил. Платье купила мать невесты и отправила снимок дочери, чтобы показать ей свой свадебный наряд. Сначала заспорили жених с невестой, потом и другие знакомые. Тогда Кейтлин Макнил решила показать платье в Интернете и узнать, что по этому поводу думают пользователи.

Напомним, что Джулианна Мур, Ким Кардашьян увидели платье бело-золотым, а Тэйлор Свифт, Джеймс Франко, Канье Уэст, Джастин Биббер - черно-синим.

А какой цвет видите вы?

19 ответов

Всё-таки большинство видят одинаково.

Да, оттенки мы кто-то различаем, кто-то нет. Даже некоторые цвета (обычно зеленый/красный) некоторые различают с трудом -- дальтоники. Это определяется количеством и соотношением чувствительных к цветам элементов глаза -- "колбочки" и "палочки".

Да, некоторые оттенки мы возможно и различаем, но не умеем их назвать, и потому, для нас это один цвет.

Так, например, для меня все грибы это просто грибы, хотя я их и отличаю, но назвать их не могу.

Но есть и другая ситуация -- когда северные народы видят тот же снег, что и мы, но у них есть названия для разных оттенков снега, а у нас нет. Это означает, что часть мы различаем, но назвать не можем, а часть не различаем, потому, что глаз тоже тренируется в умении различать оттенки.

Цвет -- очень важная по информативности составляющая зрения. Температура, зрелость, неиспорченность (не начались процессы гниения), неядовитость -- всё это звери, а затем и человек обязаны мгновенно определять по цвету. По цвету кожи -- лица, ушей -- звери, а затем и человек мгновенно отличают эмоциональное состояние человека, агрессию, обман, страх. Люди, слишком часто (особенно в прошлом), а звери и сейчас, ошибающиеся в восприятии по цвету, а следовательно и интерпретации информации, просто не выживали. Так что всё-таки различия в восприятии цветов хотя и есть, но не существенные для взаимопонимания и выживания.

Дополню, отвечал недавно на другой вопрос:

Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:

Цвет - оценочное субъективное понятие, ощущение, создаваемое нашим мозгом при анализе сигналов производимых сетчаткой глаза при попадании на нее световых лучей. Зрение - одно из чувств, и как и все чувства человека оно субъективно.

Люди действительно могут воспринимать цвета по разному. Но вариативность цветовосприятия не велика, за исключением случаев нарушения развития, таких как дальтонизм - неспособность воспринимать один или несколько цветов.

В окружающем нас мире нет такого физического понятия как "цвет". Объекты и источники освещения не имеют своего цвета, они лишь отражают или излучают свет с определенной длиной волны, который мы воспринимаем как "цвет".

Проведите эксперимент: возьмите что-то красное и не глянцевое и посветите на это через непрозрачный зеленый пакет. Какой цвет вы увидите?

А в пример субъективности восприятия цвета можно привести недавний мем "феномен платья": ‎

Суть его в том, что некоторым платье на фотографии кажется золотисто-белым, а другим сине-черным. Его истинный цвет сине-черный.

Сам свет - малая часть спектра электромагнитного излучения, воспринимаемая нашим глазом. Известно, что, например, птицы могут видеть еще и ближнее ультрафиолетовое излучение.

Цветовая характеристика объекта это результат работы зрительной системы. Она состоит из глаз, зрительных нервов и участков головного мозга отвечающих за зрение.

В первую очередь восприятие цвета зависит от количества и функионирования палочек и колбочек (фоторецепторные клетки сетчатки), которое может варьироваться так же как, скажем, рост или цвет волос.

Палочки обладают высокой светочувствительностью, но из цветового спектра способны воспринимать только изумрудно-зеленую часть. Колбочки бывают трех типов и отвечают за восприятие цвета: красный, зеленый, синий. Для работы колбочек требуется существенно более высокий уровень освещенности, чем для работы палочек. Этим объясняется, почему человек не воспринимает цвета в темноте.

Кроме особенностей развития глаза огромную роль играет сам мозг человека, ведь именно он производит анализ информации и формирует итоговую картинку.

Итог зависит от разных факторов: освещенность, цветовая температура освещения, цвет окружающих объектов и фона и прочих.

Советую посмотреть познавательное видео про это:

Is Your Red The Same as My Red?

[оригинал на английском]

[русский закадровый перевод]

Я вам скажу более того, а вы, конечно, можете не придавать моим словам особого значения, ибо звучит это как абсурд: мы вообще способны "видеть" (видим) вокруг нас только то, что "вбили" (все, что мозг запомнил и хранит в виде памяти) нам в голову и никак иначе.

Думаю, можно вспомнить такое понятие, как "Квалиа", но оно относится к области философии и считается спорным, имеет много сторонников и противников. А объясняет оно именно субъективное восприятие цвета

Например, вы прямо сейчас смотрите на обложку этого вопроса. Для вас это только зеленый цвет и никакой другой. Другой человек тоже смотрит на обложку и тоже видит ее зеленым. Но для него зеленый - это как для вас, например, синий. Он видит его смещенным (но только для вас, для него все в порядке) спектром. Просто относительно вас он видит, а точнее чувствует его так. То есть все в мире, что для вас зеленое, для него оно как для вас синее. Но он привык называть этот цвет зеленым и никаким другим, так, как его учили с детства. И вы, собственно, никогда не сможете узнать, каким конкретно он ощущает этот цвет. Можно попробовать связать с ассоциацией: "Эта обложка такого же цвета, как и трава". Но для этого человека и она, и трава одного цвета и он называет его зеленым, как его опять же и учили.

А теперь представьте, что каждый из нас видит мир в определенной цветовой палитре, которая отличается от палитры любого другого человека. И именно Квалиа позволяет сторонникам этой идеи осознавать иллюзорность, виртуальность именно их мира.

Тут есть сложность. Что такое воспринимать цвет. Рецепторы дают на выходе более-менее одинаковые результаты потому, что одинаково устроены. Некоторая вариативность есть, но она не принципиальна. Аномалии есть, но они предсказуемые (дальтонизм). * То есть, если человек дальтоник, то мы с ним можем прийти к пониманию того, как отличается его восприятие. Это доказывает тест на дальтонизм. Человек с обычным зрением рисует таблицы так, что дальтоник на них видит фигуры (из отдельных цветных элементов) которые не видит человек со стандартным зрением! Это важно для понимания. В таблицах не только дальтоник что-то не различает, но и видит нарисованное специально для него.

Вопросы того что есть цвет обсуждались несколько раз, чтобы разобраться стоит прочесть всё и критично:

Так вот, с рецепторами и сигналом, который они в итоге дали, всё более-менее понятно. А вот что дальше? Каково соответствие сигнала, физических изменений в мозге (нейронные связи) и нашего представления о цвете (что есть красность)?

В ответах упоминают Черниговскую, которая ссылается на Сеченова:

Итак, повторяю еще раз: между действительным впечатлением с его последствиями и воспоминанием об этом впечатлении, со стороны процесса, в сущности нет ни малейшей разницы.

То есть красность это опыт ощущений, который мы воспроизводим каждый раз, когда обращаемся к нему. А опыт более менее сходен по одинаковому устройству рецепторов.

То есть проверить не попросив человека показать красное из набора разноцветных предметов (тут мы докажем, что имеем один опыт), а влезть в мозг, найти "красность" и убедиться, что она одинакова с нашей.

Здесь мы пришли к понятию сознания и тому, сводится ли оно к материальному.

Судя по тому, что Татьяна Черниговская

множество раз поднимет эту тему в своих выступлениях, именно в виде "интересного вопроса без ответа", исследований академических не было. Более того, из контекста ее реплик следует, что на данный момент непонятен даже способ, которым бы это можно было выяснить.

Хотя, на мой взгляд, недавняя история с "какого цвета платье" ответила на него совершенно определенно.

Все-таки нет. И дело не только в дальтонизме, при котором человек с трудом различает именно оттенки зеленого цвета, а именно в восприятии цвета. Мне например, жилетки работников ГИБДД кажутся зелеными, а большинство людей видят их желтыми. Впрочем, как уже ответили выше, эта особенность восприятия не критична.

Удовлетворительно отвечать (либо находить ответы) на вопросы о жизни, вселенной и всем таком я худо-бедно научился)) Соответственно, я не вижу особых проблем с ответом на вопрос о соотношении цветового восприятия с именованием цветов, приведенный тут в качестве примера «вопроса, на который практически невозможно ответить». Вот что реально меня тревожит, так это:

Почему интерфейс обеспечения базовых человеческих потребностей так криво устроен?

Почему общество не только требует почтения своих архаичных святынь, но и обязывает выбрать объект почтения, найти собратьев-почитателей и ходить всем рассказывать об этом?

Интересный вопрос. Ещё не прочитав ответ Ивана Булаева думал написать тоже самое, только в другую сторону. Сколько будут помнить -- не интересно, хотя судьба детей интересна. Я бы хотел, наоборот, узнать все о моих предках (а с какой-то глубины начиная уже не моих, а наших общих) до самого начала, хотя это не только узнать, но и осознать вряд-ли возможно) Увидеть в них свои черты, в себе узнать их черты, узнать чем они жили, чему радовались, о чем горевали.

А вот насчет "А что если мы видим разные цвета, но называем их одинаково" я сомневаюсь. Да, это общеизвестный пример, но мне вот что кажется, хотя может быть я ошибаюсь. Цвета ведь не существуют каждый сам по себе:

Измерить цвет - значит выразить его через какие-то величины и тем самым определить его место во всем множестве цветов в рамках некоторой системы их выражения или математического описания.

Вот пример одной из систем цветовых пространств:

Если бы мы каждый представляли себе цвета произвольным образом, то разве могли бы выстроить их друг рядом с другом одинаково в определенном соответствии? Сделать тысячекусочный пазл из такого конуса или иной схемы цветового пространства, мы же с трудом, но сложим его?

Пример другого цветового пространства:

Черный должен быть у всех черным, белый у всех белым, о том, как они выглядят можно договориться, описать через нечто другое. Черный -- это отсутствие света. Белый -- максимальная яркость (возьмите яркий светодиодный фонарь, посветите на клавиатуру, скажите какого она цвета). А черный и белый это две точки (области) в цветовом пространстве однозначно определенные. Да, согласен, этого не совсем достаточно, но хоть что-то.

Нельзя. Аналог восприятии цвета между мужским и женским мозгом хорошо показано в программе,Игры разума, правда выпуск не помню.

Так вот, в той пограме дали 6 оттенков цвета и попросили определить, сколько тут оттенков, мужчины от силы могли назвать 3, женщины - 6. В итоге оказалось, что оттенков 6, но в то же время дало ответ на поставленый вами вопрос.

Платье, цвет которого люди видят по-разному, взорвало мозг интернет-пользователям по всему миру В социальных сетях больше суток спорят о том, какого цвета платье на фотографии пользовательницы Tumblr под никнеймом Swiked: синее с черным или белое с золотым. Нейробиолог из Университета штата Вашингтон Джейн Найтц объяснила изданию The Wired, почему одни люди видят разные цвета на одном и том же изображении Человеческие глаза и мозг эволюционировали, чтобы различать цвета в мире, освещаемом солнцем. Свет входит в глаз через хрусталик - волны разной длины сообщают о разных цветах. Свет попадает на сетчатку в задней части глаза, где пигменты активизируют нейронные связи в зрительной коре, части мозга, которая переводит сигналы в изображения. Мозг выясняет, свет какого цвета отражается от объекта, который видят глаза, и отделяет этот цвет от цвета, который считает "реальным". "Предполагается, что наша зрительная система выбрасывает информацию об освещении и извлекает информацию о цвете, который отражается в действительности", - сказала Найтц. "Но я изучала индивидуальные различия в цветовом восприятии на протяжение 30 лет, и эти различия в восприятии цвета платья - самые заметные из тех, что я когда-либо встречала", - добавила нейробиолог Обычно система цветовосприятия не дает сбой. Человечество эволюционировало, чтобы видеть в дневном свете, однако он меняет цвета. Цвет света солнца меняется от розовато-красного на рассвете и сине-белого в полдень до красного в сумерках. "Ваша зрительная система смотрит на эти цветовые изменения и пытается не учитывать некоторые смещения цвета за день", - сказал невролог колледжа Уэлсли Бевил Конвей. "Таким образом, люди либо не учитывают синий цвет, и тогда видят белый и золотой, или золотой - и тогда смотря на синее с черным платье", -заключил ученый (он видит на фотографии синий и оранжевый). Иначе говоря, в случае с фотографией люди принимают свет на фоне за солнечный и делают вывод, что платье находится в тени, а значит, его светлые участки должны становиться голубоватыми. Так, не существует чисто белого цвета, однако наш мозг додумывает за нас белизну снега или платья. Другие не учитывают свет на фоне и видят синее платье. Золотые фрагменты они называют черными, поскольку помнят, что если посмотреть на предмет черного цвета на ярком солнце, то можно увидеть золотой. Кроме того, вероятно, что часть видящих синий людей заранее знали о настоящем цвете платья, и из-за этого мозг давал верный ответ. Если взять пробу цветов с платья в Photoshop, то обнаруживается, что цвета платья - голубоватый и зеленовато-коричневый, пишет Сноб.ру. Swiked опубликовала фотографию платья 25 февраля с вопросом, какого оно цвета. По ее словам, она поспорила об этом с друзьями. Пользователи интернета быстро начали спорить на эту тему, а хэштег #thedress возглавил топ трендов твиттера в США. К обсуждению присоединились Ким Кардашьян (белый и золотой), певец Канье Вест (синий и черный), певица Тейлор Свифт (синий с черным) и Дэвид Духовны (зеленовато-голубое). Аккаунт приставки Sony Play Station в Австралии также успел пошутить на эту тему: "Представляем новый бело-золотой контролер Dualshok 4". Производитель платья уже заявил, что пока продается только синий вариант, но скоро в продаже появится и белый с золотым.

Фото, которое разделило пользователей Сети на два непримиримых лагеря, было опубликовано 25 февраля. Девушка просила своих подписчиков сказать, каким они видят платье, и внезапно оказалось, что разные люди воспринимают его по-разному. Это кажется невозможным: как можно перепутать черный и золотой цвета?

То самое платье

Спорящие подозревали друг друга в обмане, ругались и даже разводились . Через несколько дней платьем заинтересовались журналисты, которые спросили ученых, в чем же дело. По мнению исследователей, фотография из-за своего низкого качества оказалась идеальной моделью, наглядно показывающей, как мозг обрабатывает информацию, которая поступает от глаз. Мы автоматически "вычитаем" из изображения цвет фонового освещения для того, чтобы определить, как окрашены предметы на самом деле. Точно так же фотографы перед съемкой настраивают баланс белого.

На пересвеченном снимке с невнятным фоном неясно, как освещена комната, в которой висит платье. То ли помещение заполнено ярким красноватым светом от ламп накаливания, то ли в комнате полумрак, и мерцают холодные галогеновые светильники. Те, кто склоняются (не осознанно!) к первому варианту, видят платье бело-золотым, сторонники второй версии уверены, что оно черно-синее (если проверить цвета в графическом редакторе, окажется , что оно бежево-голубое).

Способность по-разному воспринимать изображение в зависимости от окружающего фона — ценнейшее эволюционное приобретение. Благодаря этому таланту наши предки могли принимать верные решения в условиях, когда информации явно не хватало (например, они замечали подозрительно светлое для затемненной пещеры пятно и решали, что это тигр). Мозг адаптирует восприятие всегда — этот процесс нельзя поставить на паузу — и именно поэтому возможны удивительные оптические иллюзии. Робот даже с очень совершенным восприятием цветов никогда не увидит то, что видим мы. , возможно, подарит им такую возможность, более того, способность обманываться оптическими иллюзиями может стать одним из критериев, чтобы понять, действительно ли машина разумна или она действует пусть по очень сложному, но изначально заданному алгоритму.

Проверить, что вы не робот, можно прямо сейчас, при помощи дюжины замечательных иллюзий, которые собрал "Чердак".

Разноцветные собаки

Эта иллюзия по-своему сильнее, чем иллюзия с платьем

Левая собака кажется желтой, а правая — синей. В действительности они одинаковы, но мозг адаптирует изображения, "убирая" из них основной цвет фона.

"Двухцветный" кубик

Закройте место стыка двух граней и фон листом бумаги, и окажется, что они одинаковые

Кажется, что грань А намного темнее грани В, но в действительности их цвет не отличается. Увидеть настоящую окраску мозгу мешают нарисованные области тени и яркой белой засветки: мы "по умолчанию" считаем, что освещенная грань должна быть светлее.

Шахматы

Пожалуй, самая удивительная из черно-белых иллюзий

Сверху белые фигуры, снизу черные, так? Любой графический редактор подскажет вам, что они одинаковы.

Прямоугольники

Очень просто и наглядно

Серые прямоугольники не отличаются по цвету, но мозг не может абстрагироваться от фона и воспринимает фигуры на черном фоне как более темные, а на белом — как более светлые.

Искусственная яркость

Как сделать изображение ярче, не увеличивая яркость

При взгляде на вертикальные полосы хочется прикрыть глаза. Более того, когда вы смотрите на них, зрачки сужаются. То есть физиологическая реакция, защищающая глаза от излишнего света, возникает в ответ на мнимое увеличение яркости, которое мозг придумал сам!

Движение

Оно же шевелится, правда?

"Объемные" "складки" на двумерной картинке плавно движутся благодаря двум особенностям нашего восприятия. Первая относительно проста: глаз (точнее, мозг) автоматически выделяет контрастные круги так, что они кажутся слегка выступающими из плоскости экрана. Волны появляются из-за того, что, когда мы рассматриваем любое изображение, наши глаза совершают микродвижения во всех направлениях. В каждый момент времени мы сфокусированы на относительно небольшом фрагменте, но благодаря микродвижениям глаза как бы "ощупывают" детали вокруг точки фокуса, помогая воспринимать картинку целиком. Фиолетовые круги на иллюстрации обрамлены белой и черной дугами, которые мы неосознанно воспринимаем как более и менее освещенные участки, то есть мозг делает плоское изображение трехмерным. Черные и белые каемки расположены так, что, "бегая" от круга к кругу, наши глаза "вытягивают" из картинки объемные складки. Если сосредоточиться на одном месте изображения, "волнение" прекратится.

Исчезающее пятно

Самый экономичный отбеливатель

Слегка отодвиньтесь от монитора, и вы увидите на свитере большое пятно. Наклонитесь к экрану или просто внимательно посмотрите на него, и пятно пропадет. Удивительный эффект открыл в далеком 1804 году швейцарский врач Игнац Трокслер: он выяснил, что, если сфокусироваться на каком-то участке изображения, через несколько секунд окружающие неподвижные детали пропадут. Для неярких и размытых деталей эффект проявляется сильнее. Точно так же человек забывает про кольцо на пальце и не замечает его, даже если изначально оно казалось слегка узким. Иллюстрация к этому разделу взята из рекламного плаката компании-производителя отбеливателей, которая на редкость удачно использовала эффект Трокслера.

Иллюзорные точки

Сосчитайте, сколько на картинке черных точек?

Это очень известная иллюзия, при этом однозначного объяснения у нее нет. До недавнего времени специалисты были уверены, что черные точки в местах пересечения серых линий появляются из-за некоторых особенностей того, как работают клетки сетчатки. Но теперь многие ученые склоняются к идее, что в появлении несуществующих точек в первую очередь "виноват" наш мозг.

Тень на доске

Клетка А темнее клетки В, правда?

Еще одна классическая иллюзия, придуманная в 1995 году профессором Массачусетского технологического института Эдвардом Адельсоном. В это сложно поверить, но клетки А и В одинакового цвета. Адельсон объясняет иллюзию тем, что наш мозг интерпретирует изображение в соответствии с контекстом. В данном случае затененная область должна быть темнее. По мнению профессора, такой "самообман" мозга — показатель его силы, а не слабости. Для выживания куда важнее воспринимать объекты не абстрактно правильно, а именно в контексте ситуации.

Виртуальный цвет

Смотрите на цветные точки на лице Гагарина в течение минуты, а потом переведите взгляд на белое поле справа. Вы увидите цветное изображение космонавта

Остаточное изображение, которое появляется перед глазами, если долго смотреть на какой-то объект, особенно яркий, называется послеобраз. Оно возникает из-за переутомления фоторецепторов — светочувствительных клеток сетчатки. В обычной ситуации из-за микродвижений глаз, о которых говорилось выше, в каждый момент времени возбуждаются разные фоторецепторы. Когда вы, не отрываясь, глядите в одну точку, непрерывно работают одни и те же клетки. Отведя глаза от объекта, вы несколько секунд будете видеть его след из-за того, что уставшие клетки, которые адаптировались к восприятию конкретного изображения, не успевают перестроиться и передают в мозг неадекватный сигнал. Можно сказать, что утомленные фоторецепторы сохраняют "настройки", которые нужны для восприятия предыдущей картинки. Если исходное изображение было цветным, то в послеобразе проявятся дополнительные цвета — те, при смешении которых получается серый. Например, для красного дополнительным будет зеленый, для желтого — фиолетовый, а для синего — оранжевый.

Скорей всего ты уже видел это платье , и у тебя наверняка есть собственное мнение по поводу его расцветки. Но весь мир до сих пор не может прийти к однозначному мнению. Для некоторых оно неизменно сине-черное, для других – бело-золотое и никак иначе!

То самое фото платья, из-за которого столько споров:

По мнению некоторых, оригинальное платье, если бы освещение было получше, должно выглядеть так: