Prestanak braka u privatnom pravu. Diplomski rad: Brak u međunarodnom privatnom pravu
Uvod
Poglavlje 1. Opća obilježja pravnog uređenja braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu
1.1 Pojam braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu
2.1 Red vjenčanja
2.2 Prestanak braka
Zaključak
Uvod
Pitanje prava muslimanke predstavlja veliku poteškoću za objektivno sagledavanje, što je prvenstveno posljedica povijesnog položaja žene u muslimanskom društvu; različit status muslimanskih žena u zemljama u kojima žive; udaljenost naselja tih zemalja od lokalnih administrativno-teritorijalnih središta.
Obiteljska problematika i položaj muslimanke u obitelji i društvu kompleks je problema od kojih je svaki kompleksan splet najrazličitijih pitanja, kao što su poligamija, rani brakovi, bračni darovi i mnoga druga.
Suvremena znanost duboko i sveobuhvatno proučava probleme braka i obitelji. Obitelj, njezina uloga u životu pojedinca, društva u cjelini, u našem je vremenu u fokusu mnogih istraživanja. Smatra se glavnom ćelijom u kojoj se formiraju i provode reproduktivni stavovi građana. Obitelj je neophodan element razvoja društva koji osigurava rast stanovništva, tjelesni i duhovni odgoj mlađeg naraštaja te zadovoljenje prirodnih potreba čovjeka za ljubavlju i komunikacijom. Uočeno je da psihofizičko stanje članova društva ponajviše ovisi o obitelji. Obitelj je veliki blagoslov i radost za čovjeka. Životni stil obitelji u određenoj mjeri predodređuje obiteljski stil života djeteta u budućnosti.
Životni stil muslimana nije se mijenjao stoljećima. Naravno, odnos prema ženi, koji je tako dugo uspostavljen tradicijom, ne može se promijeniti donošenjem bilo kakvih pravnih akata. Osim toga, s obzirom na relativno noviju pojavu zakonodavnih akata na području muslimanskog obiteljskog prava (usporedimo li ga vremenski s nastankom običaja na području obiteljskih odnosa, kao i s primanjem muslimanske vjere), Može se opravdano pretpostaviti da takvi akti, ne samo da nisu mogli biti asimilirani u svijesti muslimana, nego on jednostavno nije mogao čuti za njih, pa ih stoga ni ispuniti, tim više što sustav nadzora nad provedbom normativnih akata nije dovoljno razvijena.
Muslimansko pravo, za razliku od drugih pravnih sustava, posvećuje veliku pažnju uređenju obiteljsko-bračnih pravnih odnosa, a posebno pravnog položaja žene. Pritom treba napomenuti da je u muslimanskom društvu vjera bila, au nekim zemljama muslimanskog svijeta i danas ostala temelj za reguliranje ovih pravnih odnosa.
Relevantnost teme istraživanja proizlazi iz sljedećih okolnosti:
1. Kultura arapskih zemalja, uključujući obiteljske i bračne odnose, ostavila je dubok trag na svjetsku civilizaciju.
2. Počevši od druge polovine prošlog stoljeća, islamizacija javnog života doživljava svojevrsnu renesansu, uočenu u nizu zemalja Srednjeg i Bliskog istoka.
3. Proces islamizacije ostavlja traga na obiteljsko-pravnom položaju žena u muslimanskim zemljama, što je posebno postalo aktualno u vezi s uključivanjem muslimanki u javni život i osiguranjem njihove istinske ravnopravnosti.
4. Zanimanje za komparativnopravna istraživanja obiteljsko-pravnog statusa žena u različitim zemljama ne samo da ne jenjava, već raste, pokrivajući širok spektar dosad neproučavanih pitanja u ovom području.
5. Od velikog znanstvenog interesa je proučavanje ideoloških i društvenih koncepata i temelja islama o obiteljskom i pravnom statusu žene. Za Rusku Federaciju takva studija i znanstvena analiza od praktične su važnosti, budući da su obiteljski odnosi među narodima Tatarstana, Baškartostana, Ingušetije, Dagestana i Čečenske Republike praktički regulirani ne samo relevantnim normama ruskog zakonodavstva, već i normama islamskog prava.
Stupanj znanstvene razvijenosti teme istraživanja. U modernoj literaturi priznaje se da su sveobuhvatna istraživanja teorije i prakse islamskog prava u pravnom smislu rijetka. U zasebnim izdanjima A. Masse, L. Syukiyainen, G. Kerimov, dotaknuta su pitanja povijesti i teorije muslimanskog prava, kao i tema obiteljskog prava.
Pitanjima pravilnog muslimanskog obiteljskog prava posvećena su "Izjave o načelima muslimanske jurisprudencije", koje je sastavio N. Tornau i objavio davne 1850. (ponovno tiskano ponovno tiskano 1991.). Tri godine kasnije objavljena je brošura "Nikah. Neka pojašnjenja o braku po šerijatu". Ova tema je posvećena "Osnovama muslimanskog obiteljskog prava" M.V. Vagabov i N.M. Vagabova, "Zakon života muslimana" G.N. Kerimov. Nekoliko tematskih članaka o šerijatskom obiteljskom pravu nalazi se u knjizi "Islam: Enciklopedijski rječnik" (1991.). Važne informacije o temi koja se razmatra sadržane su u prevedenim djelima muslimana, na primjer, Yousef Al-Qaradawi "Halal i haram u islamu" (prevedeno s arapskog), u raznim komentarima na sure Kur'ana posvećene obiteljskim pravnim odnosima .
Tijekom istraživanja korištene su sljedeće metode istraživanja:
1. analiza postojeće izvorne baze o problematici koja se razmatra (metoda znanstvene analize).
2. generalizacija i sinteza stajališta iznesenih u izvornoj bazi (metoda znanstvene sinteze i generalizacije).
3. modeliranje na temelju dobivenih podataka autorove vizije u razotkrivanju problematike (metoda modeliranja).
Predmet rada je reguliranje braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu.
Predmet istraživanja su pojedina pitanja uređenja braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu.
Svrha rada je proučavanje pravnog uređenja braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu.
Postavljeni cilj definira ciljeve studija:
1. Analizirati glavne izvore pravnog uređenja braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu;
2. Prikazati postupak sklapanja i prestanka braka u međunarodnom privatnom pravu;
3. Utvrditi značajke pravnog statusa djece u brakovima kompliciranim stranim elementom;
4. Razmotrite pravne sukobe i načine njihovog rješavanja koji nastaju u braku i obiteljskim odnosima ruskih državljana s građanima muslimanskih zemalja.
Rad se sastoji od uvoda, tri poglavlja glavnog dijela, zaključka i popisa literature.
Poglavlje 1. Opće karakteristike zakonskog uređenja braka i obiteljskih odnosa u PIL-u
1.1 Pojam braka i obiteljskih odnosa u PIL-u
Brak i obiteljski odnosi su složeni odnosi osobne neimovinske i imovinske prirode, koji se temelje na obiteljskim vezama i regulirani normama građanskog (u širem smislu riječi) prava. U mnogim zemljama ne postoji obiteljsko pravo kao samostalna pravna grana, te su obiteljski odnosi uređeni građanskim pravom (Njemačka, Švicarska). U Francuskoj je prvi Obiteljski zakon donesen tek 1998. godine. U većini modernih država obiteljsko pravo je odvojeno od građanskog prava, kodificirano i samostalna je pravna grana (Ruska Federacija, Alžir, zemlje istočne Europe i Latinske Amerike).
Pravno uređenje braka i obiteljskih odnosa ima značajnu javnopravnu komponentu. Doktrina definira obiteljsko pravo kao konglomerat privatnih i javnih normi. Naravno, obiteljsko pravo uključeno je u sustav privatnopravnih grana nacionalnog prava, ali se državna regulativa ovdje očituje mnogo jasnije nego u građanskom pravu.
To je zbog činjenice da svaka država provodi određenu demografsku politiku, pokušava kontrolirati reprodukciju stanovništva i osigurati odgovarajuće uvjete za razvoj nove generacije.
U normativnim aktima većine država ne postoji zakonska definicija braka, a njegova pravna problematika nije u potpunosti riješena niti u zakonima niti u doktrini. Praktično je općeprihvaćeno da je brak pravno formalizirana dobrovoljna zajednica muškarca i žene, čiji je cilj stvaranje obitelji i pretpostavlja zajednički život u zajedničkom kućanstvu.
Odmah treba napomenuti da takva definicija braka ne odgovara zakonima svih država (na primjer, onih država čije zakonodavstvo dopušta istospolne ili poligamne brakove). U suvremenoj pravnoj i sudskoj doktrini brak se definira kao bračni ugovor, bračni status ili bračno partnerstvo. Najčešće je stajalište da je brak ugovor, građanskopravni posao iz kojeg nastaju osobna i imovinska prava i obveze bračnih drugova. Obiteljski odnosi sa stranim elementom sastavni su dio međunarodnih građanskih odnosa.
Strani element u bračnim i obiteljskim odnosima može se očitovati u svim svojim varijantama. U zakonodavstvu nekih država posebno se razlikuju "strani" (između stranaca) i "mješoviti" (između stranaca i vlastitih državljana) brakovi. Obiteljski odnosi u najvećoj su mjeri povezani s nacionalnim tradicijama, vjerom, svakodnevnim i etničkim običajima, pa je obiteljsko pravo različitih zemalja bitno različito i praktički se ne može unificirati.
Sve to uzrokuje ozbiljne sukobe zakona u području bračnog i obiteljskog prava. Brojni kolizijski problemi nastaju prvenstveno zbog toga što se mjerodavne materijalnopravne norme različitih država međusobno bitno razlikuju.
Na primjer, pojam "brak" u njemačkom materijalnom pravu označava službeno sklopljenu, uz određene formalnosti, zajednicu između muškarca i žene radi zajedničkog života i stvaranja obitelji. Sa stajališta njemačkog kolizijskog prava, ovaj koncept uključuje izvanbračnu zajednicu, koja nije formalizirana i privremene je prirode. Njemački zakonodavac uzima u obzir da strano pravo (statut mjesta sklapanja braka ili zakon o posljedicama braka) može drukčije odlučiti o ovom pitanju i uključiti u pojam "braka" privremeni izvanbračni život, koji nije brak iz gledišta njemačkog materijalnog prava. O tome koji se oblik zajedničkog života priznaje kao brak odlučuje se na temelju prava bića odnosa (statuta mjesta sklapanja braka).
Slijedom toga možemo doći do nedvosmislenog zaključka: kolizijsko-pravni okvir uređenja bračnih i obiteljskih odnosa trebao bi biti širi od materijalnopravnih.
Glavni kolizijskopravni problemi braka i obitelji su sljedeći:
1) oblik i uvjete sklapanja braka;
2) rasna i vjerska ograničenja;
4) potreba za dopuštenjem (diplomatskim, roditelja ili staratelja) za sklapanje braka;
5) osobno pravo (vrhovništvo) muža;
6) brak po punomoćniku i preko zastupnika;
7) poligamija i monogamija;
8) istospolni brakovi;
9) zakonska odgovornost za odbijanje sklapanja obećanog braka;
U doktrini i sudskoj praksi nekih država, pri rješavanju sporova iz područja obiteljskih odnosa sa stranim elementom, naširoko se koristi teorija zakona: jedinstveni obiteljski (bračni) zakon, zakon o općim posljedicama braka, zakon pravo na ime (promjena prezimena zbog sklapanja braka), stanje braka, stanje razvoda braka, stanje imovinskih odnosa bračnih drugova i dr. Primjena zakonske teorije omogućuje detaljnije reguliranje svih pitanja braka i obiteljskih odnosa.
Upravo u sferi braka i obiteljskih odnosa sa stranim elementom najčešće se javlja potreba za rješavanjem prethodnog konfliktnog pitanja (primjerice, pitanje valjanosti braka za rješavanje pitanja sudbine djeteta u slučaju prestanka braka), problemi prilagodbe kolizijskih pravila, pluralnost kolizijskih veza, "šepavi" odnosi i međuljudski sukobi, korištenje klauzula javne politike. Gotovo svi aspekti bračnih i obiteljskih odnosa regulirani su „lancem“ kolizijskih pravila.
Pravna doktrina je uz pomoć komparativne analize utvrdila najčešće kolizijskopravne veze za utvrđivanje mjerodavnog prava:
1) pravo mjesta sklapanja braka;
2) osobno pravo obaju bračnih drugova;
3) pravo države stalnog boravišta djeteta;
4) osobni zakon posvojitelja;
5) zakon o nadležnosti ustanove;
6) pravo suda;
7) pravo države zajedničkog prebivališta bračnih drugova;
8) pravo posljednjeg zajedničkog prebivališta;
9) pravo mjesta zajedničke obiteljske imovine.
Sve ove veze treba što jedinstvenije primijeniti u uređenju braka i obiteljskih odnosa („obiteljski zakon“). Pravo suda, u pravilu, djeluje kao pomoćno sredstvo ako vezanje na strano pravo ne dopušta postizanje odgovarajućih pravnih posljedica usmjerenih na uspostavljanje „načela najpovlaštenije nacije” za „slabiju” stranu.
Pokušaji ujednačavanja bračnih i obiteljskih odnosa sa stranim elementom činjeni su od početka 20. stoljeća. Na univerzalnoj razini razvijen je čitav niz Haških konvencija o obiteljskom pravu: o rješavanju sukoba zakona i nadležnosti u području razvoda braka i sudske rastave bračnih drugova iz 1902.; o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja, 1972.; o suradnji na području stranog posvojenja, 1993.; o rješavanju sukoba zakona u području braka 1995. i dr. (ukupno oko 50). Ove konvencije sadrže uglavnom jedinstvena pravila o sukobu zakona. Glavni nedostatak Haških konvencija je ograničen krug njihovih sudionika. Mnogi od njih nikada nisu stupili na snagu jer nisu dobili potreban broj ratifikacija. Na regionalnoj razini valja istaknuti konvencije Europske unije iz 1970. godine; o pravnom položaju djece rođene izvan braka, 1975. i dr.; Konvencija ZND-a o pravnoj pomoći u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima, 1993
Prisutnost čitavog niza univerzalnih i regionalnih međunarodnih ugovora koji reguliraju bračne i obiteljske odnose dovela je do izraza "međunarodno obiteljsko pravo", koji, međutim, još nije u širokoj upotrebi.
Obiteljski zakonik Ruske Federacije kodificira pravne norme koje se odnose na brak i obiteljske odnose sa sudjelovanjem stranaca i osoba bez državljanstva (Odjeljak VII). Takvi odnosi mogu podlijegati i ruskom i stranom pravu. U slučaju da je kolizijsko pitanje riješeno u korist stranog prava, određuje se postupak utvrđivanja sadržaja stranog obiteljskog prava (čl. 166.). To je dužnost suda i drugih nadležnih tijela Ruske Federacije. Sadržaj stranog obiteljskog prava utvrđuje se uzimajući u obzir njegovo službeno tumačenje, praksu i doktrinu u odgovarajućoj stranoj državi. Sud ima pravo obratiti se Ministarstvu pravosuđa Ruske Federacije, drugim nadležnim tijelima i uključiti stručnjake radi utvrđivanja sadržaja stranih pravnih normi.
Stranke također imaju pravo poduzimati radnje predviđene zakonom kako bi pomogle sudu u utvrđivanju sadržaja stranog obiteljskog prava. Obiteljski zakonik sadrži klauzulu o javnom redu (članak 167.) - norme stranog obiteljskog prava ne primjenjuju se ako je njihova primjena u suprotnosti s osnovama zakona i reda (javnog reda) u Rusiji. U takvim slučajevima primjenjuju se pravila ruskog zakona.
Općenito je prihvaćeno da područje braka i obiteljskih odnosa nije u potpunosti, već samo djelomično uključeno u predmet uređenja međunarodnog privatnog prava. To se objašnjava činjenicom da brak i obiteljski odnosi nemaju samo građanskopravnu, već i upravnopravnu prirodu. A stajalište koje danas prevladava u doktrini međunarodnog privatnog prava je da samo građanskopravni odnosi međunarodnog karaktera mogu biti objektom međunarodnog privatnog prava. Iz toga proizlazi da se odnosi koji izlaze iz okvira građanskog prava više neće uređivati međunarodnim privatnim pravom, već normama drugih grana prava. Takvi odnosi uključuju postupak državne registracije akata građanskog stanja, postupak i uvjete čuvanja državnih matičnih knjiga i slične odnose koji su upravno-pravne prirode i regulirani su isključivo normama nacionalnog prava, iako se tradicionalno smatraju pri proučavanju obiteljskopravne problematike.
U Ruskoj Federaciji, reguliranje ovih odnosa predviđeno je Saveznim zakonom "O aktima građanskog statusa" iz 1997.
Dakle, međunarodno privatno pravo uređuje samo one odnose iz područja braka i obitelji koji su građanskopravne prirode. Odmah treba napomenuti da u obiteljskom pravu nema jasne diferencijacije institucija na one javnopravne i privatnopravne prirode. Moguće je naznačiti kriterije po kojima u zakonu postoji podjela odnosa na privatne i javne, prihvatljive iu karakterizaciji braka i obiteljskih odnosa. Prilikom dodjele odnosa privatnopravne (građanskopravne) prirode, oni se rukovode sljedećim kriterijima: prisutnost imovinske ili osobne neimovinske prirode, izbornost, jednakost stranaka.
U slučaju kada odnosi različitih institucija obiteljskog prava zadovoljavaju navedene kriterije, možemo govoriti o objektu uređenja međunarodnog privatnog prava. Osim toga, osim prisutnosti građanskopravne prirode, potrebno je da odnosi budu komplicirani stranim elementom, što ih omogućuje da ih karakteriziramo kao međunarodne.
Brak i obiteljski odnosi u međunarodnom privatnom pravu obuhvaćaju pitanja sklapanja i prestanka braka, priznanja braka nevaljanim, utvrđivanja režima imovine između bračnih drugova, reguliranja obveza uzdržavanja, posvojenja i druga pitanja u vezi s njima (primjerice odnosi u udomiteljstvu obitelj), pod uvjetom da su ti odnosi međunarodni. Istodobno, treba imati na umu da se međunarodni karakter očituje ne samo kada se stranci vjenčaju na teritoriju Rusije.
Odnosi mogu biti i međunarodni kada su njihovi sudionici samo ruski državljani. To se događa u situaciji kada se odnosi razvijaju izvan Ruske Federacije. Na primjer, rođenje ruskog djeteta na teritoriju strane države i pitanja koja se javljaju u vezi sa zaštitom njegovih imovinskih prava (osobito prava na alimentaciju) znače uključivanje ovih odnosa u predmet regulacije međunarodnog privatnog prava. Da bi se moglo govoriti o međunarodnom karakteru, dovoljno je da bilo koji element u pravnom odnosu (subjekt, objekt ili pravna činjenica) ima strano obilježje.
Opisujući područje braka i obiteljskih odnosa, ne može se ne primijetiti takva značajka kao što je prevlast u svakoj državi pravnih normi koje imaju svoje duge povijesne i vjerske korijene, prisutnost običaja, tradicije, pravila pristojnosti, morala, moralne i svakodnevne norme, jednom riječju sve one društvene regulatore koji odražavaju posebnosti svake nacionalnosti i određene zajednice ljudi.
Upravo ta okolnost predstavlja prepreku ujednačavanju materijalnih, pa i (iako u znatno manjoj mjeri) kolizijskih normi u obiteljskom pravu.
Kolizije u pravnom uređenju različitih obiteljskih i bračnih odnosa očituju se ne samo u pravnim sustavima država u kojima dominiraju različite vjere, već iu državama s istom vjerom i pravnim sustavima iste “obitelji” (npr. romanogermanskog prava).
Razlike se očituju u gotovo svim institutima obiteljskog prava, dok se sam skup instituta u velikoj mjeri podudara. Dakle, zakonodavstvo većine država predviđa norme koje određuju materijalne uvjete za osobe koje sklapaju brak, ali sadržaj tih uvjeta u zakonodavstvu svake države ima svoje karakteristike. Na primjer, u ruskom zakonodavstvu uvjeti za sklapanje braka su obostrani dobrovoljni pristanak muškarca i žene i njihovo postizanje bračne dobi, koja se kao opće pravilo utvrđuje od 18. godine života. U drugim državama može se utvrditi niža ili, naprotiv, viša dobna granica, koja se određuje pojedinačno za žene i muškarce.
U zakonodavstvu nekih država, pretežno muslimanskih, općenito se mogu susresti uvjeti koji su neuobičajeni za mentalitet ruske osobe: istek određenog razdoblja nakon smrti supružnika za registraciju novog braka (tzv. "zavjet" vjernosti”), uzimajući u obzir dobnu razliku između mladenke i mladoženje, mogućnost registracije braka uz uvjet financijske sigurnosti mladoženje i sl.
Što se tiče ruskog zakonodavstva, uz gore navedene uvjete, Ujedinjeno Kraljevstvo ima poseban članak koji utvrđuje okolnosti koje sprječavaju sklapanje braka. Među njima nema potrebe za pristankom roditelja, što je nužan uvjet za registraciju braka u Francuskoj ako oni koji se žele vjenčati nisu navršili 21 godinu. Usklađenost s materijalnim uvjetima osigurava valjanost braka u budućnosti, a svaka država pomno prati provedbu svojih građana utvrđenih pravnih normi.
1.2. Izvori pravnog uređenja braka i obiteljskih odnosa u međunarodnom privatnom pravu
Nedostatak ujednačenosti u sadržaju pojma materijalnih uvjeta potom dovodi do "šepavih brakova" - brakova priznatih u jednoj državi, a nepriznatih u drugoj.
Ispada da prilikom registracije braka između francuskog državljanina i ruskog državljanina, francuski državljanin mlađi od 21 godine mora dobiti pristanak roditelja (kao što je propisano francuskim zakonom), a za državljanina Ruske Federacije takav je zahtjev nije predviđeno u RF IC.
Postojanje „šepavih odnosa“ u bračno-obiteljskom području neraskidivo je povezano i uvjetovano kolizijskom problematikom koju je, za razliku od drugih građanskopravnih područja, u ovom slučaju vrlo teško riješiti. No, iu obiteljskom pravu države su nastojale i pokušavaju unificirati pojedine institucije. Jedan od tih pokušaja bilo je usvajanje 1902.-905. serija Haških konvencija: o braku, razvodu i sudskoj rastavi bračnih drugova, o osobnim i imovinskim odnosima između supružnika, o skrbništvu nad maloljetnicima, skrbništvu nad punoljetnim osobama.
Sama činjenica nastanka međunarodnih konvencija početkom 20. stoljeća bila je od velike važnosti. Takvo ujedinjenje pokazalo je stvarne mogućnosti država u postizanju kompromisa u ovoj, čini se, sferi nedostupnoj jedinstvenom uređenju. Nakon konvencija iz 1902.-905., koje, nažalost, nisu dobile široko priznanje, pojavile su se druge Haaške konvencije: o mjerodavnom pravu na obveze uzdržavanja u korist djece, 1956.; o priznavanju i ovrsi odluka u slučajevima obveza uzdržavanja djece, 1958.; o nadležnosti i mjerodavnom pravu koje se odnosi na zaštitu maloljetnika, 1961.; o priznanju razvoda i odluka o sudskom rastavi bračnih drugova, 1970.; o pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja, 1973.; o pravu mjerodavnom za bračne stečevine, 1978
Univerzalno ujedinjenje, nažalost, nije postalo učinkovit regulator braka i obiteljskih odnosa međunarodne prirode. Regionalno ujedinjenje, provedeno na različitim kontinentima, pokazalo se puno učinkovitijim. Jedan od prvih bilo je ujedinjenje zemalja Latinske Amerike, koje je kulminiralo usvajanjem Bustamanteovog zakonika 1928. (poznatog kao Konvencija o međunarodnom privatnom pravu). Bustamanteov zakonik prvenstveno predstavlja objedinjavanje sukoba zakona. Obiteljskopravnoj problematici posvećena su posebna poglavlja: “O braku i razvodu”, “Očinstvo i utvrđivanje očinstva”, “Obveze uzdržavanja srodnika”, “Očinska vlast”, “Posvojenje”, “Skrbništvo”, “Emancipacija i punoljetnost”, “Akti matičnih knjiga građanskog stanja.
Između država članica ZND-a, unifikacija kolizijskih pravila obiteljskog prava provedena je kao rezultat usvajanja 1993. Konvencije o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima (poznate kao ZND iz 1993. Konvencija). Kao i Bustamanteov zakonik, Konvencija iz 1993. ima poseban dio o obiteljskim stvarima.
On formulira norme koje utvrđuju načela izbora prava u uređenju sljedećih odnosa:
¾ materijalni uvjeti braka;
¾ razvod;
¾ priznanje braka nevaljanim;
¾ odnosi između supružnika, između roditelja i djece;
¾ utvrđivanje ili osporavanje očinstva (majčinstva);
¾ zasnivanje ili ukidanje usvojenja, skrbništva i starateljstva.
Posebna pozornost u Konvenciji posvećena je određivanju nadležnosti pravosudnih institucija država članica koje razmatraju sporove iz područja bračnih i obiteljskih odnosa. Dakle, u slučajevima pravnih odnosa roditelja i djece nadležan je sud države čije se zakonodavstvo primjenjuje; u stvarima razvoda braka nadležna tijela države čiji su bračni drugovi državljani u trenutku podnošenja zahtjeva, ako bračni drugovi imaju različita državljanstva - tijela države na čijem području bračni drugovi žive (ako jedan od bračnih drugova živi na području jedne države, a druge - na području druge, bit će nadležne institucije obiju država).
Nepotrebno je uspoređivati broj međunarodnih materijalnih i međunarodnih kolizijskih pravila donesenih u području braka i obiteljskih odnosa. Unifikacija obiteljskog prava ograničena je uglavnom na stvaranje kolizijskih pravila. Vrlo je malo materijalnih međunarodnih normi u području bračnih i obiteljskih odnosa.
Također je potrebno obratiti pozornost na takvu okolnost kao što je uređenje mnogih odnosa koji su izravno povezani s brakom i obitelji ili su s njima povezani konvencijama koje se tradicionalno razmatraju u međunarodnom javnom pravu. Na primjer, 1980-90-ih. Usvojen je niz „dječjih“ konvencija: Konvencija o građanskopravnim aspektima međunarodne otmice djece iz 1980., Konvencija o pravima djeteta iz 1989. i Konvencija o zaštiti djece i suradnji u pogledu inozemnog posvojenja iz 1993. godine.
Prva dva od njih uvijek se razmatraju kada se proučava podgrana međunarodnog javnog prava "Ljudska prava". I ova okolnost još jednom potvrđuje činjenicu da zbog tijesne isprepletenosti javnih i privatnih odnosa ne postoji jasna diferencijacija konvencija na izvore međunarodnog javnog i međunarodnog privatnog prava. Analiza tradicionalnih “javnih” obiteljskih konvencija pokazuje da oni, uz međunarodne standarde koji se odnose na javnopravne propise, sadrže pravila koja uređuju građanskopravne odnose. Na primjer, Konvencija o pravima djeteta iz 1989. sadrži norme koje se odnose na osobne neimovinske odnose: odredbe kojima se osigurava pravo djeteta na ime od trenutka njegova rođenja, neimovinsko pravo da poznaje svoje roditelje, norme o stranom posvojenju.
Što se tiče sudjelovanja Ruske Federacije u unifikaciji obiteljskog prava, uz Konvenciju zemalja ZND-a iz 1993., kao i usvojeni Protokol uz ovu Konvenciju iz 1997., Rusija je stranka oko 20 bilateralnih međunarodnih ugovora. o pravnoj pomoći, u kojem osim odjeljaka posvećenih općim građanskim pitanjima, postoje i dijelovi koji uređuju bračne i obiteljske odnose međunarodne naravi.
Poglavlje 2. Pravno uređenje odnosa u obitelji
Kolizijskopravno uređenje braka i obiteljskih odnosa međunarodne prirode u Ruskoj Federaciji dobilo je kvalitativno novi sadržaj donošenjem Obiteljskog zakona iz 1995. Umjesto dotadašnjeg jednostranog kolizionog vezivanja, koje je predviđalo za primjenu isključivo sovjetskog zakonodavstva, trenutna UK sadrži bilateralna pravila o sukobu zakona koja utvrđuju takve formule privrženosti, kao što su zakon o državljanstvu i zakon o prebivalištu supružnika, poznat u zakonodavstvu većine država. U ključu za kolizijsko uređenje bračnih i obiteljskih odnosa međunarodne naravi, čl. VII SC velik broj normi posvećen je pitanjima sklapanja i razvoda braka.
Brak. Prilikom sklapanja braka, kako na teritoriju Rusije tako iu inozemstvu, moguće su dvije opcije za "prisutnost" stranog elementa. U Rusiji se brak može sklopiti: 1) između državljana stranih država - takozvani "strani" brak, i 2) između osoba od kojih jedna ima rusko državljanstvo, a druga - državljanstvo strane države, takozvani mješoviti brak.
Slična situacija je moguća prilikom registracije braka na teritoriju strane države:
1) brak se može sklopiti samo između ruskih državljana;
2) brak se može sklopiti između osoba koje imaju rusko i strano državljanstvo.
U svim ovim slučajevima važno je utvrditi mjerodavni pravni sustav koji uređuje postupak, oblik i materijalne uvjete sklapanja braka. Što se tiče prva dva pitanja – reda i oblika, ona se u biti odnose na javnopravne odnose i rješava ih svaka država donošenjem odgovarajućih zakona ili pravnih normi kojima se uređuju ti odnosi, bez obzira tko su – domaći državljani ili stranci – subjekti tih odnosa. pravni odnosi.. Međutim, u sekti. VII RF IC iz 1995. postoji pravilo (slična pravila sadržana su u Zakonu o građanskom postupku iz 1969.), koje se u međunarodnim poslovima smatra jednostranim kolizionim pravilom. Prema ovoj normi, oblik i postupak sklapanja braka na području Ruske Federacije određeni su zakonodavstvom.
U uređenju sklapanja braka veliku važnost ima izbor prava kojim se određuju materijalni uvjeti. Prilikom sklapanja braka na teritoriju Rusije primjenjuje se sljedeće kolizijsko pravilo: uvjeti za sklapanje braka određuju se za svaku od osoba koje sklapaju brak zakonodavstvom države čiji je državljanin ( klauzula 2, članak 156 UK-a).
Ovo je pravilo novost; po prvi put u ruskom obiteljskom pravu dopušta primjenu stranog prava u određivanju materijalnih uvjeta. Za obje osobe koje stupaju u brak također je važno pridržavati se zahtjeva ruskog zakonodavstva o preprekama za brak: prema čl. 14 UK-a, brak nije dopušten između osoba od kojih je barem jedna već u braku s drugom, bliskih srodnika, posvojitelja i usvojene djece, osoba od kojih je jedna nesposobna zbog mentalnog poremećaja.
UK predviđa situaciju da je osoba koja ulazi u brak bipatrid, odnosno ima dva državljanstva. U slučaju da je jedno od državljanstava rusko, na uvjete za sklapanje braka primjenjivat će se rusko zakonodavstvo. Ako je osoba državljanin dviju stranih država, tada će uvjete za sklapanje braka odrediti zakonodavstvo jedne od država čiji je državljanin po izboru same osobe. Što se tiče osoba bez državljanstva, uvjeti za sklapanje braka na području Rusije utvrđeni su zakonodavstvom države u kojoj te osobe imaju stalno mjesto boravka.
Ruski građani imaju pravo registrirati brak ne samo u Ruskoj Federaciji, već i na teritoriju stranih država. Konvencionalno se razlikuju "konzularni" i "obični građanski" brakovi: "konzularni" se odnose na brakove sklopljene u diplomatsko-konzularnim ustanovama, a građanski - registrirani u nadležnim državnim tijelima strane države. Ruski državljani mogu sklopiti i konzularni i građanski brak u stranoj državi. Slično pravo imaju stranci koji registriraju brak na teritoriju Ruske Federacije.
Situacija je nešto drugačija kod registracije "mješovitih" brakova u konzularnim uredima. Ta je mogućnost u pravilu propisana odgovarajućim međunarodnim ugovorom.
Za priznavanje braka sklopljenog na teritoriju strane države moraju biti ispunjeni određeni uvjeti. Ako govorimo o braku između ruskih državljana ili između osoba od kojih je jedna državljanka Rusije, potrebno je:
1) usklađenost s ruskim zakonodavstvom u odnosu na materijalne uvjete braka (članak 14. IK RF);
2) usklađenost sa zakonima države na čijem području se sklapa brak.
Za priznavanje brakova sklopljenih između stranaca dovoljno je samo poštivanje zakona države na čijem su području sklopljeni.
Što se tiče brakova registriranih između ruskih državljana ili u kojima sudjeluju ruski državljani izvan Ruske Federacije, pravna literatura sugerira da brak koji sklopi maloljetni državljanin Ruske Federacije (u dobi, na primjer, 12-16 godina) ili maloljetni državljanin Ruske Federacije, u skladu sa zakonodavstvom države u kojoj je brak registriran, tada će se priznati u Ruskoj Federaciji, od 1995. UK, za razliku od prethodno postojećeg Zakonika o građanskom postupku iz 1969., sadrži samo jedan zahtjev - da građani Ruske Federacije poštuju čl. 14 SC. Što se tiče zahtjeva da ruski građani poštuju dob za stupanje u brak, on više nije utvrđen u ovom članku i, shodno tome, ne može biti ispunjen.
Međutim, zbog javnog poretka, koji predstavlja imperativna načela u području braka i obiteljskih odnosa u mnogim pitanjima, zakonske norme o međusobnom pristanku osoba koje sklapaju brak, navrševanju bračne dobi bračni drugovi ne mogu zanemariti.
Novost u ruskom zakonodavstvu je kolizijsko pravilo o nevaljanosti braka. Zapisano je u čl. 159 UK-a i propisuje da se nevaljanost braka, bez obzira na to gdje je registriran, utvrđuje zakonodavstvom koje je bilo primijenjeno prilikom sklapanja braka.
Slična pravila sadržana su u međunarodnim ugovorima, posebice u Konvenciji zemalja ZND-a iz 1993. i bilateralnim ugovorima o pravnoj pomoći uz sudjelovanje Ruske Federacije.
Razvod. Za razliku od braka, kolizijsko uređenje razvoda braka doživjelo je znatno manje izmjena. Kao i prethodni čl. 163 KoBSv p. 1 čl. 160 UK-a formulirao je pravilo da se razvod braka između državljana Ruske Federacije i stranih državljana na teritoriju Rusije provodi u skladu s ruskim zakonom. U slučaju da se, prema ruskim zakonima, brak može razvrgnuti u matičnom uredu (na primjer, uz obostranu suglasnost supružnika koji nemaju malodobnu djecu), tada se na teritoriju strane države to može učiniti u odgovarajuća diplomatska misija ili konzularni ured Ruske Federacije.
Razvod izvan Rusije između državljana Ruske Federacije, državljana Ruske Federacije i stranih državljana ili osoba bez državljanstva bit će priznat valjanim ako je ispunjen sljedeći uvjet: usklađenost sa zakonodavstvom odgovarajuće strane države o nadležnosti tijela koja su donijela odluka o razvodu braka i pravo koje se primjenjuje. Valja napomenuti da kolizijski obvezi koji posreduju pri izboru prava u zakonodavstvu stranih država na različite načine određuju pravni poredak koji se primjenjuje.
Razvod braka može podlijegati ili zakonu zemlje državljanstva ili zakonu mjesta prebivališta supružnika ili jednog od njih.
Ruski obiteljski zakon predviđa odredbu koja dopušta ruskim državljanima koji žive u inozemstvu da razvrgnu brak pred sudom Ruske Federacije, bez obzira na državljanstvo njihovog supružnika. Jedini problem koji se u takvim situacijama javlja u praksi je pitanje izbora mjesne nadležnosti. Ovo pitanje trenutno nije zakonski riješeno. Potrebno je uključiti odgovarajuću odredbu o nadležnosti u građansko procesno zakonodavstvo kako bi se u praksi mogla provesti mogućnost razmatranja tužbe za razvod braka za ruske državljane koji žive izvan Ruske Federacije.
Priznavanje stranih odluka o razvodu u Rusiji znači da strane odluke imaju istu pravnu snagu kao i slične odluke koje su izdala nadležna tijela Ruske Federacije. Prisutnost strane odluke o razvodu braka, koja je stupila na pravnu snagu, dovoljna je osnova da se supružnici smatraju razvedenima i ne zahtijeva "dupliciranje" od strane nadležnih ruskih vlasti. Osoba koja ima odluku stranog suda o razvodu može registrirati novi brak u Rusiji.
Rusko zakonodavstvo ne sadrži pravila koja reguliraju "provedbu" priznanja strane odluke. Dakle, ne postoji poseban postupak u vezi s priznavanjem. Ako se zainteresirana osoba protivi priznanju, pitanje se rješava na sudskoj sjednici na temelju podnesenog zahtjeva (čl. 413 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije) iu skladu s Ch. 45 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije priznavanje i izvršenje odluka stranih sudova i stranih arbitražnih sudova (arbitraže). Dekret Prezidijuma Vrhovnog sovjeta SSSR-a od 21. lipnja 1988. br. "O priznavanju i izvršenju odluka stranih sudova i arbitraža u SSSR-u". Osim toga, posebne odredbe o priznanju sudskih odluka o razvodu braka, kao io izboru prava pri razvodu braka, sadržane su u ugovorima o pravnoj pomoći. Dakle, sukladno čl. 52. Konvencije zemalja ZND-a iz 1993., odluka o razvodu braka priznaje se pod sljedećim uvjetima:
1) institucije pravosuđa zamoljene države nisu prethodno donijele odluku;
2) predmet, u skladu s normama Konvencije, kao i zakonodavstvom države na čijem teritoriju se odluka mora priznati, ne spada u isključivu nadležnost institucija pravde te države.
2.1 Red vjenčanja
Postupak sklapanja braka i njegovi glavni oblici u pogledu nastupanja pravnih posljedica u različitim državama definirani su bitno različito:
¾ samo građanski oblik braka (Ruska Federacija, Švicarska, Francuska, Njemačka, Japan);
¾ samo vjerski (Izrael, Irak, Iran, pojedine države SAD-a i provincije Kanade);
¾ alternativno jedno ili drugo (Velika Britanija, Španjolska, Danska, Italija);
¾ građanske i vjerske (države Latinske Amerike, države Bliskog istoka i jugoistočne Azije).
Određene građanskopravne posljedice stvara i nezakonita životna zajednica uz vođenje zajedničkog kućanstva. U nekim saveznim državama SAD-a jednostavni zajednički život nakon određenog razdoblja izvanbračne zajednice omogućuje sudu da uspostavi presedan za pretpostavku zakonitog braka.
Uvjeti za sklapanje braka u nacionalnim zakonima također su bitno različiti, ali se može razlikovati niz zajedničkih značajki:
¾ punoljetnost za stupanje u brak;
¾ odgovornost za prikrivanje okolnosti koje sprječavaju brak;
¾ zabrana sklapanja braka između bliskih srodnika, posvojitelja i usvojenika, staratelja i štićenika;
¾ zabrana sklapanja braka s djelomično ili potpuno poslovno nesposobnim osobama;
¾ potreba za izričitim pristankom mladenke i mladoženje.
U većini razvijenih zemalja za sklapanje braka potrebno je priložiti skup medicinske dokumentacije (prisutnost zaraznih bolesti, spolno prenosivih bolesti, mentalnih poremećaja, alkoholizma, ovisnosti o drogama, HIV infekcije). Prisutnost takvih bolesti nije prepreka sklapanju braka, ali njihovo prikrivanje dovodi do odgovornosti krivca i dovodi do priznanja braka nevažećim (čl. 15, 28 ZK RF).
Zakonodavstvo gotovo svih zemalja predviđa poseban oblik braka - konzularne brakove. Takvi brakovi sklapaju se u konzulatima ili konzularnim odjelima veleposlanstava između državljana države akreditacije koji se nalaze na teritoriju te strane države.
Konzularni brakovi sklapaju se na temelju konzularnih konvencija; takvi brakovi podliježu zakonima države akreditacije. Neke konzularne konvencije predviđaju zahtjev da se uzme u obzir pravo države domaćina (Konzularna konvencija između Rusije i Sjedinjenih Država).
Najakutniji problem bračnih i obiteljskih odnosa sa stranim elementom je veliki broj "šepavih" brakova, tj. brakovi koji izazivaju pravne posljedice u jednoj državi, a smatraju se nevažećima u drugoj. Ovaj problem generira činjenica da mnoge zemlje ne priznaju oblik i postupak sklapanja braka ako se razlikuju od njihovih nacionalnih propisa.
Na primjer, u Izraelu se "mješoviti" brakovi sklopljeni u inozemstvu priznaju samo ako je vjenčanje obavljeno u sinagogi. Šepajući brakovi ozbiljna su destabilizirajuća pojava u međunarodnom životu, stvaraju pravnu nesigurnost i povlače za sobom negativne posljedice.
Ne tako davno pokušalo se eliminirati ovu pojavu - donesena je Haška konvencija o rješavanju sukoba zakona u području braka iz 1995. No, ova Konvencija još nije stupila na snagu, ima ograničeni krug sudionika, države koje ne priznaju brakove sklopljene u inozemstvu, Konvenciji nisu pristupile.
Francuska sudska praksa izvodi iz čl. 170 FCC-a, prema kojem materijalni uvjeti braka Francuza u inozemstvu podliježu francuskom pravu, bilateralno pravilo o sukobu zakona prema kojem materijalni uvjeti braka podliježu nacionalnom pravu svakog od njihovih supružnika. U Francuskoj se u stvarima "mješovitih" brakova široko koristi klauzula javne politike, osobito ako se ne radi o priznavanju brakova sklopljenih u inozemstvu, već o sklapanju takvih brakova u Francuskoj.
Oblik braka podliježe zakonu mjesta gdje se sklapa, ali kada se Francuz vjenča u inozemstvu, potrebna je prethodna objava toga u Francuskoj. Materijalni uvjeti braka prema njemačkom pravu podliježu pravu državljanstva svakog od supružnika koristeći reference prvog i drugog stupnja (čl. 13, 27 Uvodnog zakona u GGU).
Brakovi sklopljeni u inozemstvu priznaju se valjanim u pogledu forme ako su u skladu sa zakonom državljanstva jednog od supružnika ili zakonom mjesta sklapanja braka. Brak između stranaca sklopljen u inozemstvu oblikovno je valjan ako ga sklopi ovlaštena službena osoba države čiji je jedan od bračnih drugova državljanin, i to u obliku koji je u skladu s propisima te države.
Engleska sudska praksa u pogledu materijalnih uvjeta braka primjenjuje dvije teorije:
¾ brak mora biti valjan u smislu prava prebivališta oba supružnika;
¾ brak mora biti valjan prema pravu države u kojoj supružnici namjeravaju imati prebivalište.
Postoji pretpostavka da će prebivalište obitelji biti prebivalište mladoženje u vrijeme sklapanja braka.
U Sjedinjenim Američkim Državama, pitanje valjanosti braka (i njegovih materijalnih uvjeta i oblika) podliježe zakonu mjesta njegovog sklapanja. Postoji i drugi pristup:
¾ brak se priznaje valjanim (ako nije u suprotnosti s javnim poretkom zemlje suda) uz alternativno poštivanje zakona mjesta njegovog sklapanja;
¾ prava prebivališta barem jednog od supružnika u vrijeme sklapanja braka;
¾ prava prebivališta oba bračna druga u vrijeme pokretanja sudskog postupka o valjanosti braka.
U vezi s kolizijskom problematikom braka često se postavlja pitanje koje pravo primijeniti u sporu o valjanosti braka ako jedan ili oba bračna druga imaju strano državljanstvo.
Pitanja nevaljanosti braka u pravilu se rješavaju prema pravu koje se primjenjuje u stvarima vezanim za brak (u pogledu materijalnih uvjeta za sklapanje braka):
¾ ako oba supružnika imaju isto strano državljanstvo, primjenjuje se pravo države državljanstva;
¾ u slučaju različitog stranog državljanstva supružnika, uzimaju se u obzir suglasni propisi zakona o državljanstvu oba supružnika;
¾ u nedostatku podudarnih propisa, primjenjuje se zakon koji predviđa uvjet nevaljanosti;
¾ ako jedan od supružnika ima lokalno državljanstvo, primjenjuje se pravo suda.
Rješenje pitanja nevaljanosti braka u smislu forme podrazumijeva primjenu prava mjesta sklapanja braka (zakonodavstvo Bugarske i Poljske).
Bitno drugačije rješenje kolizijskih pitanja nevaljanosti braka predviđeno je u Zakonu o međunarodnom privatnom pravu i postupku Češke Republike: kada se brak prizna nevaljanim, primjenjuju se isti kriteriji kao u stvarima razvoda, tj. mjerodavno je pravo koje je bilo na snazi u vrijeme podnošenja tužbe.
U Albaniji se brak proglašava ništavnim ako se takvim smatra i prema zakonu o razvodu i prema zakonu koji se primjenjuje na brak. Opće kolizijske obveze za rješavanje pitanja braka, ali pravo većine država su osobno pravo oba supružnika (podliježe unutarnjim uvjetima braka) i pravo mjesta sklapanja braka (određuje oblik i postupak sklapanja braka) .
Ove obveze predviđene su nacionalnim zakonodavstvom i Haškom konvencijom o rješavanju sukoba zakona u području braka iz 1995. U nekim se državama pri sklapanju “mješovitih” brakova naširoko koriste klauzule javne politike (Francuska).
Zakonodavstvo mnogih država utvrđuje potrebu dobivanja posebne dozvole za sklapanje braka sa strancem (Mađarska, Indija, Iran, Italija, Norveška, Poljska, Švedska).
U suvremenom međunarodnom pravu utvrđeno je da promjena državljanstva jednog od bračnih drugova ne povlači automatski promjenu državljanstva drugog, već pretpostavlja olakšani postupak promjene državljanstva.
Prilikom sklapanja „mješovitih” i stranih brakova na teritoriju Rusije, njihov postupak i oblik podliježu ruskom zakonu (1. stavak, članak 156. IK RF).
Zakonodavac je predvidio kumulaciju obvezujućih kolizijskih zakona: uvjete za sklapanje braka određuju osobni zakoni svakog od bračnih drugova (odnosno, moguće je istodobno primijeniti odluke dvaju pravnih sustava).
Istodobno, potrebno je uzeti u obzir odredbe ruskog zakona o okolnostima koje sprječavaju sklapanje braka (klauzula 2, članak 156 IC RF).
Na poseban se način uređuje postupak sklapanja braka osoba s dvojnim državljanstvom i osoba bez državljanstva. Ako bipatrid također ima rusko državljanstvo, uvjete za njegov brak određuju ruski zakoni. Za osobe s višestrukim državljanstvom, uvjeti za sklapanje braka određuju se zakonodavstvom države po izboru same osobe (stav 3, članak 156 IC RF).
Pri utvrđivanju uvjeta za sklapanje braka za osobe bez državljanstva primjenjuje se pravo države njihova stalnog boravišta (st. 4. čl. 156.). Tako je u čl. 156 IC Ruske Federacije, uspostavljen je "lanac" pravila o sukobu zakona, koji reguliraju postupak sklapanja braka na različite načine za različite kategorije pojedinaca.
Brakovi između stranaca sklopljeni u konzularnim i diplomatskim predstavništvima stranih država na teritoriju Ruske Federacije priznaju se valjanima na temelju uzajamnosti (stavka 2. članka 157. IC RF).
Sklapanje brakova izvan teritorija Ruske Federacije regulirano je čl. stavak 1. čl. 157. i čl. 158 RF IC. Norma st. 1. čl. 157 SC odmah postavlja mnoga pitanja: kakav karakter ima - imperativni ili dispozitivni; što točno utvrđuje - pravo ili obvezu državljana Ruske Federacije da sklope brak u inozemstvu u diplomatskim ili konzularnim ustanovama Rusije; Imaju li građani Rusije pravo sklopiti brak izvan Rusije ne u diplomatskim ili konzularnim ustanovama Ruske Federacije, već u lokalnim tijelima za registraciju braka?
Brakovi sklopljeni između ruskih i stranih državljana izvan Ruske Federacije priznaju se valjanima u Rusiji ako su njihov oblik i postupak sklapanja u skladu sa zakonom mjesta sklapanja braka i odredbama čl. 14 IK Ruske Federacije.
U vezi s nekim specifičnim trendovima u razvoju obiteljskog prava u inozemstvu (Nizozemska, Švedska, Njemačka, Danska, SAD), postoji problem priznavanja u Rusiji istospolnih brakova sklopljenih između ruskih i stranih državljana izvan Rusije, budući da zakonodavstvo Ruske Federacije ne zabranjuje izravno istospolne brakove. Brakovi između stranaca sklopljeni izvan Rusije priznaju se valjanima prema zakonima mjesta sklapanja braka.
Nevaljanost brakova sa stranim elementom utvrđuje se zakonodavstvom koje je bilo primijenjeno prilikom sklapanja braka (čl. 159. IK RF).
2.2 Prestanak braka
Sve do 70-ih godina XX. stoljeća. praktički u cijelom svijetu razvod se smatrao sankcijom za krivo ponašanje supružnika, za povredu bračnog ugovora s povratom gubitaka i naknadom moralne štete.
Sredinom 70-ih godina XX. stoljeća. Reforma razvoda braka provedena je u većini europskih zemalja. Glavni trend reforme je odbacivanje koncepta razvoda kao sankcije i prelazak na koncept: razvod je konstatacija neuspješnog braka.
Suvremeno zakonodavstvo većine zemalja predviđa i sudske i izvansudske postupke razvoda. Na međunarodnoj univerzalnoj razini ta su pitanja uređena Haškom konvencijom o priznanju razvoda i rastave bračnih drugova iz 1970. godine.
Posebna pravila za razvod braka utvrđena su međunarodnim bilateralnim sporazumima Ruske Federacije o pravnoj pomoći (s Bugarskom, Mađarskom, Vijetnamom, Poljskom, Češkom):
1. razvod braka provode tijela države čiji su supružnici državljani;
2. Državljani druge države koji borave u jednoj državi mogu pokrenuti brakorazvodnu parnicu na sudu u mjestu prebivališta;
3. pri prestanku braka primjenjuje se pravo državljanstva bračnih drugova;
4. Ako supružnici nemaju isto državljanstvo i žive u različitim državama, brakorazvodna parnica se može pokrenuti na sudu bilo koje države, a svaki sud će primijeniti svoje pravo.
Konvencija o pravnoj pomoći zemalja ZND-a iz 1993. utvrđuje da se u slučajevima razvoda primjenjuje pravo zemlje čiji su supružnici državljani u trenutku razvoda. U slučaju različitog državljanstva supružnika, primjenjivat će se pravo države mjesta prestanka braka.
Postupak za razvod stranih i "mješovitih" brakova definiran je konzularnim konvencijama i nacionalnim zakonodavstvom. Većina država priznaje razvode brakova u inozemstvu. Na prestanak braka primjenjuje se zakon koji utvrđuje opće posljedice braka u trenutku pokretanja brakorazvodne parnice. U načelu, zakon o razvodu (prestanku braka) slijedi zakon o općim učincima braka.
Glavno kolizijsko obvezujuće u rješavanju brakorazvodnih pitanja je pravo mjesta razvoda, dopunsko - osobno pravo bračnih drugova i pravo suda.
Zakonodavstvo europskih država ne priznaje valjanost "privatnih razvoda unutar zemlje" (razvodi su već dogovor, posebno razvodi "talaq" po islamskom pravu).
Francuska sudska praksa drži se pravila da se u slučajevima razvoda, ako supružnici imaju zajedničko prebivalište, primjenjuje ovo pravo, nepostojanje zajedničkog prebivališta podrazumijeva uzimanje u obzir zakona o državljanstvu oba supružnika. Francuski sudovi također uvelike koriste klauzulu javnog reda u brakorazvodnim postupcima, ali Francuska često priznaje razvode sklopljene u inozemstvu na temelju razvoda koji nije poznat francuskom pravu. U ovom slučaju vrijedi opća doktrina da u priznavanju stranih presuda javni poredak ima „ublaženi” učinak u usporedbi s njegovom primjenom na slučajeve priznavanja djelovanja stranog prava.
Osnova za rješavanje spornih pitanja razvoda prema njemačkom pravu su sljedeća osnovna načela:
¾ opća koliziona obveza je osobni zakon muža u vrijeme raskida braka (koristeći reference oba stupnja);
¾ u Njemačkoj se razvod braka na temelju stranog prava može izvršiti ako je u ovom slučaju to dopušteno ne samo prema relevantnom stranom, već i prema njemačkom pravu;
¾ Njemački sud može odlučiti o razvodu braka ako u trenutku razvoda barem jedan od supružnika ima njemačko državljanstvo ili boravište u Njemačkoj.
Anglo-američko pravo polazi od činjenice da je u stvari razvoda potrebno samo odrediti nadležnost slučaja za engleski ili američki sud. Ako je riješeno pitanje nadležnosti, tada je riješeno i kolizijsko pitanje: primjenjuje se pravo zemlje suda. O pitanjima nadležnosti u brakorazvodnim parnicama odlučuje se prvenstveno na temelju prebivališta bračnih drugova. Engleski Zakon o prebivalištu i bračnim poslovima iz 1973. uspostavlja neovisno prebivalište za udanu ženu. Ovim Zakonom uklonjene su poteškoće koje su prije postojale za "napuštenu" ženu: ona nije imala pristup britanskim sudovima za razvod braka ako je muž otišao u inozemstvo i izgubio britansko prebivalište (dugo vremena u Engleskoj se žena smatrala domicilnom na istom mjestu gdje i muž).
U Sjedinjenim Američkim Državama, neki državni sudovi zahtijevaju da osoba koja podnosi brakorazvodnu parnicu određeno vrijeme (od nekoliko tjedana do tri godine) doista boravi u državi u kojoj je pokrenuta tužba. Budući da je praksa zaobilaženja brakorazvodnih zakona iznimno česta u Sjedinjenim Državama zbog međulokalnih sukoba, američki sudovi poduzimaju razne pokušaje borbe protiv ove pojave:
¾ zahtjev "u dobroj vjeri" prebivališta u državi u kojoj je razveden;
¾ nepriznavanje razvoda koje izdaju sudovi izvan države u kojoj su supružnici imali prebivalište u vrijeme podnošenja brakorazvodne parnice.
U Poljskoj i Češkoj, razvod braka reguliran je pravom države čiji su supružnici državljani u trenutku podnošenja zahtjeva. U slučaju različitog državljanstva supružnika, primjenjuje se pravo suda (Češka Republika), pravo zajedničkog mjesta prebivališta supružnika, au nedostatku - pravo suda (Poljska). U većini država primjenjuje se pravo suda ako zakon zemlje državljanstva supružnika zabranjuje ili otežava razvod braka.
Da bi se u ovom slučaju primijenilo pravo suda, potrebno je da supružnici, ili barem jedan od njih, određeno vrijeme borave u zemlji suda (Češka).
Mađarski sud u brakorazvodnim parnicama između stranaca primjenjuje svoje pravo. Međutim, ako su se činjenice na kojima se temelji brakorazvodna parnica dogodile u državi državljanstva supružnika i tamo nisu mogle poslužiti kao osnova za razvod braka, tada razvod nije moguć u Mađarskoj. Ako u zakonu postoje određene prepreke državljanstva supružnika za podnošenje zahtjeva za razvod braka (na primjer, zabrana mužu da podnese zahtjev za razvod braka dok mu je žena trudna), tada će mađarski sud također odbiti prihvatiti tužbu za razvod.
Zakon o razvodu braka (pravo mjesta razvoda) podliježe glavnim posljedicama razvoda, ali neka pitanja (primjerice, pravo na ime) imaju samostalno kolizijsko uređenje. Konkretno, pitanje diobe kućanskih stvari i zajedničkog stana (za koje je tijekom braka vrijedilo pravilo općih učinaka braka) u vezi s razvodom braka kvalificirano je kao njegova posljedica i uključuje primjenu zakona o razvodu braka. .
Problem izjednačavanja imovinskih udjela bračnih drugova predviđa i primjenu zakona o razvodu braka (tzv. pravno izjednačenje udjela). Međutim, ovo pravilo vrijedi samo ako je pravnom poretku poznato državljanstvo jednog od bračnih drugova (čl. 17. Uvodnog zakona GGU). Time se očituje „restriktivna“ funkcija primjene prava državljanstva – pravo takve države trebalo bi sadržavati pojmove „pune naknade“, „izjednačujuće naknade“, „pravo očekivati izjednačavanje udjela“, „djelomične naknade“. ".
U europskim državama postoji sličan razvodu, ali pravno drugačiji način raskida braka i obiteljskih odnosa – na zahtjev stranaka sud donosi odluku o rastavi (sudskoj rastavi) supružnika. Brak ne prestaje, ali supružnici dobivaju pravo na odvojeni boravak. Glavna razlika od razvoda je u tome što u slučaju smrti jednog od supružnika, drugi zadržava nasljedna prava.
Postupak za razvod braka sa stranim elementom prema ruskom pravu utvrđen je u čl. 160 IC Ruske Federacije, koji sadrži "lanac" pravila o sukobu zakona. Za razvod bilo kojeg braka na teritoriju Ruske Federacije primjenjuje se samo ruski zakon, tj. sudsko pravo.
Pravo ruskih državljana na raskid braka sa strancima koji žive izvan Rusije regulirano je u ruskim sudovima ili u diplomatsko-konzularnim predstavništvima Ruske Federacije. Razvod bilo kojeg braka izvan Rusije priznaje se valjanim u Ruskoj Federaciji, u skladu sa zakonom relevantne strane države. Glavni zahtjevi su poštivanje propisa stranog prava o nadležnosti tijela i zakonodavstva o razvodu braka.
2.3 Pravni status djece u međunarodnom privatnom pravu
Kolizijsko uređenje pravnog položaja djece temelji se na primjeni prava državljanstva djeteta. Državljanstvo djece utvrđuje se državljanstvom roditelja, sporazumom između roditelja (ako roditelji imaju različito državljanstvo), načelom tla (Rezolucija Odbora ministara EU „O državljanstvu djece rođene u braku“). .
Glavni problemi pravnih odnosa roditelja i djece su utvrđivanje i osporavanje očinstva (majčinstva), lišenje roditeljskog prava, obveze uzdržavanja roditelja i djece, zaštita prava djeteta, institut roditeljske skrbi. Uređenje ovih odnosa provodi se prvenstveno na temelju osobnog prava djece i roditelja (prava države državljanstva ili prebivališta).
Primjenjuju se i pravo zemlje djetetovog uobičajenog boravišta, pravo nadležne institucije i pravo suda. Pravo suda je supsidijarno obvezujuće i primjenjuje se pod uvjetom da je najpovoljnije za dijete.
Pitanja podrijetla djeteta su preduvjet za rješavanje problema odnosa roditelja i djece; ova pitanja, u pravilu, imaju samostalan sukob obvezujući.
U Francuskoj se podrijetlo djeteta utvrđuje nacionalnim pravom majke. U pitanjima legalizacije i dobrovoljnog priznavanja očinstva (majčinstva) predviđena su alternativna povezivanja: legalizacija naknadnim brakom mora biti u skladu ili s bračnim statusom, ili s nacionalnim pravom supružnika, ili s osobnim zakonom djeteta. Sudsko očinstvo utvrđuje nacionalni zakon podnositelja zahtjeva ili djeteta.
U mnogim zemljama za rođenje djeteta odlučujuće je pravo državljanstva muža majke djeteta (Njemačka, Portugal, Italija, Japan). U slučaju različitog državljanstva supružnika primjenjuje se pravo zajedničkog mjesta prebivališta, a u nedostatku osobnog prava supruga.
Prema engleskom pravu, pitanje "legitimnog" rođenja općenito se odlučuje na temelju zakona prebivališta muža. Pravni položaj djeteta rođenog u zakonitom braku, njegovo "bračno podrijetlo", uređuje se statutom općih uvjeta braka. Alternativna veza (koja se primjenjuje u interesu djece) je zakon o državljanstvu svakog roditelja ako imaju različito državljanstvo. Odnosi između "zakonitih" roditelja i djece u osnovi su podložni osobnom pravu oca: pravu njegovog državljanstva (Njemačka, Francuska, Italija) ili pravu njegovog prebivališta (Engleska). Moguće je primijeniti nacionalno pravo roditelja, pravo mjesta njihovog zajedničkog prebivališta (Portugal).
Osporavanje činjenice bračnog podrijetla djeteta provodi se na temelju zakona djetetovog uobičajenog prebivališta ili prema pravu njegovog državljanstva po rođenju (Poljska, Češka). Pravo prebivališta djeteta također uređuje odnose između roditelja i djece u slučaju razvoda braka.
Roditeljstvo djeteta rođenog izvan braka utvrđuje se prema pravu državljanstva njegove majke. Za kolizijsko uređenje utvrđivanja (osporavanja) očinstva primjenjuje se pravo državljanstva djeteta po rođenju (Češka, Poljska). Alternativna poveznica u utvrđivanju (osporavanju) očinstva može biti pravo očevog državljanstva i pravo stalnog prebivališta djeteta. Takva se alternativa utvrđuje u interesu djeteta, budući da daleko od svih država nije moguće utvrditi očinstvo na sudu. U Češkoj je utvrđivanje (osporavanje) očinstva u odnosu na djecu koja žive na njenom teritoriju podložno češkom zakonu, ako je to u interesu djeteta; valjanost priznanja očinstva utvrđuje se na temelju prava države u kojoj se to priznanje provodi.
Prema njemačkom pravu, veza između izvanbračnog djeteta i njegovih roditelja podliježe zakonu državljanstva majke; prema pravu drugih država (Švicarska, Danska, Grčka, Španjolska) - osobno pravo oca ili osobno pravo djeteta (Češka, Mađarska, Poljska). Iz istih kolizijskih razloga rješava se i pitanje obveze oca uzdržavanja izvanbračnog djeteta.
U Finskoj, kada se radi o plaćanjima za uzdržavanje djeteta začetog u Finskoj, primjenjuje se finsko pravo. U Mađarskoj, djeca sa stranim državljanstvom podliježu osobnom zakonu oca u trenutku rođenja djeteta; ako dijete živi u Mađarskoj, primjenjuje se mađarski zakon, pod uvjetom da je za dijete povoljniji.
Okončavanje djeteta rođenog izvan braka naknadnim brakom njegovih roditelja uređeno je zakonom o općim učincima braka. U slučaju različitog državljanstva roditelja, alternativno vezanje je pravo državljanstva jednog od njih. Ako se ozakonjenje izvrši u nekom drugom obliku (a ne naknadnim brakom), tada je mjerodavno pravo državljanstva osobe čije dijete treba ozakoniti.
Po pitanju obveza uzdržavanja u korist djece, glavni kolizijski kriterij je pravo uobičajenog boravišta djeteta koje određuje pravo na uzdržavanje, njihovu visinu i krug obveznika (Austrija, Belgija, Švicarska, Francuska, Njemačka, Turska). Problem međusobnog uzdržavanja djece i roditelja rješava se na temelju prava države čije državljanstvo ima osoba koja traži alimentaciju (Češka, Poljska).
Uspostava skupa alternativnih kolizionopravnih poveznica i čitavog „lanca” kolizionopravnih pravila koja se koriste u rješavanju pitanja pravnog statusa djece provodi se u interesu djece i ima za cilj postizanje njihove maksimalnu zaštitu.
Većina ovih pitanja uređena je međunarodnim pravom (i na univerzalnoj i na regionalnoj razini):
¾ u Haškoj konvenciji o mjerodavnom pravu na obveze uzdržavanja u odnosu na djecu, 1956.;
¾ u Haškoj konvenciji iz 1961. o nadležnostima i mjerodavnom pravu u odnosu na maloljetnike;
¾ u Konvenciji o pravima djeteta iz 1989.;
¾ u Europskoj konvenciji o pravnom statusu djece rođene izvan braka, 1975.;
Mjerodavno pravo za pitanja utvrđivanja i osporavanja očinstva i majčinstva određeno je čl. 162 SK Ruske Federacije. Glavni sukob obvezujući je pravo državljanstva djeteta po rođenju.
Utvrđivanje (osporavanje) očinstva (majčinstva) na području Ruske Federacije uključuje primjenu ruskog prava. Zakonodavac je osigurao pravo državljana Rusije izvan Ruske Federacije da se za rješavanje ovih pitanja obraćaju diplomatsko-konzularnim predstavništvima Rusije.
Prava i obveze roditelja i djece uređena su čl. 163 SK Ruske Federacije. Glavna kolizijska veza je pravo zajedničkog prebivališta roditelja i djece. U slučaju nepostojanja zajedničkog mjesta stanovanja, primjenjuje se pravo državljanstva djeteta. Obveze uzdržavanja i drugi odnosi podrazumijevaju supsidijarnu primjenu prava mjesta stalnog prebivališta djeteta.
Obveze uzdržavanja odrasle djece i ostalih članova obitelji određene su zakonom zajedničkog stanovanja (čl. 164. UK). U slučaju nepostojanja zajedničkog mjesta stanovanja, primjenjivat će se pravo države čiji je državljanin osoba koja traži alimentaciju.
Ustanova posvojenja (adopcije) jedna je od najstarijih pravnih ustanova (poznata još od antičkog svijeta). Posvajanje je složeno pravno i etičko pitanje jer zahtijeva čvrsto uvjerenje u najbolji interes djeteta. Kod posvojenja pravni odnos između osoba koje nisu u krvnom srodstvu sličan je pravnom odnosu između roditelja i djece. Uslijed posvojenja nastaju ozbiljne pravne posljedice: neke osobe gube prava i obveze roditelja, druge ih stječu. Većina država predviđa sudski postupak za posvojenje (u Ruskoj Federaciji to su slučajevi posebnih postupaka). Na međunarodnoj razini glavna pitanja posvojenja riješena su Europskom konvencijom o posvojenju djece iz 1967. godine.
Posljednjih godina posvajanje (udomljavanje) od strane stranih državljana i posvajanje u inozemstvu postalo je iznimno učestalo. Stoga suvremeno međunarodno pravo postavlja više standarde za zahtjeve posvojenja. Sustav posvojenja sadržan u UN-ovoj Konvenciji o pravima djeteta iz 1989. pruža jamstva za prava i interese djeteta u slučaju posvojenja. Pravnom uređenju ovih pitanja posvećene su i Preporuka Odbora ministara EU iz 1987. “O podizanju obitelji” i Konvencija o zaštiti djece i suradnji u pogledu inozemnog posvojenja iz 1993. godine.
Konfliktna pitanja posvojenja nastaju u vezi s razlikama u mjerodavnim odredbama materijalnog prava u zakonodavstvima različitih država: mogućnost posvojenja punoljetnih osoba, pristanak posvojenika i njegovih krvnih srodnika, očuvanje pravne veze posvojenika sa svojim krvnim srodnicima itd.
Zakon o posvojenju je u pravilu ili osobni zakon posvojitelja ili osobni zakon posvojenika (moguća je i njihova kumulativna primjena). Na posvojenje jednog ili oba bračna druga primjenjuje se zakon o općim učincima braka.
Za određivanje popisa zahtjeva za izražavanje pristanka djeteta i njegovih srodnika (staratelja ili skrbnika), potrebno je uzeti u obzir zakon djetetovog državljanstva za cijeli niz pitanja posvojenja. Pravo suda primjenjuje se supsidijarno, posebno u slučajevima kada su zahtjevi za pristankom prema zakonu o državljanstvu neizvedivi ili ih je teško ispuniti.
Francuska jurisprudencija uglavnom primjenjuje osobno pravo posvojenika. Njemačko pravo polazi (uz određena ograničenja) iz osobnog prava posvojitelja. U Češkoj Republici i Poljskoj primjenjuje se zakon o državljanstvu posvojitelja. U slučaju različitog državljanstva posvojitelja i posvojenika moraju se voditi računa o odredbama oba pravna poretka. U Engleskoj posvojenje podliježe samo engleskom zakonu; ovdje je glavni problem pitanje granica nadležnosti suda. Opće pravilo (uz iznimke): posvojitelj mora imati prebivalište u Ujedinjenom Kraljevstvu, a posvojitelj i posvojenik moraju imati prebivalište u Engleskoj.
Inozemna posvojenja priznaju se ako posvojitelj ima prebivalište u odnosnoj stranoj državi.
U zakonodavstvu nekih država postoje posebna pravila u slučaju različitog državljanstva posvojitelja: potrebno je kumulativno ispunjavanje zahtjeva zakona obiju država (Češka). Iznimno, posvojenje se može izvršiti na temelju češkog prava, ako strano pravo ne dopušta posvojenje ili ga izuzetno otežava (pod uvjetom da posvojitelji ili barem jedan od njih već duže vrijeme žive u Češkoj Republici ).
Prema zakonodavstvu većine država, pitanje pristanka djeteta, njegovih srodnika ili bilo kojeg službenog tijela na posvojenje rješava se pravom državljanstva posvojenika (Češka, Poljska, Francuska).
Statutom posvojenja određuju se i posljedice ovog čina. Prilikom odlučivanja o tome je li posvojenje u skladu s pravom države čiji sud vodi spor vezan uz posvojenje, postavlja se pitanje "supstitucije". Ovo se pitanje prvenstveno postavlja u vezi s nasljednopravnim posljedicama. Ako statut posvojenja predviđa manje od zakona o nasljeđivanju, nasljedna prava posvojenog djeteta („slabo posvojenje” - događa se, posebno, u engleskom pravu), tada se zamjena ne bi trebala vršiti u interesu djeteta. , čak i ako postoji "ekvivalencija zakona".
Konfliktna pitanja usvajanja (posvajanja) u ruskom zakonodavstvu rješavaju se na temelju "lanca" kolizijskih pravila. Glavni kolizijski obvezujući je osobni zakon posvojitelja (državljanstvo ili prebivalište) u slučaju posvojenja (posvojenja) na teritoriju Ruske Federacije djeteta koje je državljanin Ruske Federacije. Istodobno je utvrđena potreba poštivanja obiteljskog zakonodavstva Ruske Federacije i međunarodnih ugovora Rusije (2. dio, 1. stavak, članak 165. IK RF). Usvajanje (usvajanje) stranaca u braku s ruskim državljanima djece - ruskih državljana na teritoriju njihove države pretpostavlja primjenu ruskog zakona, uzimajući u obzir međunarodne obveze Rusije. Zakonodavac je također utvrdio primjenu prava nadležne institucije u slučaju posvojenja (posvojenja) na teritoriju Ruske Federacije stranog državljanina. Utvrđen je i popis slučajeva kada je za posvojenje potrebna suglasnost nadležne institucije Rusije, zakonskih zastupnika djeteta i samog djeteta.
U slučaju eventualne povrede prava djeteta potrebno je odbiti posvojenje (posvojenje) ili sudskim putem otkazati posvojenje. Konzularnim uredima Ruske Federacije povjerena je obveza zaštite prava i interesa djece - državljana Ruske Federacije, usvojenih (posvojenih) od stranih državljana izvan Rusije. Prilikom usvajanja (posvajanja) djece - državljana Ruske Federacije izvan Rusije, primjenjuje se pravo nadležne institucije države čiji je posvojitelj državljanin.
Za izradu takvog posvojenja potrebno je prethodno dobiti dopuštenje nadležnog tijela Ruske Federacije. U Obiteljskom zakoniku Rusije postoji ozbiljna praznina - potpuni nedostatak regulacije posvajanja (posvajanja) od strane ruskih državljana izvan Rusije.
Građanskopravni institut starateljstva i starateljstva je skup mjera usmjerenih na zaštitu osobnih i imovinskih prava poslovno nesposobnih i djelomično poslovno nesposobnih osoba. Za obiteljsko pravo ti su instituti važni ako se uspostavlja skrbništvo nad maloljetnom osobom ili skrbništvo nad maloljetnom osobom.
U obiteljskom pravu skrbništvo i starateljstvo su skup zasebnih pravila usmjerenih na zaštitu osobnih i imovinskih prava i interesa maloljetnika, u pravu kontinentalnih europskih zemalja skrbništvo se dodjeljuje maloljetnicima koji su ostali bez roditelja, u pravu kontinentalnih europskih zemalja skrbništvo se dodjeljuje maloljetnicima koji su ostali bez roditelja; ako su roditelji sudski lišeni roditeljskog prava ili poslovne sposobnosti (Njemačka, Švicarska). U anglo-američkom pravu, skrbništvo je usko povezano sa zaštitom djeteta, budući da su njegovi roditelji zakonski skrbnici od rođenja (na isti način je ovo pitanje riješeno u Francuskoj). U slučaju smrti roditelja ili lišenja istih poslovne sposobnosti ili roditeljskog prava, skrbnicima maloljetnika postavljaju se osobe sposobne za obavljanje tih dužnosti.
Staratelj može biti samo poslovno sposobna osoba. Krug osoba kojima se mogu povjeriti dužnosti skrbnika gotovo je svugdje ograničen:
1. Skrbnici ne mogu biti osobe koje su same pod skrbništvom.
2. Skrbnici ne mogu biti osobe koje imaju povjerenike ili koje su na sudu lišene časnih prava i prednosti.
3. Skrbnici ne mogu biti osobe koje vode nemoralan način života.
4. Skrbnici ne mogu biti osobe čiji su interesi u većoj mjeri u suprotnosti s interesima štićenika.
5. Osobe koje su proglašene nesposobnima za plaćanje ili nad kojima nije okončan stečajni postupak ne mogu biti skrbnici.
6. Skrbnici ne mogu biti osobe prema kojima su roditelji maloljetne osobe za života utvrdili zabranu.
U Francuskoj skrbnika imenuje obiteljsko vijeće, u Njemačkoj i Švicarskoj - sud za skrbništvo, u Velikoj Britaniji i SAD-u - sud.
Dužnosti skrbnika uključuju brigu o razvoju osobnosti štićenika, njegovo zastupanje u građanskim stvarima. Skrbnik je dužan voditi poslove štićenika kao „brižan vlasnik“; odgovara za gubitke koje štićenik pretrpi nesavjesnim vođenjem svojih poslova.
U Velikoj Britaniji i SAD-u povjerenik stječe status trustee-a. Djelatnost skrbnika kontroliraju skrbnički sud i obiteljsko vijeće. U zemljama kontinentalne Europe skrbnicima se postavlja maloljetna osoba čiji roditelji ili skrbnici privremeno nisu u mogućnosti obavljati poslove zastupanja.
Jedan od oblika skrbništva je udomiteljska obitelj. Udomitelji u odnosu na udomljenu djecu imaju prava i obveze skrbnika (ili povjerenika – ovisno o dobi djeteta). U sporazumu o premještaju djeteta u udomiteljsku obitelj potrebno je odrediti vrijeme boravka u toj obitelji; uvjete uzdržavanja, odgoja i obrazovanja djeteta; prava i obveze posvojitelja; dužnosti starateljstva i organa starateljstva; uvjeti i posljedice raskida ugovora. Udomitelji su zakonski zastupnici posvojenika, štite njegova zakonska prava i interese bez posebnih ovlasti.
Ugovor o prijenosu djeteta u udomiteljsku obitelj može se prijevremeno raskinuti na inicijativu posvojitelja ako postoje opravdani razlozi (bolest, sukob s djetetom i sl.); na inicijativu organa starateljstva i starateljstva; u slučaju povratka djeteta roditeljima ili njegovog posvojenja. Sva imovinska i financijska pitanja koja proizlaze iz prijevremenog raskida ugovora rješavaju se sporazumno, au slučaju spora - sudskim putem.
Pojedina pitanja skrbništva i starateljstva nad maloljetnicima riješena su Haškim konvencijama o uređenju skrbništva nad maloljetnicima iz 1902. i osiguranju poslovne sposobnosti punoljetnih osoba i skrbništva nad njima iz 1905. Ove konvencije sadrže jedinstvena koliziona pravila. Ustanova starateljstva i starateljstva utvrđuje se prema domaćem pravu štićenika. Skrbništvo ili starateljstvo nad strancem koji se nalazi na teritoriju ove države može se uspostaviti samo ako pravo zemlje čije državljanstvo ima maloljetni stranac ne zadržava isključivu narav ustanove starateljstva i starateljstva nad svojim državljanima. Pravni odnos između skrbnika i staratelja uređen je nacionalnim pravom štićenika.
Trenutno je na snazi Konvencija o nadležnim tijelima i pravu koje se primjenjuje u slučajevima zaštite maloljetnika iz 1961. Ova Konvencija zamijenila je Konvenciju iz 1902. za odnose između njezinih sudionika (Francuska, Njemačka, Švicarska, Portugal itd. sudjeluju u 1961. Konvencija. ). Sukladno Konvenciji iz 1961., u stvarima skrbništva i starateljstva u odnosu na maloljetnike uglavnom su nadležna tijela države u kojoj maloljetnik boravi, koja pri rješavanju relevantnih slučajeva primjenjuju svoje pravo.
U ruskom pravu ovaj se problem rješava na građanskopravni način uz pomoć "lanca" kolizijskih pravila. Glavni kolizijski obvezujući je osobni zakon štićenika i štićenika. Zakonodavac je predvidio kombinaciju više vrsta kolizijskih veza (načelo cijepanja kolizijskih veza) - primjenu prava države nadležne ustanove, osobnog prava skrbnika (skrbnika), zemlja registracije akta, ruski zakon (ako je najpovoljniji za štićenika (štićenika).
Poglavlje 3. Pravno uređenje braka i obiteljskih odnosa na primjeru muslimanskih zemalja
3.1 Opće odredbe o muslimanskom braku
Osnova normi koje reguliraju pitanja braka u svim zemljama Zapada i Sjeverne Amerike je načelo monogamije. Neizostavan uvjet za sklapanje valjanog braka u skladu sa zakonima ovih zemalja je nepostojanje drugog registriranog braka.
Poligamni brakovi su rašireni u muslimanskom svijetu.
U muslimanskim zemljama državna registracija braka, iako formalno postoji, nije obavezna. Uredno registrirani brak nije prepreka za sklapanje braka u džamiji.
Pravna osnova muslimanskog braka, nažalost, nije dovoljno uređena na zakonodavnoj razini. Temelji se na Kuranu i Sunnetu – temeljnim izvorima prava. Predmet ovog područja su obiteljski i nasljedni odnosi, skrbništvo, međusobne obveze bračnih drugova, roditelja i djece te drugih srodnika. Što se tiče poligamnog braka, to je izričito predviđeno stavom 4:3 Kur'ana: "... ženite one koje vam se sviđaju, žene - i dvije, i tri, i četiri."
Musliman ima pravo oženiti bilo koju ženu, osim ateistkinje. To se objašnjava normama šerijata, prema kojima će muškarac sa svojom neograničenom moći u obitelji moći obratiti svoju ženu na svoju vjeru. Međutim, preduvjet za muslimanski brak je sposobnost muškarca da financijski zbrine svoje žene i djecu.
Brakovi muslimanki s predstavnicima drugih vjera nisu dopušteni. Za brak muslimanke s predstavnikom druge vjere zakonodavstvo nekih muslimanskih zemalja predviđa kaznenu odgovornost u obliku zatvorske kazne.
U muslimanskom razvodu braka inicijativa gotovo uvijek dolazi od muža, koji uživa neograničena prava. Za muškarce je postupak razvoda pojednostavljen: njemu kao glavi obitelji dovoljna je usmena molba. Razvod se smatra valjanim ako muškarac tri puta javno izjavi: "Ti nisi moja žena." Međutim, čak i uz formalnu ravnopravnost muškaraca u islamu, razvodi među siromašnima su rjeđi, zbog skupoće sudskog postupka u imovinskim stvarima, pitanjima, u stvarima alimentacije, odgoja i uzdržavanja djece, i drugim srodnim pitanjima. .
Može se primijetiti da su razvodi prilično rijetki u obiteljima u kojima žene dolaze iz središnje Azije i Kavkaza, dok su razvodi sa slavenskim ženama prilično česta pojava.
Odgajane u duhu ravnopravnosti spolova, slavenske žene često negativno doživljavaju zakonodavnu konsolidaciju nadmoći supružnika, podređenosti njemu kao glavi obitelji. Posljedice takvog razvoda u većini slučajeva negativno utječu na sudbinu žene koja u stranoj zemlji ostaje potpuno nemoćna, ne može odvesti dijete kući, ne može se materijalno osigurati i kompetentno braniti svoja prava na sudu.
Što se tiče sudbine djece u braku gdje to nije unaprijed ugovoreno ugovorom, zakonodavstvo većine muslimanskih zemalja ima pravilo prema kojem sud odlučuje o određivanju prebivališta djeteta u skladu s "interese djeteta". U praksi to znači da prednost ima onaj roditelj koji dokaže sposobnost preuzimanja pune odgovornosti za dijete: njegovo zdravlje, odgoj, obrazovanje, razvoj, sposobnost uzdržavanja i zadovoljenja svih njegovih životnih potreba. Nije iznenađujuće da u takvim procesima obično pobjeđuju muškarci. Izuzetak je mali postotak žena koje su stekle državljanstvo, imaju zvanje, nekretninu ili mogućnost stjecanja te besprijekorno vladaju jezikom. Što se tiče sudbine djece koja ostaju nakon smrti roditelja, zakonodavstvo većine zemalja daje prednost drugom roditelju.
Imovinska pitanja prilikom razvoda braka stranca također se rješavaju šerijatski – dakle, također ne u korist žene. Međutim, u nekim šerijatskim zemljama zakonski je utvrđena mogućnost nadoknade ženi moralne i materijalne štete tijekom razvoda braka. Iznos plaćanja određuje se uzimajući u obzir uobičajeni životni standard za određenu obitelj. To može biti ili paušalna uplata kapitala ili tzv. "doživotna renta".
U najrjeđim slučajevima žena može inicirati razvod braka: otpadništvo supružnika, njegova duža odsutnost, prikrivanje tjelesnih nedostataka supružnika u vrijeme sklapanja braka i neki drugi. U nedostatku dobrih razloga za razvod, žena često pribjegava lukavstvu, izjavljujući da je sakrila da je ateist: kao što je već rečeno, brak s ateistom nije dopušten u islamu.
Stoga, prilikom registracije braka, trebaju se pobrinuti ne samo za izvršenje bračnog ugovora, već i za sklapanje drugih vrsta sporazuma predviđenih zakonom, utvrđujući u njima takva prava kao što su slobodan izbor profesije i mjesta stanovanja, pravo raspolaganja svojom imovinom, i što je najvažnije, određivanje mjesta prebivališta djece, te obveze uzdržavanja u slučaju razvoda. Posljednjih godina sve je veći trend sklapanja ovakvih ugovora i sporazuma, a naše se žene unaprijed pokušavaju osigurati od moguće tiranije muža. Moderno zakonodavstvo Ruske Federacije o državljanstvu također dolazi u pomoć, dopuštajući ženi da izda rusko državljanstvo svom djetetu u konzularnom uredu u inozemstvu.
Unatoč trendu zakonskog reguliranja pravnog statusa žene u islamskoj obitelji, ne može se ne obratiti pozornost na poteškoće u rješavanju ovih problema u praksi, što uvelike ovisi o položaju, osobnim kvalitetama i odgoju supružnika. I niti jedan zakonodavac potezom pera nije u stanju promijeniti temelje patrijarhalnog muslimanskog društva koji su se razvijali stoljećima.
3.2 Situacija Ruskinje u muslimanskom braku
Ruskinjama koje su udate za muslimane kaže se: “Zaboravite sve što ste znale u Rusiji, sada ste udate žene. Već recite hvala što vas ne pozivamo da pokrijete lice. Ali u principu, u Egiptu je sada, zadnjih godina, pojačana galabeizacija ženske populacije. Kada su u pitanju studentice, mogu se navesti sljedeći podaci: 1991. godine oko 60% djevojaka nosilo je europsku odjeću, a negdje između 30-40% studentica visokoškolskih ustanova nosilo je tradicionalnu arapsku odjeću. Trenutačno: 50 do 50% studentica nosi tradicionalnu arapsku odjeću. Odnosno, takva se retradicionalizacija odvija na razini kućanstva.
Prema Odjelu konzularne službe (DCS) Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije, većina žena koje sklapaju mješovite brakove s građanima afričkih zemalja su Ruskinje.
To je posebno vidljivo iz statistike podataka o mjestu rođenja žena stalno nastanjenih u ARE: Moskva, Lenjingrad, Altaj, Krasnodar, Primorski, Stavropolj, Habarovski kraj, Astrahan, Belgorod, Voronjež, Kaluga, Magadan, Murmansk, Perm , Tambov, Rostov na Donu, Čeljabinsk, Magnitogorsk, Čita, Jaroslavlj i drugi.
Što se tiče zona njihovog naseljavanja na afričkom kontinentu u cjelini, prema statistikama istog Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije, sada Ruskinje žive u 52 afričke države; gotovo 60% njih postaju supruge imigranata iz sjeverne Afrike - glavne islamske zone kontinenta. I to, naglašavamo, samo u glavnoj islamskoj zoni kontinenta. U stvarnosti, ukupan broj sljedbenika islama u Africi početkom 90-ih bio je preko 40% ukupnog stanovništva kontinenta; od toga u sjevernoj i sjeveroistočnoj Africi 46%, istočnoj Africi oko 18%, zapadnoj Africi 32%, južnoj i središnjoj Africi - oko 3%. Najveće muslimanske zajednice danas su koncentrirane u Egiptu (preko 90% stanovništva zemlje), Nigeriji (oko 46%), Alžiru (99,6%), Maroku (99%), Tunisu (98,7%), Sudanu (oko 73 %), Etiopija (28%), Gvineja (preko 80%), Senegal (80%), Tanzanija (preko četvrtine stanovništva zemlje), Somalija (gotovo 100%), Libija (oko 99%).
Iz navedenog proizlazi da je potrebno upoznati se s nekim značajkama društvene i zakonodavne prakse zemalja Magreba u odnosu na strane državljane koji sklapaju mješovite brakove sa stanovništvom regije.
Jasno je da nas u ovom kontekstu prvenstveno zanima problem akulturacije kroz brak u modernom islamu. Bez namjere da se detaljnije zadržavamo na pravnim komponentama samog šerijatskog fenomena, iscrpno analiziranim u djelima suvremenih orijentalista i arabista, napominjemo da u odnosu na predmet ove studije ovaj koncept postaje izuzetno važna komponenta te etape u život ruskih žena koji se odvija u kulturi muža muslimana (ako ne u smislu sudjelovanja u obavljanju vjerskih obreda, onda u rutini sekularne svakodnevice, koja se naziva “muslimanska sredina”), koja, uz druge čimbenike, bit je problema prilagodbe ruskih žena u svijetu afričkog supružnika.
Govoreći o ovom pitanju u sociokulturnom kontekstu, napominjemo da prema muslimanskim konceptima žena nije neovisno stvorenje, rođeno da bi pripadalo muškarcu. Štoviše, diskriminacija (u tumačenju tog fenomena od strane jedne europske tvorevine) počinje već od samog rođenja djevojčice - činjenica sama po sebi negativna u islamskoj percepciji. Potom se očituje u drugačijem pristupu odgoju djece različitog spola, kao iu svim kasnijim fazama životnog ciklusa žene. Za nju je glavna životna zadaća brak, rađanje i odgoj djece, a životna ideologija poslušnost i bezuvjetna podložnost mužu.
Naprotiv, kod dječaka se od djetinjstva gaji svijest o superiornosti, njegovoj budućoj ulozi gospodara, nastavljača obitelji, koji s vremenom ne treba samo osigurati materijalnu potporu ženi, nego i posredovati u njezinu interakcija s vanjskim svijetom.
Ne upuštajući se u tešku zadaću davanja konkretnih – negativnih ili pozitivnih – ocjena ove pojave, osvrnimo se na zapažanja nekih učenjaka iz oblasti islamskih studija, koji primjećuju da su same žene često najfanatičniji branitelji ovakvog poretka stvari. . Majke su te koje kroz različite modele socijalizacije djece u potonjima reproduciraju tradiciju razdvajanja uloga po spolu, pri čemu se dječaci odgajaju u bezuvjetnom priznavanju svoje društvene i biološke superiornosti, a djevojčice – u osjećaju poniženosti. , poniznost i podložnost.
Jedno od najkonzervativnijih načela muslimanske društvene doktrine u svojoj "ženskoj dimenziji" opće je prepoznato kao institucija povučenosti, čije je poštivanje stvar časti cijele obitelji, a vanjski simbolički atribut ostaje veo - predmet stalnih rasprava između pobornika očuvanja tradicionalnih islamskih vrijednosti i modernista, kao i znanstvenika, javnih osoba, političara. Do danas, sigurno skrivena u utrobi obiteljskog ognjišta, žena u islamskom braku često postaje neka vrsta privatiziranog objekta privatnog (haremskog) života, nešto zabranjeno, strogo kontrolirano izvana, još više ovisno o volji muškarac koji je gotovo potpuno posjeduje.
Sredinom 1990-ih u Côte d'Ivoireu postojao je neobičan trend između domaćih crnaca i mladih Libanonaca koji žive u toj zemlji, što su neki lokalni mediji smatrali rasističkim. Posljednjih nekoliko desetljeća doseljenici s Bliskog istoka doista su se nastanili u ovoj zemlji i susjednim državama, no mješoviti brakovi između Libanonaca i Afrikanaca rijetki su. Ali ne iz razloga rasne mržnje. Istočnjačke tradicije suviše su jake u glavama i svakodnevnoj praksi očeva i braće potencijalnih nevjesta – kćeri, sestara – koji strogo kontroliraju i ljubomorno štite posljednju od najboljih namjera: da samotnjak ostane netaknut prije braka. Prakse sklapanja braka i seksualnih odnosa u Obali Bjelokosti, posebice u glavnom gradu zemlje, Abidžanu, vrlo su raznolike (poligamija, levirat, predbračne veze itd.), pa je bilo slučajeva sukoba između rodbine i podnositelja zahtjeva. , kao i direktno zatvaranje žena u zidove stanova .
Privatni život žene (uključujući i seks) u muslimanskom tumačenju počiva na kur'anskim postulatima kao što su čast, čednost, skromnost, koji su uzdignuti u rang gotovo beskompromisnih zahtjeva i postavljeni su temelji za strogu kontrolu društva nad svojim članovima. Vratimo se ponovno intervjuu Irine Abramove i Ruskinja koje žive u Kairu, budući da ilustrira pokušaje, iako ne namjerne, ali ipak, ruskih supruga da prekrše ovu Kur'ansku tezu: „Odnosi u obitelji stalno su se pogoršavali. Odnosno, one su još uvijek obrazovane djevojke, iz Moskve, pa, navikle su se na sasvim druge stvari, ali zapravo su morale stalno ostati kod kuće i obavljati kućanske poslove. Nisu smjeli raditi. To jest, zapravo, imaju pravo, koliko ja znam, raditi, ali je potreban pristanak muža. A pristanak njenog muža, naravno, nije bio. A ovakav im život nikako nije odgovarao. Onda su tamo krenuli neki skandali, vriska, jer su pokušavali zaštititi svoja prava, a govorilo im se da su apsolutno nemoćni. I moraju slušati svog muža i svekrvu.”
Sustav tradicionalnog muslimanskog obrazovanja zahtijeva od žene da se pridržava takvih obaveznih normi društvenog ponašanja, kao što je spuštanje očiju pri susretu s muškarcem, skrivanje nakita i svog tijela (uključujući glavu) ispod odjeće, tiho kretanje, ne ulazeći ni u koga osim vlastitom domu, promatrati tehniku ritualnog pranja i još mnogo toga, što bilježi prvenstveno sura "Žene" iz Kur'ana.
Što se tiče pravih intimnih odnosa (bez obzira na to koliko su različiti običaji i rituali usvojeni u raznim društvenim sferama islamskog svijeta u cjelini), jedino se u braku nalaze sva pitanja vezana za seks, prema kur'anskoj izjavi i službeni stav većine društava ove kulturno-vjerske zone, njezino legalno i jedino dopuštenje za ženu. Prirodno je u tom pogledu da kur'anski propisi koji reguliraju spolne odnose zabranjuju preljub, preljub i rodoskvrnuće. S tim u vezi, zanimljivo je primijetiti da kultura "hidžaba" sama po sebi nimalo ne ulijeva seksualni mir u muškarce. Naprotiv, istraživači ovdje naglašavaju izravan učinak psihološke formule "zabranjeno voće je slatko": lišeni mogućnosti da vide lica i tijela žena, muslimanski muškarci su u većoj napetosti agresivne seksualnosti nego predstavnici kultura sa slabim zabrane protiv žena.
Naravno, ističe istraživač Magreba A. Bukhdiba, različiti društveni slojevi su kroz stoljeća razvili svoj, poseban odnos prema tradicionalnom islamskom modelu etike rodnih odnosa. Međutim, svako društvo (a islamski svijet nije iznimka) u stvarnosti je uvijek raznolikije u pogledu vrsta seksa. Tradicija Magreba to osuđuje, društvo zatvara oči, ali gotovo uvijek su ta pitanja okružena zidom društvene šutnje.
Konačno, nemoguće je ne prepoznati očitu okolnost da mladi islamskih regija Afrike (kao, uostalom, i drugih njezinih kulturno-povijesnih zona) sve više izlaze iz okvira ovog jedinstvenog i općeprihvaćenog modela, sve više i ustrajnije se orijentiraju na druge svjetske modele braka i spolnih odnosa, pretežno europske. U tom pogledu vrlo su zanimljiva zapažanja Lyube, koja je imala priliku, a također (kao student na Institutu za azijske i afričke zemlje pri Moskovskom državnom sveučilištu) odgovarajuće stručno usavršavanje za komparativnu analizu stava prema islamu raznih predstavnici mlađe generacije koji ispovijedaju ovu vjeru.
Kao što je poznato, zakonodavstvo u području obitelji i braka na afričkom kontinentu vrlo je raznoliko i nastalo je, s jedne strane, pod utjecajem lokalne povijesne i kulturne tradicije i s njom povezanog sustava običajnog prava; s druge strane, bili su (a u nekim slučajevima i dalje jesu) pod utjecajem normi kontinentalnog prava, čineći tako bizarno (često unutarnje sukobljeno ili natjecateljsko) ispreplitanje običajnog prava, vjerskog bračnog sustava i modernog državnog zakonodavstva .
Norme ponašanja i morala često su među stanovništvom određene tradicionalnim vjerskim i pravnim sustavom, koji još uvijek ima važnu ulogu u reguliranju obiteljskih i bračnih odnosa, pa tako i onih s nekršćanima. To se vrlo jasno očituje u sjevernoafričkom području, u zemljama s islamskom tradicijom, gdje je, kao što znate, temelj pogleda na brak, obitelj i obiteljski život strogo poštivanje načela muslimanske dogme, prava i etike predviđene u Kuranu. Istodobno, gotovo univerzalno nepoznavanje Afrike pojačano je za Ruskinje koje se udaju za stanovnike afričkih zemalja islamske zone, uz gotovo potpuno nepoznavanje muslimanske pravne kulture općenito i šerijata kao univerzalnog skupa normi za ponašanje muslimana – konfesionalno i svjetovno – koje je posebno strogo u bračnom sistemu.-obiteljski odnosi i pitanja nasljedstva. Analizirajmo ovaj problem na primjerima dviju zemalja – Mauritanije i Tunisa.
Dakle, u Mauritaniji, iako je šerijat postao osnova zakonodavstva relativno nedavno (od početka 80-ih), njegove norme trenutno reguliraju gotovo sve aspekte javnog, obiteljskog i osobnog života građana ove zemlje. Uz to, običajno pravo (adat) igra važnu ulogu u mauritanskim obiteljskim odnosima. Sama po sebi, ceremonija vjenčanja među muslimanima Mauritanije nema uobičajeni svečani karakter za ruskog sunarodnjaka. Evo kako ovaj događaj opisuje i komentira jedan naš ispitanik, koji u Nouakchottu živi više od 14 godina: „Taj postupak kod nas se obično odvija vrlo skromno. Brak se formalizira kod kuće ili u džamiji, u prisustvu najbliže rodbine. Pisano uvjerenje o braku uopće nije potrebno; dovoljno je da na obredu budu prisutna dva muška svjedoka ili jedan muškarac i dvije žene. Njihova uloga pri sklapanju braka u biti je ograničena na formalnu prisutnost tijekom ovog rituala, u trenutku kada mladoženjini roditelji plaćaju nevjestinom ocu otkupninu, a svećenik čita određena poglavlja Kurana i proglašava uvjete ugovora tri. puta ... Ako se sklopi vjerski brak muslimana s kršćaninom, tada njihov predbračni ugovor (ili ugovor) uključuje minimalnu otkupninu; ili se ugovor uopće ne može sklopiti ... Inače, kada se sklapa brak između muslimana i muslimanke, samo muslimani trebaju biti svjedoci; Židovi, kršćani smiju kao svjedoci samo u iznimnim slučajevima, kada se musliman oženi kćerkom "primatelja spisa", tj. kršćanin ili Židov."
Što se tiče mješovitih bračnih zajednica, one zauzimaju posebno mjesto u pravnom sistemu islama. Kuran i drugi temeljni islamski dokumenti posebno definiraju uvjete pod kojima su dopušteni brakovi s predstavnicima drugih religija. Osvrćući se na brojne citate iz Kur'ana, izravno i neizravno posvećene braku, podjeli čovječanstva na vjerne i nevjerne, te pojašnjavanju granica između “čistog” i “nečistog”, što razdvaja muslimane i nemuslimane, M. Arkun napominje da je već na U vrijeme objave Kurana, ljudi su znali da je zakonitost svakog braka povezana sa stupnjem "čistoće" - u religijskom smislu. Pritom treba napomenuti da pravni sustav nije uvijek bio dinamičan u pristupu mješovitim brakovima. Pojava zabrana i dopuštenja u njemu je u pravilu bila povezana sa specifičnim povijesnim uvjetima. U nekim slučajevima islam kategorički zabranjuje brakove između predstavnika drugih vjera, u drugima, naprotiv, podržava. Posebno je netolerantan prema brakovima između muslimana i pagana.
Kuran i drugi teorijski izvori islama različito pristupaju brakovima s osobama koje ispovijedaju kršćanstvo i judaizam. Prilikom sklapanja braka s predstavnicima ovih religija, musliman mora ispunjavati iste uvjete kao iu čisto muslimanskoj bračnoj zajednici. Istovremeno, muslimanski brak s kršćankama ili židovkama dopušten je samo u jednom smjeru - između muslimana i "žene Knjige". Brak muslimanke s kršćaninom ili Židovom je isključen. U našem slučaju, ovdje praktički nema sukoba, jer je velika većina mješovitih brakova između afričkog muslimana i ruskog kršćanina (ili ateista, o čemu ćemo posebno govoriti). Ako, unatoč tome, muslimanka počini takav otpadnički čin, tada može biti podvrgnuta zatvoru kako bi "razmislila o svojim zabludama". To je zato što se (prema domaćim tumačima šerijatskih normi) vjeruje da će muškarac sa svojom neograničenom moći u obitelji kad-tad uspjeti obratiti svoju ženu na svoju vjeru. Takvu “religioznu evoluciju” “nevjerničkog” muslimanskog morala na sve načine ohrabruje i odrješava grijehe.
Iz istog razloga islam je potpuno netolerantan prema brakovima muslimanke s nevjernikom. Konačno, brakovi s ateistima općenito su zabranjeni. Dakle, bračne zajednice Mauritanaca sa sovjetskim/ruskim državljanima, sklopljene u bivšem SSSR-u ili sadašnjoj Ruskoj Federaciji, nemaju pravnu snagu na teritoriju Mauritanije (čak i ako su izvršene u potpunom skladu sa sovjetskim/ruskim zakonom), nisu službeno registrirani i smatraju se kohabitacijom. Istina, u pogledu njihovog nacionalnog karaktera u vjerskim pitanjima, Mauritanci su tolerantni, stoga javno mnijenje u pravilu de facto priznaje rusko-mauritanske mješovite brakove.
Mnogi radovi posvećeni su specifičnostima muslimanske bračne zajednice "iznutra", povijesti i tradicijama društvenog ponašanja muškaraca i žena u svijetu islama, načinu života, moralu i psihologiji, pravilima ponašanja oženjenih. žena u muslimanskom društvu, a detaljno osvjetljavanje ove problematike nije izravno uključeno u autorove namjere. Podsjetimo samo da je višeženstvo (višeženstvo) u svom najčešćem obliku – poligamiji (višeženstvu) – karakteristično obilježje muslimanskog braka. Kur'an ne samo da dopušta muslimanu da bude oženjen s četiri žene u isto vrijeme ("... oženite one koje vam se sviđaju, žene - i dvije, i tri i četiri." Kuran 4:3) nego također (ako nema mogućnosti dostojnih zadržati žene), uzeti priležnice. Ove odredbe Kurana smatraju se svetim temeljima poligamnog muslimanskog braka, iako u modernoj mauritanskoj (i općenito sjevernoafričkoj) stvarnosti ne koriste svi muškarci ovu šerijatsku pogodnost (kao pod utjecajem demokratskih snaga koje osuđuju poligamiju među zaposlenicima, što uključuju većinu stručnjaka). koji su studirali u Rusiji, i iz ekonomskih razloga, koji često ne dopuštaju muškarcu da financijski zbrine nekoliko žena u isto vrijeme).
Opipljiv otisak tradicionalnih muslimanskih ideja i koranskih postulata su ona područja prava koja reguliraju brak i obiteljske odnose u Tunisu, iako problemi pravnog statusa žena, zakonodavnog učvršćivanja njihove ravnopravnosti (kao i ženskog pitanja općenito) , za razliku od drugih arapskih zemalja u sjevernoj Africi, prilično su se zamjetno razvile. Ove se značajke moraju imati na umu kada se razmatra pravni status Ruskih žena udanih za Tunižane.
Usvojen 1956. godine, Zakon o osobnom statusu fiksirao je, između ostalog, osnovna načela emancipacije tuniške žene na državnoj razini. Osobna nepovredivost i ljudsko dostojanstvo koje je on proglasio ojačani su za ženu nizom mjera, uključujući: ukidanje poligamije (neslaganje s ovim zahtjevom kažnjavalo se zakonom); utvrđivanje zakonskog razvoda braka, koji je muž dao svojoj ženi, i službeno davanje prava na razvod braka obama bračnim drugovima; dopuštenje majci prava na skrb nad maloljetnim djetetom u slučaju smrti oca i dr. Djelovanje PZO-a koji postoji gotovo pola stoljeća nije statično i stalno se dopunjava izmjenama i dopunama i izmjene u zakonodavstvu zemlje.
Tuniško zakonodavstvo koje uređuje pravni status žena razmatra šest glavnih građanskih stanja u kojima žena može biti u različitim razdobljima svog života: žena kao nevjesta, kao supruga, kao majka, kao razvedena žena, žena kao skrbnik i žena radnica. Zadržimo se na onim statusima žene koji su povezani sa strankinjom koja se udala za Tunižanina.
Izostavljajući opće odredbe tuniških normi braka (oni su u mnogočemu slični onima koji su gore opisani), napominjemo samo da je, prema muslimanskom zakonu, mladoženja dužan dati nevjesti "miraz". Ova je odredba reproducirana Zakonom o osobnom statusu (članak 12. u novom izdanju), iako veličina "miraza" nije navedena (može biti čisto simbolična), ali uvijek postaje osobno vlasništvo samo supružnika (u koncept "vlastite imovine supružnika" Tuniski zakoni također uključuju darove i zarade od njezina rada, koje ona zadržava u slučaju razvoda).
Što se tiče stvarnih bračnih prava i obveza strane žene, ona su određena čl. 23. Zakonika o osobnom statusu, a gotovo sve odredbe preuzete su iz Kur'ana. Unatoč činjenici da nova verzija ovog članka formalno daje ženi jednaka prava kao i njezin muž (stara verzija ovog članka (§ 3) obvezivala je ženu da se mužu pokorava gotovo u svemu), u slučaju zakonskog sukoba, na primjer, kada se musliman oženi nemuslimankom ili kada se razmatra slučaj na sudu, šerijat još uvijek igra značajnu ulogu.
Odgajane u velikoj većini u duhu socijalističke jednakosti spolova, ruske žene-supruge Sjevernoafrikanaca prilično bolno doživljavaju zakonodavnu konsolidaciju nadmoći supružnika, podređenost njemu kao glavi obitelji, što neizbježno dovodi do sukobi unutar obitelji, koji često završavaju razvodom. Međutim, kako pokazuje praksa ruskih konzularnih ureda na terenu, postoji mogućnost da se ova situacija na određeni način izbalansira. Da, čl. 11. ZMZ-a propisano je da osobe koje sklapaju brak mogu uz bračni ugovor sklopiti i druge vrste ugovora, u kojima bi se ugovorila određena obilježja tog braka. Nažalost, u praksi se ovaj članak koristi rijetko i nestručno. Iako nipošto nije nerazumno popraviti u tim dokumentima (tako značajnim s gledišta pravnog statusa žene strankinje) takve trenutke kao što su zaposlenje, izbor prebivališta, zajednički stečena imovina, itd. Na primjer, muž iz Tunisa je glava obitelji i ima pravo zabraniti ženi da radi. Na temelju navedenog članka bilo bi moguće u bračnom ugovoru ili njegovim dodacima učvrstiti njezino "pravo na rad". Osim toga, tuniško zakonodavstvo u području gospodarskog i socijalnog prava napravilo je korak naprijed. Zakonik o obveznim odnosima, regulirajući imovinska prava žena, daje im puno pravo na sklapanje ugovora i sporazuma iz područja imovinskih odnosa, kupnju, prodaju i raspolaganje svojom imovinom. Brakom se ne mijenjaju ova zakonska prava žena i ne utječu na njihova imovinska prava, budući da, sukladno čl. 24. Zakonika o osobnom statusu, muž nema pravo raspolagati osobnom imovinom svoje žene.
Isto vrijedi i za mjesto stanovanja, koje u načelu određuje muža. Ali opet, supružnik stranac koji ne želi, na primjer, slijediti svog muža u Tunis, može to pravo ugovoriti unaprijed ili odrediti određeno mjesto boravka u samom Tunisu. Dakle, moguće je na zakonskoj razini utvrditi prilično značajne stvarne obveze muža u odnosu na njegovu ženu.
Budući da se ovdje ne možemo pobliže baviti pitanjem imovinskih i neimovinskih posljedica prestanka braka strankinje s Tunižaninom (kako u slučaju razvoda braka, tako i u slučaju smrti bračnog druga), napominjemo da u čl. opće, lokalno zakonodavstvo, koje regulira zakonska prava razvedene žene (usput, praktički nema razlike između Tunižanke i državljanke druge zemlje), potonju razmatra u dva statusa - samu razvedenu ženu i razvedenu ženu koja ima status prava starateljstva. S tim u vezi želim skrenuti pozornost na nekoliko okolnosti vezanih uz sudbinu djece nakon razvoda koji se dogodio u mješovitoj obitelji.
Do 1966. u zemlji je postojala odredba koja je davala prednost majci, bez obzira na to je li Tunižanka ili strankinja. Sada u domaćoj pravnoj praksi postoji vrlo nejasna formulacija "interesi djeteta". Dakle, u slučaju razvoda braka, skrbništvo se dodjeljuje jednom od bivših supružnika ili trećoj osobi, pri čemu se vodi računa o interesima samog djeteta. Ali ako majka postane skrbnik, tada je sva odgovornost za obrazovanje djeteta, njegovo zdravlje, odmor, putovanje dodijeljena njoj, a također i financijski troškovi padaju na nju (to je navedeno u novom članku 67. Osobni status, koji sada daje majci mogućnost, ovisno o stanju slučaja, ili neko od prava, ili cjelokupno skrbništvo).
Stoga, u mješovitom braku, gdje pravni i ekonomski status žene, u pravilu, nije vrlo stabilan, pitanje s kim će djeca ostati u ovom slučaju odlučuje se, u pravilu, u korist Tunižana. otac. Glavni argument potonjeg je da će majka oduzeti dijete, lišavajući ga skrbništva, tj. vršenje očinskih prava i sudjelovanje u odgoju djeteta. Istodobno, u nizu slučajeva razvod je obilježen pozitivnom odlukom u korist stranih majki (sovjetskih/ruskih državljanki) koje su imale tunisku nacionalnu putovnicu. Istodobno, značajnu ulogu igrale su osobne kvalitete žene, sposobnost držanja i kontrole svojih postupaka, razgovor na stranom jeziku, kao i njezina profesija, stanovanje itd. Općenito, napominjemo: kada kada se radi o lakoći razvoda braka prema šerijatu, to ne znači da se široko koristi u svim muslimanskim zemljama. Za to postoje brojni razlozi, koji se odnose kako na osobitosti povijesno-kulturne tradicije tako i na gospodarsku prirodu. I premda šerijat formalno sve muškarce muslimane pravno izjednačava, razvodi su, primjerice, među siromašnima još uvijek rijetki, jer je vrlo skupo pretvoriti zakonsku mogućnost u stvarnost.
Što se tiče pitanja djece koja su ostala nakon smrti supružnika, tada prema suvremenom zakonodavstvu Tunisa, skrbnik maloljetne djece sa svim pravima koja iz toga proizlaze (članak 154. Zakonika o osobnom statusu) postaje onaj koji je preživio, tj. majka (i Tunižanka i strana). Ovaj članak je na snazi od 1981. Prije toga, skrbništvo je bilo povjereno najbližem muškom nasljedniku. Također, prema modernom tuniskom zakonu, od 1993. godine, razvedena majka dobiva pravo skrbništva nad svojim djetetom. Imajte na umu da je ranije skrbništvo, prema muslimanskim tradicijama, bilo pravo davano isključivo muškarcima (članak 5. Zakonika o osobnom statusu).
Uzimajući u obzir nove zakone i izmjene i dopune kojima se želi osigurati pravni status žene (uključujući i strankinju) u sustavu bračnih i obiteljskih odnosa, valja napomenuti da unatoč naporima Vlade, njihova provedba prati znatne poteškoće. Općenito, praktično rješenje ovih pitanja, iako ima mnogo specifičnosti i nijansi, ipak uvelike ovisi o stavu samog supružnika ili njegovih srodnika s muževljeve strane.
Na kraju, korisno je spomenuti i promjene u odnosu samih muslimana prema takvim brakovima. Istražujući evoluciju stavova u islamskom društvu prema mješovitim brakovima, kao i društvene razloge i temelje ovakvog bračnog ponašanja, Mohammed Arkun, poznati francuski profesor islamskih studija, primjećuje da unatoč privlačnosti europskih kulturnih modela i način života uveden u zemlje islamskog pojasa, mješoviti brakovi ostali su vrlo rijetki sve do pedesetih godina dvadesetog stoljeća. Više ih je tijekom oslobodilačkih ratova, kao iu doba osamostaljenja, koje je izazvalo snažan val radne emigracije, odlazak studenata i “odljev mozgova” u industrijalizirane zemlje.
Mješoviti parovi koji se vrate živjeti u suprugovu domovinu, napominje, dugo će se suočavati s neprijateljstvom, moralnim i psihičkim poteškoćama, koje ponekad dovode do razvoda. Brakovi među muslimankama i nemuslimanima ostaju rijetki; a njihova integracija u društvo iz kojeg muž dolazi još je problematičnija nego u slučaju muškaraca koji za žene biraju žene nemuslimanke. Prema M. Arkunu, mješoviti brak ne dovodi samo do psihičkih i kulturnih potresa. Zasnovan samo na obiteljskoj zajednici, koju predstavljaju samo bračni par i njihova djeca, razara patrijarhalnu obitelj kao takvu, koja je smještena u širi okvir društvene solidarnosti, vrlo djelotvorne, a koju još uvijek nije zamijenila nikakva suvremena institucije socijalne sigurnosti (na Zapadu se takvi organizmi sve češće razotkrivaju kao nepodobni, npr. u zbrinjavanju starosti - tamo se sve češće stari ljudi ispostavljaju beskorisnima, marginaliziranima).
Dakle, moderno odbacivanje mješovitih brakova ne temelji se toliko na vjerskim ili rasnim razlozima, koliko, možda, još značajnijim moralnim, psihološkim i kulturnim opravdanjima. Što se tiče islamskih društava, upravo je shvaćanje obitelji u širem smislu riječi, društvene skupine; u kontekstu ideologije otpora to se može tumačiti kao svojevrsni otpor prijetnji očuvanju nacije. Povratkom islama u politički život, predviđa znanstvenik, rizikuje se umnožavanje odbijanja takvih brakova.
3.3 Razvod u muslimanskom braku
Društvena doktrina islama, koja regulira neravnopravnost spolova u muslimanskoj obitelji, odredila je i ovisan položaj žene od muža prilikom razvoda. Tu se muška "autokracija" očituje u svom pravom smislu.
Možda je glavna karakteristika šerijatskog razvoda da inicijativa potonjeg gotovo uvijek dolazi od muža. Prema Kur'anu, razvod se smatra jednostranim činom, koji uglavnom teče i pokreće se voljom muškarca. A kad se brak razvrgne, on uživa neograničena prava. Na primjer, on može odobriti razvod svojim suprugama po vlastitom nahođenju, bez navođenja razloga, u bilo koje vrijeme. (Prema arhivskim materijalima DCS-a Ministarstva vanjskih poslova Ruske Federacije, takvih (iako izoliranih) slučajeva bilo je iu kolonijama naših sunarodnjaka koji su stalno boravili u afričkim zemljama). A posljedice muslimanskog razvoda braka za ženu su izuzetno teške, moralne i organizacijske. Ovo potonje itekako pada u oči našoj razvedenoj sunarodnjakinji, jer je po šerijatskom pravu dužna ostaviti djecu u krvnoj obitelji svoga supruga. A da ne spominjemo teškoće koje ima pri stvaranju nove obitelji, pogotovo ako je strankinja. Razvod je u muslimanskom društvu kolosalno moralno poniženje za svaku ženu. Do danas, za prosječnog Mauritanca, razvedena žena je nemoralna i nedostojna. Nakon što se muškarac razvede od svoje žene, a da razloge i ne objavi, sama činjenica razvoda dovoljna je za osudu žene, sa stajališta mauritanskog javnog morala.
U brakorazvodnoj proceduri, opet, prednost ima muškarac koji svojoj ženi treba, bez ikakvog objašnjenja, tri puta reći: “Ti nisi moja žena” (ili bilo koju drugu formulu predviđenu Kuranom), a razvod se već smatra završenim. Drugim riječima, dovoljna je usmena izjava muškarca da razvrgne brak.
Ne možemo u ovom svesku navesti sve značajke muslimanskog brakorazvodnog procesa, budući da ima mnogo nijansi (iako gotovo sve naglašavaju antifeminističku prirodu postupka). Napominjemo samo da muslimansko zakonodavstvo još uvijek poznaje određene razloge koji dopuštaju ženi da preuzme inicijativu za razvod braka. To uključuje: muževljevo otpadništvo (ili njegovo usvajanje druge vjere); njegova produljena odsutnost (pojmovi su različiti); prisutnost nekih fizičkih nedostataka supružnika, skrivenih od njega prije braka. Ali čak i ovdje (treba napomenuti da su takvi slučajevi izuzetno rijetki), potrebno je prisiliti muža da pred sucem izgovori gore spomenutu ortodoksnu formulu muslimanskog razvoda. Tek nakon toga žena će se smatrati razvedenom.
U tom smislu, želio bih skrenuti pozornost na nekoliko zanimljivih točaka koje su ušle u praksu mauritanskog muslimanskog prava i izravno su povezane sa slučajem afro-ruskog braka koji se proučava.
Naši sunarodnjaci, koji su u svojoj domovini registrirali zajednicu s Mauritancima, ponekad iskoriste odredbu šerijata, koja zabranjuje muslimanu da stupi u brak s ateistom. U situaciji kada se žene same namjeravaju razvesti od građanina IWW-a, one na sudu izjavljuju da su tijekom braka prikrivale svoja ateistička uvjerenja, nakon čega sudac odmah proglašava brak nevaljanim. (Unatoč tome, djeca rođena u ovoj zajednici najčešće ostaju sa svojim očevima i smatraju se građanima Mauritanije.) Unatoč tome, Mauritanac još uvijek ima "rupu" ovdje: može se obratiti svjetovnom sudu (u Mauritaniji još uvijek postoji vrsta dvostrukog zakonodavstva), koji će donijeti odgovarajuću odluku, sada vođen zakonima francuskog zakona.
Imovinska pitanja prilikom razvoda braka strankinje s mauritanskim državljaninom također se rješavaju na temelju šerijata. I opet, osobitosti statusa Ruskinje koja je sklopila brak s Mauritancem samo u svojoj domovini, koji je u Mauritaniji zakonski nevažeći, daje prvoj, u slučaju razvoda, određene prednosti u odnosu na muslimanku koja se razvodi žena.
Činjenica je da kada se muslimanski brak prekine, razvedena žena ne može potraživati niti jedan dio zajednički stečene imovine, osim svojih osobnih stvari i poklona od muža. Ako je riječ o braku Ruskinje s Mauritancem, sklopljenom u Rusiji, tada muslimanski sud, ne priznajući takav brak i smatrajući ga oblikom zajedničkog dogovornog zajedničkog života (partnerstva), priznaje ženi pravo na zajednički stečeno imovine. Razmatranje zahtjeva za prekid izvanbračne zajednice na mauritanskom sudu nema prirodu brakorazvodne parnice, već se odvija kao razmatranje građanskog imovinskog zahtjeva.
Ako žena dokaže da je imala vlastite prihode koje je prenijela na svog partnera ili da je bilo kakva imovina stečena njezinim sredstvima, onda sud načelno može odlučiti da joj se neki dio dodijeli ili isplati odštetu. Nakon razvoda, prema ustaljenoj praksi, koja se ne odražava u službenim pravnim dokumentima, strankinje mogu dugo živjeti u Mauritaniji na nacionalnoj putovnici, koju policija ovjerava godišnje. Ona može dobiti mauritansko državljanstvo najranije nakon 5 godina boravka u IWW-u.
Zaključak
U međunarodnom privatnom pravu, kvalifikacija takvih pojmova kao "brak" daje se kroz prizmu ruskog obiteljskog prava. Baš kao što ruski službenik za provođenje zakona smatra stvarne okolnosti vezane uz brak ili obiteljske odnose kvalificiranima kao takve prema ruskom pravu, strani službenik za provođenje zakona vodi se, prije svega, svojim nacionalnim pravom.
Strani element ili drugi znak koji se koristi za identifikaciju objekta međunarodnog privatnog prava ne može promijeniti same karakteristike pravnih odnosa: to je određeno kvalifikacijskim pravilima sadržanim u članku 1187. Građanskog zakonika Ruske Federacije. Strani element naglašava samo potrebu analize stvarnih okolnosti sa stajališta mogućnosti njihova reguliranja normama stranog prava.
Pri analizi metoda i sredstava razvijenih za reguliranje pravnih odnosa koji nastaju tijekom braka, važno je razumjeti koji arsenal pravnih sredstava može osigurati adekvatno i učinkovito reguliranje tih odnosa. Glavna značajka bračnih i obiteljskih odnosa, koja ih omogućuje razlikovanje od čitavog niza građanskopravnih odnosa, jest "de jure" neuračunata, ali objektivno postojeća moralna komponenta. L. M. Pchelintseva je ovom prilikom napisala da, uzimajući u obzir važnost braka i obiteljskih odnosa za svaku osobu i za društvo u cjelini, oni su regulirani ne samo moralnim normama, već i pravnim normama, koje čine zasebnu sferu zakonodavstvo – obiteljsko pravo. Uloga pravnih normi u uređenju bračnih i obiteljskih odnosa slična je ulozi koju imaju u uređenju bilo kojih drugih društvenih odnosa: država daje jamstva za provođenje pravnih propisa.
Uz napomenu da moralni kanoni djeluju izraženije u bračno-obiteljskoj sferi nego u drugim područjima, treba priznati da zakon, zadirući u to područje, može samo ocrtati granice dopuštenog ponašanja, ali ne i regulirati same odnose koji nastaju u obitelji ili između osoba koje sklapaju brak. Strani element, upadajući u ovu sferu, može utjecati na promjenu sustava pravnih normi, jer se njegovim prodorom, osim domaćeg obiteljskog prava, “uključuje” i strano pravo.
Informacije o biti pravnih odnosa koji nastaju sklapanjem prekograničnog braka, koje iznose domaći stručnjaci s područja obiteljskog prava, projiciraju se u najvećoj mogućoj mjeri na ravan odgovarajućih odnosa međunarodne naravi. No, uz jedno temeljno pojašnjenje: međunarodni karakter omogućuje reguliranje tih odnosa normama stranoga prava. Što se tiče stranog prava, ono može podariti pravnim odnosima koji proizlaze iz sklapanja prekograničnog braka drugačiji sadržaj od sadržaja koji tim odnosima daje ruski zakonodavac. Na primjer, registracija zajednice između 15-godišnjeg državljanina Ruske Federacije i 17-godišnjeg državljanina Francuske, provedena bez prethodnog pristanka roditelja, kvalificirat će se kao brak prema ruskom pravu, a prema francuskom pravu uopće se neće smatrati pravnim odnosom. Stav ruskog zakonodavca o karakterizaciji bračnih odnosa međunarodne prirode ne mijenja se: brak, bez obzira na to sudjeluju li u njemu stranci ili domaći državljani, smatrat će se pod određenim uvjetima brakom.
Poznati pravnici napominju da pojmovi, ustanove i klasifikacije koji se koriste u vezi s brakom i obiteljskim odnosima ne mijenjaju svoj sadržaj čak ni kada potonji postanu međunarodni. Znanstvene rasprave o razvoju kriterija koji razlikuju bračne i obiteljske odnose od građanskopravnih odnosa i dalje su aktualne bez obzira na dodatno pitanje izbora mjerodavnog prava. Bračni i obiteljski odnosi, koji dobivaju međunarodni karakter, izlaze iz okvira nacionalnog obiteljskog prava. Prije nego što se one reguliraju materijalnopravnim normama, potrebno je najprije riješiti pitanje izbora mjerodavnog prava. „Sloj pravnih normi koje posreduju u izboru prava više nije u sferi obiteljskog prava, nego u sferi takvog fenomena kao što je međunarodno privatno pravo.“
Kvalifikacija međunarodnog privatnog prava kao samostalne grane ruskog pravnog sustava izaziva brojne rasprave izazvane, između ostalog, i nedosljednim stavom zakonodavca.
Dakle, još jednom treba fiksirati tezu da je definicija "bračnih i obiteljskih odnosa međunarodnog karaktera", uključujući i pravne odnose koji proizlaze iz sklapanja prekograničnog braka, simbioza dostignuća dviju znanosti - obiteljske i međunarodno privatno pravo. Ovo stajalište u skladu je s kvalifikacijskim pravilima sadržanim u ruskom zakonu: prema članku 1187. Građanskog zakonika Ruske Federacije, kvalifikacija pravnih pojmova u fazi određivanja mjerodavnog prava provodi se u skladu s ruskim zakonom, osim u slučajevima gdje su pravni pojmovi nepoznati ruskom pravu.
Nadalje, sadržaj prekograničnih bračnih i obiteljskih odnosa, kao i sadržaj običnih bračnih i obiteljskih odnosa, bit će imovinski i osobni neimovinski odnosi koji nastaju sklapanjem i prestankom braka, kao i razne vrste imovine. i osobni neimovinski odnosi regulirani ruskim obiteljskim pravom.zakonodavstvo. Značajke bračnih i obiteljskih odnosa, koje su identificirali domaći znanstvenici, mogu se koristiti za karakterizaciju bračnih i obiteljskih odnosa međunarodne prirode. Sa stajališta ruskog prava, prisutnost stranog elementa u braku i obiteljskim odnosima ne mijenja njihovu kvalifikaciju kao braka i obiteljskih odnosa i ne unosi nikakve dodatne značajke u njihov sadržaj.
Dakle, polazeći od trenutnog stanja nacionalnog zakonodavstva u sferi reguliranja privatnopravnih odnosa kompliciranih stranim elementom, čini se najbližim stvarnosti stajalište domaćih znanstvenika o razmatranju međunarodnog privatnog prava kao neovisne grane ruskog prava. Istodobno, odjeljak VII IC RF je drugi najveći izvor međunarodnog privatnog prava nakon odjeljka VI Građanskog zakonika Ruske Federacije, kao rezultat toga, prema pravnicima, postoje stvarni preduvjeti za formuliranje i razvoj u znanosti teza o formiranju podgrane međunarodnog privatnog prava - međunarodnog privatnog obiteljskog prava. Međutim, ova je teza još uvijek preuranjena, jer, osim prisutnosti posebnih kolizijskih pravila koja su na snazi u području braka i obiteljskih odnosa, odjeljak VII SC-a ne sadrži druge alate koji se razlikuju od općeg PIL alata. .
U području braka i obitelji danas se ubrzano razvijaju odnosi koji imaju međunarodni karakter. U 21. stoljeću mnoge obitelji s pravnog aspekta odavno imaju u svom sastavu takozvani "strani element". O tome svjedoče podaci koje navode sociolozi i psiholozi koji istražuju problem širenja mješovitih brakova u Rusiji.
Također, kao zaključak, želio bih predložiti sljedeće.
Na temelju ustavnog načela - svaki građanin ima pravo ne samo ispovijedati, nego i živjeti u skladu s vjerom - predlažem da se pokrene promjena u ruskom zakonodavstvu koja bi dopustila da se brak sklopljen u crkvi smatra valjanim u matičnom uredu. . Ova praksa postoji u SAD-u i nekim europskim zemljama.
Popis izvora i literature
1. Propisi i drugi službeni dokumenti
1.1 Ustav Ruske Federacije. Državni simboli Rusije. - Novosibirsk: Sib. sveuč. Izdavačka kuća, 2008. - 64s.
1.2 Francuski ustav. Dokumenti povijesti Francuske revolucije. T.1. Odgovorno ur. A.V.Ado. - M.: Izdavačka kuća Moskovskog sveučilišta, 1990. - 158 str.
1.3 Ustav SAD-a: Tekst i komentar članak po članak: Na 2 sata - M .: NORMA, 1984. - 129s.
1.4 Češki ustav. Ustavi država Europe. M.: NORMA, 2001. - 201 str.
1.5 Kuran. Prijevod i komentari I.Yu. Kračkovski, M., 1963
1.6 Haška konvencija "O rješavanju sukoba zakona i nadležnosti u području razvoda braka i sudske rastave bračnih drugova", 1902. Prevoditeljski ured GLOBE GROUP LLC
1.7 Haška konvencija "O pravu mjerodavnom za obveze uzdržavanja", 1972. Prevoditeljski ured GLOBE GROUP LLC
1.8 Haška konvencija "O suradnji na području stranog posvojenja", 1993. Prevoditeljski ured doo "GLOBE-GROUP"
1.9 Haška konvencija "O rješavanju sukoba zakona u području braka", 1995. Prevoditeljski ured GLOBE GROUP LLC
1.10 Građanski zakonik Ruske Federacije (prvi dio) od 30. studenog 1994. br. 51-FZ (usvojen od strane Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije 21. listopada 1994.)
1.11 Građanski zakonik Ruske Federacije (Drugi dio) od 26. siječnja 1996. br. 14-FZ (usvojen od strane Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije 22. prosinca 1995.)
1.12 Obiteljski zakon Ruske Federacije od 29. prosinca 1995. br. 223-FZ // SZ RF. 1996. br.1.
2. Posebna literatura i građa sudske prakse
2.1 Anufrieva L.P. Međunarodno privatno pravo. Posebni dio. M., 2000. - S. 120.
2.2 Alekseeva L.S. Predstave bračnih drugova o obitelji u pravno značajnom razvoju odnosa u braku: dis. kand. psihol. znanosti. - M., 2004. - S. 216.
2.3 Aleshina Yu.E., Borisov I.Yu. Diferencijacija spolnih uloga kao pokazatelj međuljudskih odnosa supružnika, Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2004. - 2 - S. 44-53.
2.4 Aleshina Yu.E., Gozman L.Ya., Dubovskaya E.M. Socio-psihološke metode za proučavanje bračnih odnosa: Specijalna radionica iz socijalne psihologije. - M.: MGU, 2004. - S. 120.
2.5 Andreeva G.M. Socijalna psihologija: Udžbenik za višu. škola - M.: Aspect-press, 2005. - S. 373.
2.6 Anastasi A., Urbina S. Psihološko testiranje braka u međunarodnom pravu. - St. Petersburg: Peter, 2001. - S. 688.
2.7 Achildieva E.F. Metodološki aspekti istraživanja bračne stabilnosti: dis. kand. Ekonomija znanosti. - M., 2005. - S. 136.
2.8 Antonyuk E.V. Predstave supružnika o raspodjeli uloga i formiranju strukture uloga mlade obitelji: dis. kand. psihol. znanosti. - M., 2005. - S. 169.
2.9 Arkun M. Mješovite bračne zajednice u muslimanskoj sredini // Vostok. br. 6, 2001. str. 45.
2.10 Afrika. Enciklopedijski rječnik. T.1 // M., 1986. S.590-591.
2.11 Bityanova M.R. Socijalna psihologija: znanost, praksa i način mišljenja. Proc. džeparac. - M.: EKSMO - Press, 2001. - S. 576.
2.12 Bukhdiba A. Društvo Magreba i problem seksa // Vostok. 1992, N1. S. 61.
2.13 Voitsekhovich V.E. Duhovni temelji zdravlja // Svijet psihologije. - 2005. - 4. - S. 233-243.
2,14 Vitek K. Problemi bračne dobrobiti / Per. iz češkog. / Ed. M.S. Matskovski. - M.: Napredak, 2004. - S. 144.
2.15 Gozman L.Ya., Azhgikhina N.L. Psihologija simpatije. M.: Znanje, 2003. - S. 94.
2,16 Gurova R.G. Duhovni svijet mladih u Rusiji koja se mijenja 20. stoljeća (Longitudinalna sociološka i pedagoška istraživanja 1960-ih-2000-ih) // Svijet psihologije. - 2006. - 4. S. 147-159.
2.17 Gozman L.Ya., Aleshina Yu.E. Socio-psihološka istraživanja obitelji: problemi i perspektive // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2005. - 4. - S. 10 - 20.
2.18 Gozman L.Ya. Procesi interpersonalne percepcije u obitelji // Interpersonalna percepcija u grupi. - M.: MGU, 2006. - S. 294.
2,19 Gurko T.A. Formiranje mlade obitelji u velikom gradu: (uvjeti i faktori stabilnosti): dis. kand. filozofija znanosti. - M., 2003. - S. 141.
2.20 Gilyazutdinova R.Kh. Pravna priroda muslimanskog prava // Šerijat: teorija i praksa. Materijali Međuregionalne znanstvene i praktične konferencije. Ufa, 2000., str. 127.
2.21 Dunkell S. Stojeći položaji: noćni govor tijela / Per. s engleskog. L. Ostrovski. - Nižnji Novgorod: Elen, Arnika, 2004. - S. 239.
2.22 Družinin V.N. Psihologija obitelji. - 3. izdanje, Rev. i vanj. Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2005. - S. 208.
2.23 Dmitrenko A.K. Socio-psihološki čimbenici stabilnosti braka u prvim godinama bračnog života: dis. kand. psihol. znanosti. - Kijev, 2004. - S. 177.
2.24 Erpyleva N.Yu., Butler W.E., Regulacija sukoba u međunarodnom privatnom pravu Rusije i Ukrajine / "Zakonodavstvo i ekonomija", 2006. br. 9
2.25 Erpyleva N.Yu., Međunarodno privatno pravo Rusije / "Građanin i pravo", 2002. br. 7
2,26 Elizarov A.N. O problemu pronalaženja glavnog integrirajućeg faktora obitelji // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2006. - 1. - S. 42-49.
2.27 Elizarov A.N. Uloga duhovnih vrijednosnih orijentacija u procesu obiteljske integracije // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2006. - 3. - S. 59-68.
2,28 Zhigalova I.V. Sukobi u mladoj obitelji // Aktualni problemi obitelji i djetinjstva danas: sub. diploma. radovi diplomanata Višeg. škola trgovine i pr. PGU s posebnim "Socijalni rad". - Petrozavodsk: PGU, 2004. - S. 25-37.
2,29 Zvekov V.P. Međunarodno privatno pravo. Udžbenik. M., 2004. - S. 72.
2.30 Informacija veleposlanstva SSSR-a u Sudanu od 6. travnja 1987. upućena poglav. Odjel Konzularnog odjela Ministarstva vanjskih poslova SSSR-a; Paket dokumenata Veleposlanstva SSSR-a u Ujedinjenoj Republici Tanzaniji od 14. veljače 1978. upućen šefu konzularnog odjela Ministarstva vanjskih poslova SSSR-a, Ministarstvu vanjskih poslova Ukrajinske SSR-a, Odjel za osoblje Ministarstva obrane SSSR-a itd.
2.31 Kerig P.K. Obiteljski kontekst: zadovoljstvo brakom, roditeljski stil i govorno ponašanje s djecom // Pitanja psihologije. - 2006. - 1. - S. 158-164.
2,32 Kosačeva V.I. Problem stabilnosti mlade obitelji: filozofska i socio-psihološka analiza: (na primjeru regije Kuzbass): dis. kand. Phil. znanosti. - Minsk, 2006.- S. 227.
2.33 Koch H., Magnus W., Winkler von Mohrenfels P. Međunarodno privatno pravo i komparativno pravo. M., 2001. - S. 81.
2.34 Krindach A.D. Islam: Broj zajednica / Religije naroda moderne Rusije: Rječnik. M.: Respublika, 1999. S. 612.
2.35 Krylova N. L., Prozhogina M. V. “Mješoviti brakovi”. Iskustvo međucivilizacijske komunikacije. M.: Institut za afričke studije RAS, 2002. - S. 59.
2,36 Laletina A.S. Kolizijska pravila koja uređuju imovinske odnose supružnika u zakonodavstvu stranih država // Moscow Journal of International Law. 2004. br.1
2,37 Litvinova L.G. Sukob kao kršenje funkcioniranja obitelji u različitim fazama njezina razvoja // Aktualni problemi obitelji i djetinjstva danas: Sat. diploma. radovi diplomanata Višeg. škola trgovine i pr. PGU s posebnim "Socijalni rad". - Petrozavodsk: PGU, 2006. - S. 4-13.
2.38 Lunts L.A. Tečaj međunarodnog privatnog prava u tri sveska. T-1, M., 2002. - S. 151.
2.39 Manukyan Yu.K., Moderno obiteljsko pravo Ruske Federacije i šerijat - 2003., str. 6.
2.40 Makarov A.N. Osnovna načela međunarodnog privatnog prava. - Moskva, pravna izdavačka kuća Narodnog komesarijata pravde RSFSR-a, 2004. - S. 101.
2.41 Mandelstam A.N. Haške konferencije o kodifikaciji međunarodnog privatnog prava. - St. Petersburg, tiskara A. Benke, 2000. - S. 61.
2.42 Mehdi Niyazi. Muslimanka: složene posljedice nametnutih ograničenja // Gross Vita. Problem. 1
2.43 Mustafaev M.B., Mustafaeva M.G. muslimansko pravo. Mahačkala: GSA, 2001., str. 7.
2.44 Međunarodno privatno pravo: Zbirka nastavnih materijala / Otv. izd. G.K. Dmitrijev. - M.: MGYuA, 2003. - 47p.
2.45 Orlova NV Brak i obitelj u međunarodnom privatnom pravu. Sažetak dis....doc. pravni znanosti. M., 2006. - S. 29.
2.46 Pezeshkian N. Obiteljska psihoterapija kroz rusko zakonodavstvo: obitelj kao terapeut / Per. s engleskog, njemačkog - M.: Značenje, 2003. - S. 332.
2.47 Paige S. Bračni život u SAD-u: Put do harmonije / Per. s engleskog. - M.: MIRT, 2005, - S. 416.
2,48 Pek M.S. Neprohodane staze. Nova psihologija ljubavi, tradicionalne vrijednosti i duhovni rast / Per. s engleskog. N.N.Mikhailova. - M: Avacenna, Jedinstvo, 2006. - S. 301.
2.49 Reznikov V.E. Socio-psihološka tipologija konfliktne interakcije supružnika: dis. kand. psihol. Znanosti - Minsk, 2004. - S. 224.
2.50 Safronova S. S. Međunarodna unifikacija prava o sklapanju i prestanku braka. Sažetak diss. …kand. pravni znanosti. Saratov, 2003. - S. 19.
2,51 Sukiyainen L.R. muslimansko pravo. Pitanja teorije i prakse. M., 1986. S. 101.
2,52 Sivertseva T.F. Obitelj u zemljama u razvoju Istoka (sociodemografska analiza). M., 1985. S. 76.
2.53 Potvrda Veleposlanstva SSSR-a u Tunisu "O organizaciji matičnog ureda u Tunisu" od 13. ožujka 1990.; Referenca veleposlanstva SSSR-a u Tunisu "Neki aspekti pravnog statusa stranih državljana u braku s Tunižanima" od 21. svibnja 1991.
2,54 Stolin V.V. Psihološki temelji obiteljske terapije // Pitanja psihologije. - 2005. - 4. S. 104-115.
2,55 Samoukina N.V. Paradoksi ljubavi i braka. Psihološke bilješke o ljubavi, obitelji, djeci i roditeljima. - M.: Ruska poslovna literatura, 2004. - S. 192.
2,56 Samoukina N.V. Muškarac kroz oči žene ili o muškoj psihologiji. - M.: Institut za psihoterapiju, 2001. - S. 192.
2.57 Fedoseeva G. Yu. Evolucija ruskog sukoba zakona u području prekograničnih brakova i obiteljskih odnosa // Lex Russica. 2006 br. 4
2.58 Fedoseeva G. Yu. Pravno uređenje braka i obiteljskih odnosa u kaznenim ustanovama // Lex Russica (Znanstveni radovi Moskovske državne pravne akademije). 2007. br. 4
2.59 Fedoseeva G. Yu. Međunarodno privatno pravo: Udžbenik. 4. izd. - M.: Eksmo, 2005. - 180s.
2.60 Fedoseeva G. Yu. Brak i obiteljski odnosi kao objekt međunarodnog privatnog prava Ruske Federacije. Monografija. - M.: Nauka, Flinta, 2006. - 71s.
2,61 Shvydak I.G. Međunarodna unifikacija kolizijskih pravila obiteljskog prava // Pravo i ekonomija. 1999. - S. 69.
2,62 Šebanova N.A. Obiteljski odnosi u međunarodnom privatnom pravu. M., 1995. - 86s.
Mustafaev M.B., Mustafaeva M.G. muslimansko pravo. Mahačkala: GSA, 2001., str. 7.
Manukyan Yu.K., Moderno obiteljsko pravo Ruske Federacije i šerijat - 2003., str. 6.
Shvydak I.G. Međunarodna unifikacija kolizijskih pravila obiteljskog prava // Pravo i ekonomija. 1999. - S. 69.
Fedoseeva G. Yu. Evolucija ruskog sukoba zakona u području prekograničnih brakova i obiteljskih odnosa // Lex Russica. 2006 br. 4
Fedoseeva G. Yu. Pravno uređenje braka i obiteljskih odnosa u kaznenim ustanovama // Lex Russica (Znanstveni radovi Moskovske državne pravne akademije). 2007. br. 4
Orlova NV Brak i obitelj u međunarodnom privatnom pravu. Sažetak diss. ... doc. pravni znanosti. M., 2006. - S. 29.
Safronova S. S. Međunarodna unifikacija prava koja uređuju sklapanje i prestanak braka. Sažetak diss. …kand. pravni znanosti. Saratov, 2003. - S. 19.
Međunarodno privatno pravo: Zbirka metodoloških materijala / Ed. izd. G.K. Dmitrijev. - M.: MGYuA, 2003. - 47p.
Alekseeva L.S. Predstave bračnih drugova o obitelji u pravno značajnom razvoju odnosa u braku: dis. kand. psihol. znanosti. - M., 2004. - S. 216.
Dmitrenko A.K. Socio-psihološki čimbenici stabilnosti braka u prvim godinama bračnog života: dis. kand. psihol. znanosti. - Kijev, 2004. - S. 177.
Gozman L.Ya., Azhgikhina N.L. Psihologija simpatije. M.: Znanje, 2003. - S. 94.
Litvinova L.G. Sukob kao kršenje funkcioniranja obitelji u različitim fazama njezina razvoja // Aktualni problemi obitelji i djetinjstva danas: Sat. diploma. radovi diplomanata Višeg. škola trgovine i pr. PGU s posebnim "Socijalni rad". - Petrozavodsk: PGU, 2006. - S. 4-13.
Vidi: Anufrieva M.P. Međunarodno privatno pravo. Posebni dio. M.: BEK, 2000. T. 2. S. 566
Elizarov A.N. O problemu pronalaženja glavnog integrirajućeg faktora obitelji // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2006. - 1. - S. 42-49.
Zhigalova I.V. Sukobi u mladoj obitelji // Aktualno
problemi obitelji i djetinjstva danas: sub. diploma. radovi diplomanata Višeg. škola trgovine i pr. PGU s posebnim "Socijalni rad". - Petrozavodsk: PGU, 2004. - S. 25-37.
Kosacheva V.I. Problem stabilnosti mlade obitelji: filozofska i socio-psihološka analiza: (na primjeru regije Kuzbass): dis. kand. Phil. znanosti. - Minsk, 2006.- S. 227.
Aleshina Yu.E., Borisov I.Yu. Diferencijacija spolnih uloga kao pokazatelj međuljudskih odnosa supružnika, Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2004. - 2 - S. 44-53.
Kerig P.K. Obiteljski kontekst: zadovoljstvo brakom, roditeljski stil i govorno ponašanje s djecom // Pitanja psihologije. - 2006. - 1. - S. 158-164.
Družinin V.N. Psihologija obitelji. - 3. izdanje, Rev. i vanj. Jekaterinburg: Poslovna knjiga, 2005. - S. 208.
Dunkell S. Stojeći položaji: noćni govor tijela / Per. s engleskog. L. Ostrovski. - Nižnji Novgorod: Elen, Arnika, 2004. - S. 239.
Gurova R.G. Duhovni svijet mladih u Rusiji koja se mijenja 20. stoljeća (Longitudinalna sociološka i pedagoška istraživanja 1960-ih-2000-ih) // Svijet psihologije. - 2006. - 4. S. 147-159.
Andreeva G.M. Socijalna psihologija: Udžbenik za višu. škola - M.: Aspect-press, 2005. - S. 373.
Stolin V.V. Psihološki temelji obiteljske terapije // Pitanja psihologije. - 2005. - 4. S. 104-115.
Samoukina N.V. Paradoksi ljubavi i braka. Psihološke bilješke o ljubavi, obitelji, djeci i roditeljima. - M.: Ruska poslovna literatura, 2004. - S. 192.
Gozman L.Ya., Aleshina Yu.E. Socio-psihološka istraživanja obitelji: problemi i perspektive // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2005. - 4. - S. 10 - 20.
Gozman L.Ya. Procesi interpersonalne percepcije u obitelji // Interpersonalna percepcija u grupi. - M.: MGU, 2006. - S. 294.
Aleshina Yu.E. Zadovoljstvo brakom i interpersonalna percepcija u bračnih parova s različitim godinama braka: dis. kand. psihol. znanosti. - M., 2005. - S. 263.
Elizarov A.N. Uloga duhovnih vrijednosnih orijentacija u procesu obiteljske integracije // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2006. - 3. - S. 59-68.
Paige S. Bračni život u SAD-u: Put do harmonije / Per. s engleskog. - M.: MIRT, 2005, - S. 416.
Vitek K. Problemi bračne dobrobiti / Per. iz češkog. / Ed. M.S. Matskovski. - M.: Napredak, 2004. - S. 144.
Peck M.S. Neprohodane staze. Nova psihologija ljubavi, tradicionalne vrijednosti i duhovni rast / Per. s engleskog. N.N.Mikhailova. - M: Avacenna, Jedinstvo, 2006. - S. 301.
Samoukina N.V. Muškarac kroz oči žene ili o muškoj psihologiji. - M.: Institut za psihoterapiju, 2001. - S. 192.
Anastasi A., Urbina S. Psihološko testiranje braka u međunarodnom pravu. - St. Petersburg: Peter, 2001. - S. 688.
Achildieva E.F. Metodološki aspekti istraživanja bračne stabilnosti: dis. kand. Ekonomija znanosti. - M., 2005. - S. 136.
Gurko T.A. Formiranje mlade obitelji u velikom gradu: (uvjeti i faktori stabilnosti): dis. kand. filozofija znanosti. - M., 2003. - S. 141.
Aleshina Yu.E., Gozman L.Ya., Dubovskaya E.M. Socio-psihološke metode za proučavanje bračnih odnosa: Specijalna radionica iz socijalne psihologije. - M.: MGU, 2004. - S. 120.
Reznikov V.E. Socio-psihološka tipologija konfliktne interakcije supružnika: dis. kand. psihol. Znanosti - Minsk, 2004. - S. 224.
U novom izdanju čl. 23 Zakonika o osobnom statusu kaže da se svaki od supružnika mora odnositi prema supružniku s ljubavlju, ljubaznošću i poštovanjem, na svaki mogući način izbjegavati negativne utjecaje na drugog supružnika i ispunjavati svoje bračne dužnosti u skladu s tradicijom i običajima. Supruga mora zajednički voditi kućanstvo, odgajati djecu. Suprug, kao glava obitelji, treba na svaki mogući način uzdržavati svoju ženu i djecu, a žena sa svoje strane također treba doprinositi poboljšanju dobrobiti obitelji, ako za to ima mogućnosti.
Potvrda Veleposlanstva SSSR-a u Tunisu "O organizaciji matičnog ureda u Tunisu" od 13. ožujka 1990.; Referenca veleposlanstva SSSR-a u Tunisu "Neki aspekti pravnog statusa stranih državljana u braku s Tunižanima" od 21. svibnja 1991.
Godine 1995. tuniska vlada proglasila je Zakon br. 65/93 i uspostavila poseban Jamstveni fond za plaćanje alimentacije i naknada razvedenim suprugama i njihovoj djeci. Rad Fonda uređen je nizom članaka ovog zakona.
Arkun M. Mješovite bračne zajednice u muslimanskoj sredini // Vostok. br. 6, 2001. str. 45.
Informacija Veleposlanstva SSSR-a u Sudanu od 6. travnja 1987. upućena šefu. Odjel Konzularnog odjela Ministarstva vanjskih poslova SSSR-a; Paket dokumenata Veleposlanstva SSSR-a u Ujedinjenoj Republici Tanzaniji od 14. veljače 1978. upućen šefu konzularnog odjela Ministarstva vanjskih poslova SSSR-a, Ministarstvu vanjskih poslova Ukrajinske SSR-a, Odjel za osoblje Ministarstva obrane SSSR-a itd.
Razvod braka u međunarodnom privatnom pravu
· Razvod u Ruskoj Federaciji. Brakovi između stranaca i državljana Ruske Federacije, kao i brakovi između stranaca, razvode se u skladu s ruskim zakonom. Dakle, građani Ruske Federacije koji žive izvan Rusije imaju pravo na ruskom sudu raskinuti brak sa stranim supružnikom, bez obzira na njegovo državljanstvo.
Raskid braka izvan Ruske Federacije. Razvod braka između državljana Ruske Federacije ili između stranaca i državljana Ruske Federacije koji je počinjen izvan Ruske Federacije također se priznaje u Rusiji.
· Razvod braka u konzularnom ili diplomatskom uredu. Takav razvod braka smatra se mogućim ako je i sam razvod braka dopušten izvan suda.
Osobni imovinski i neimovinski odnosi obaju bračnih drugova. O ovom pitanju izbora mjerodavnog prava odlučuje se na temelju teritorijalnog načela. U slučaju da su supružnici imali ili imaju zajedničko prebivalište, kolizijsko obvezujuće pravilo je tzv. pravo države posljednjeg zajedničkog prebivališta ili boravišta.
Međunarodno posvojenje ili posvajanje djeteta. Prilikom posvojenja djeteta koje je državljanin Ruske Federacije na ruskom teritoriju od stranih državljana, mjerodavno pravo obično se određuje stvarnim pravom posvojitelja. Osim toga, moraju se uzeti u obzir zahtjevi zakona Ruske Federacije, kao i potrebne odredbe međunarodnih ugovora koji se odnose na ovo međunarodno posvojenje (posvojenje) uz sudjelovanje Ruske Federacije.
Kod takvog (međunarodnog) posvojenja, kada se stvarno državljanstvo djeteta i posvojitelja ne slaže, može se zatražiti posebna suglasnost nadležnih državnih tijela po mjestu prebivališta djeteta. Za ovo posvojenje unutar Ruske Federacije od strane ruskih državljana djeteta - stranca, također morate dobiti suglasnost nadležnih tijela, ali države čiji je dijete trenutno državljanin.
Uz probleme povezane s pojmom braka, kao i pravnim nijansama njegovog sklapanja, u međunarodnom privatnom pravu situacija s pitanjem razvoda je prilično teška. Ponekad problemi ne nastaju s pitanjima vezanim uz razvod braka, kao što su podjela imovine, obveze uzdržavanja, naknada za razvod, već s mogućnošću razvoda braka općenito. Možda je prilično teško zamisliti da u 21. stoljeću nije uvijek moguće raskinuti brak na temelju želje stranaka ili određenih razloga, ali ipak se to događa.
Religija je imala i imala veliki utjecaj na shvaćanje i vrijednost braka u svim vremenima. A upravo kroz apsorpciju vjerskih tradicija obitelji u pravni sustav države nastaju zakoni koji reguliraju pitanja sklapanja i razvrgavanja brakova. U kršćanskoj religiji brak se smatra svetom vezom i, u teoriji, doživotan. Otuda i zabrana razvoda u Italiji, Španjolskoj i nizu zemalja Latinske Amerike. Međutim, ne može se ne spomenuti mogućnost detronizacije supružnika u kršćanskoj crkvi. Postojala je stroga zabrana razotkrivanja i primjenjivala se u ekstremnim slučajevima, pa je otuda i zakonsko učvršćivanje brakorazvodne problematike, u kojoj se razvod braka smatrao svojevrsnom sankcijom za nesavjesno ponašanje u braku jednog od supružnika. Do sredine 20. stoljeća koncept razvoda kao sankcije postojao je u većini zemalja svijeta, a potom, s laganim prijelazom s njega na shvaćanje razvoda, kao banalne nemogućnosti dviju osoba da stvore potpunu zajednicu. novonastala obitelj, izazvala je mnoge incidente. Posvuda su se pojavile situacije u kojima se brak sklopljen u crkvi prema određenim obredima, priznat u jednoj zemlji (na primjer, Grčka), nije smatrao valjanim u nizu država (na primjer, SAD), te su, sukladno tome, osobe koji nisu htjeli spasiti svoj prijašnji brak jednostavno su sklopili novi brak prema zakonima države u kojoj se njihov prethodni brak nije smatrao valjanim. U usporedbi s Ruskom Federacijom, u europskim je zemljama prilično teško razvesti se, a ponekad i gotovo nemoguće. U većini europskih zemalja predviđeno je prilično dugo razdoblje u kojem supružnici koji se žele razvesti žive odvojeno jedno od drugoga i, kako kažu, shvate “kako je to živjeti bez supružnika”. U Italiji se to daje čak 3 godine, u Njemačkoj - 1 godina, u Španjolskoj - 1 godina. Štoviše, u Španjolskoj ne možete niti podnijeti zahtjev za razvod dok ne prođe 1 godina od braka.
Također valja napomenuti da osim privremenih ograničenja razvoda braka, posljedice razvoda braka mogu biti i teže. Prema ruskom zakonu, supružnici ne snose nikakvu posebnu odgovornost za inicijativu za razvod ili razlog za razvod, dok se u većini europskih zemalja, kao i američkih zemalja, razlozima za razvod pridaje velika pozornost, a ovisno o njima, sud odlučuje o utvrđivanju odgovornosti bilo koje od stranaka. Ranije je rečeno da je pojam odgovornosti za krivo ponašanje supružnika u braku istisnut načelnom neuspjehom braka, au isto vrijeme se u ovom trenutku radi o suštinski istoj odgovornosti, samo uz razvod braka, koji je sam po sebi bio sankcija, dodatno se tereti za krive supružnike. Stoga se ne može smatrati da su zemlje potpuno napustile koncept sankcija razvoda. U Italiji bračni drug ima pravo na doživotno uzdržavanje nakon razvoda, osim ako radi i ponovno se uda. U Nizozemskoj uzdržavanje bivšeg supružnika traje isto razdoblje u kojem je trajao brak, odnosno 12 godina. A ako govorimo o brakovima između stranaca, onda se čini da je situacija najteža u Italiji, Finskoj, Njemačkoj i Francuskoj. Najteže je građanima naše zemlje, jer u većini slučajeva nisu upoznati s pravnim sustavima drugih država, te ne pretpostavljaju što mogu očekivati u slučaju razvoda. Štoviše, ni predložene bračne ugovore Rusi ne shvaćaju dovoljno ozbiljno i svjesno, a to bi ih moglo zaštititi u budućnosti. Različite međunarodne konvencije i sporazumi služe kao izlaz iz teških situacija u vezi s razvodom braka između stranaca. U ovom trenutku najčešće djelovanje imaju različiti bilateralni i multilateralni sporazumi. Dok objedinjeni međunarodni instrumenti, poput Haške konvencije o priznanju razvoda i rastave bračnih drugova iz 1970., Haške konvencije o rješavanju sukoba između zakona i nadležnosti u području razvoda i rastave iz 1902. uređuju priznavanje razvoda i nemaju jedinstvenu osnovu o razlozima za prestanak braka, odgovornosti za razvod braka i drugim procesnim aspektima samog razvoda. S tim u vezi, postoji veliki interes europske zajednice za izradu ovakvog akta, budući da nacionalno pravo u nekim slučajevima ima previše posebnosti i poteškoća, a strance zbog pretjerane složenosti namjerno stavlja u gubitnički položaj. brakorazvodnog procesa, s kojim se, očito, malo tko upoznaje u trenutku sklapanja braka. Neuključenost Ruske Federacije u proces objedinjavanja pitanja braka i razvoda, barem na europskom prostoru, s jedne strane treba prepoznati kao negativnu činjenicu, as druge strane, sasvim logično, kontekstu oštre promjene europske zajednice prema obiteljskim vrijednostima i konceptu braka, kao i širenju načina formiranja obitelji legalizacijom raznih vrsta partnerstava. Istodobno, valjalo bi pokušati sklopiti barem bilateralne sporazume sa zemljama u kojima Rusi najčešće nalaze obitelji. To se prvenstveno odnosi na Njemačku, Francusku, Italiju, Španjolsku. Naravno, ne može se poreći pozitivna strana postojećih sporazuma sa zemljama ZND-a i nizom zemalja istočne Europe i srednje Azije (Moldavija, Latvija, Iran, Turkmenistan), međutim, najžešći sporovi između stranaka u razvodu procesa nastaju upravo s ključnim zemljama EU. Prema trenutnim bilateralnim sporazumima Ruske Federacije, mogu se razlikovati sljedeći pozitivni aspekti:
Razvod braka provode vlasti države čiji su supružnici državljani;
Državljani druge države koji borave u jednoj državi mogu pokrenuti brakorazvodnu parnicu na sudu u mjestu svog prebivališta;
Kad se brak razvede, primjenjuje se pravo državljanstva supružnika;
Ako supružnici nemaju isto državljanstvo i žive u različitim državama, brakorazvodna parnica se može pokrenuti pred sudom bilo koje države, a svaki sud će primijeniti svoje pravo.
Pitanje razvoda braka prema islamskom pravu na području države drugačijeg pravnog sustava postaje prilično teško riješiti. Kada se brakovi razvode između predstavnika islamskog prava na području jedne islamske države, najčešće se ne postavlja pitanje priznavanja takvih razvoda. No, u kontekstu islamizacije EU razvodi brakova po islamskom pravu odvijaju se na teritoriju europskog prava, najčešće usmeno. Takvi razvodi prema pravu zemalja EU-a nisu valjani. Međutim, ne smijemo zaboraviti da je u ovom slučaju potrebno uzeti u obzir oblik braka. Ako je brak sklopljen prema francuskom pravu, ali se razvodi prema islamskom, onda, očito, takve razvode ne treba priznati. Pritom treba napomenuti da su državljani islamskih država koji stalno pristižu u europske zemlje zapravo već stvorili svoj pravni sustav u određenim područjima prema kojem sklapaju brakove, razvrgavaju brakove i rješavaju pitanja o djece. Tako nastaje situacija u kojoj vlasti djelomično gube kontrolu nad reguliranjem obiteljskih i bračnih odnosa predstavnika islamske vjere na teritoriju svoje države. One su, naravno, slobodne ne priznati brakove i razvode sklopljene na ovaj način, ali u isto vrijeme, takve države ne mogu promijeniti svoj pravni sustav, regulirajući pitanja braka za islamske narode posebnim normama, budući da su ili već građani europskih država, ili imaju dopuštenje za boravak u tim državama, te u tom slučaju moraju sklopiti brak preko konzularnih ureda ako je svrha sklapanje i razvod braka prema pravu zemlje porijekla ili državljanstva. Potrebno je uzeti u obzir činjenicu da ako postoje koliziona pravila koja uređuju prava stranaca na razvod prema pravu svoje zemlje na sudu druge države, uvijek može biti teško jasno definirati sadržaj stranog prava , što značajno odgađa proces razvoda. Međutim, najčešće se primjenjuje pravo suda, pravo mjesta prebivališta, jer takav redoslijed sudu najviše odgovara.
Pitanja razvoda braka, uređena važećim konvencijama, u ovom trenutku treba smatrati dosta zastarjelima, što znači da je potrebno detaljno proučavanje novih pravila koja će objediniti suvremene trendove u sklapanju i razvodu braka.
Bibliografija:
- Gozman L.Ya., Aleshina Yu.E. Socio-psihološka istraživanja obitelji: problemi i perspektive // Vestnik Mosk. Sveučilište. Ser. 14. Psihologija. - 2005. - 4. - S. 10 - 20.
- Konvencija o pravnoj pomoći i pravnim odnosima u građanskim, obiteljskim i kaznenim stvarima od 22. siječnja 1993. (unutar ZND-a) // ATP "Konzultant", 2016.
Pitanje mogućnosti razvoda braka u različitim državama rješava se na različite načine, ali jasno se mogu uočiti tri glavna pristupa. U nekim zemljama (Argentina, Kolumbija, Irska) razvod je zabranjen. U drugim je državama razvod braka dopušten ako postoje određeni razlozi, a međusobni pristanak supružnika nije među razlozima (Italija). U trećem, razvod je dopušten ako postoje određene osnove, uključujući i sporazumno (Ruska Federacija, Engleska, Belgija, Danska, Njemačka, Norveška).
U Italiji je od 1970. godine na snazi zakon koji je dopuštao razvod braka po strogom popisu razloga (osuđivanje jednog od supružnika na tešku kaznenu kaznu, razdvojenost supružnika na najmanje pet godina pod uvjetima rastave) , nemogućnost sklapanja braka, dobivanje razvoda u inozemstvu), isključujući međusobni pristanak supružnika. U Francuskoj je od 1975. godine priznat zajednički pristanak supružnika kao osnova za razvod braka, uz zadržavanje takvog razloga za razvod kao što je krivo ponašanje jednog od supružnika. U Engleskoj se od 1971. priznaje i međusobni pristanak supružnika na razvod nakon dvije godine razdvojenosti. Pravo Njemačke i Japana dopušta razvod braka uz obostrani pristanak supružnika u slučaju "konačnog i nepopravljivog poremećaja bračnog života". U Švedskoj sud nije dužan utvrditi razloge koji su strane potaknuli na raskid braka.
U Sjedinjenim Američkim Državama, u nizu država, razvod je dopušten zbog razloga kao što je "nepopravljivi raspad", dok su u drugima potrebni drugi razlozi. Mnoge su države uspostavile uvjete boravka u rasponu od nekoliko sati do nekoliko godina. U državama Azije i Afrike (gdje prevladava muslimansko pravo) volja čovjeka igra odlučujuću ulogu. U nemuslimanskim zemljama Azije i Afrike postoje trendovi širenja slobode razvoda braka po europskom uzoru.
Razlike u zakonodavstvu država po pitanju razvoda braka dovode do kontradiktornosti, pravnih poteškoća i kao rezultat toga do “šepavih razvoda”. Zakonodavstva različitih zemalja također na različite načine rješavaju pitanje postupka za razvod braka. Većina država priznaje pravosudni poredak (SAD, Francuska, Engleska). U nekim zemljama, uz obostranu suglasnost supružnika, dopušten je izvansudski postupak razvoda (Japan, Ruska Federacija). U Danskoj i Norveškoj brak se poništava odlukom kralja ili upravne vlasti; u Irskoj, odlukom parlamenta.
Postoji niz konfliktnih problema razvoda braka u PIL-u. Prvi je problem izbora prava u rješavanju slučajeva prestanka braka. Mnoge zemlje primjenjuju nacionalno pravo za razvod braka, druge - pravo mjesta prebivališta supružnika, a treće - pravo zemlje suda. U Engleskoj i Sjedinjenim Državama koristi se pravo prebivališta supružnika, u Francuskoj - pravo zajedničkog prebivališta ili osobno pravo svakog supružnika. U mnogim se državama ti uvezi međusobno nadopunjuju.
Povezivanje brakorazvodnog odnosa s pravom državljanstva supružnika koji se razvode kvalificira se kao načelo sukoba prava svojstveno "kontinentalnom" pravnom sustavu. U zemljama anglosaksonskog sustava bilježi se djelovanje kolizijske formule vezanosti za pravo mjesta prebivališta (lexdomicilii) i pravo suda (lexfori).
Glavno sredstvo otklanjanja "šepajućih razvoda" je priznanje odluke tijela koje je raskinulo brak u drugoj državi ili državama. Postoje države koje ne priznaju strane odluke o razvodu braka svojih državljana.
Priznavanje prava stranca temeljenih na pravu državljanstva može se uskratiti prema pravilima "javnog reda". Primjena klauzule javnog reda ovisi o sudu koji vodi predmet. Ovdje je riječ o nesuglasicama između prava druge države na čiju primjenu ukazuje kolizijsko pravilo i prava zemlje suda. U nekim se državama nerazrješivost braka smatra temeljem javnog poretka, a razvod braka nije dopušten prema nacionalnom pravu bračnih drugova ako je zabranjen u zemlji suda, dok druge zemlje ne uključuju načelo nerazrješivosti braka. kao temelj javnog poretka, iako osobni zakon bračnih drugova to ne dopušta.
Ponekad supružnici pokušavaju, zaobilazeći svoj osobni strogi zakon, dobiti razvod.
Poteškoće uzrokovane razlikama u materijalnom, kolizijskom i postupovnom pravu različitih zemalja u području razvoda uzrokuju traženje opcija za prevladavanje postojećeg stanja s „šepavim“ razvodima, nepriznavanjem činjenica razvoda u stranoj državi i njihove pravne posljedice. Međunarodni ugovori služe kao sredstvo rješavanja ovog problema. Od 1928. godine neke od zemalja Latinske Amerike jedinstveno rješavaju pitanja o dopuštenosti (nedopuštenosti razvoda), njegovoj osnovi i nadležnosti suda. Prema čl. 1 Bustamanteovog zakonika, supružnici mogu podnijeti tužbu za razvod ako je razvod dopušten i prema pravu suda i nacionalnom pravu supružnika koji se razvode.
Neke su države 1978. usvojile Haašku konvenciju o priznanju razvoda i sudske rastave bračnih drugova. Prema ovoj konvenciji priznaje se svaki oblik razvoda braka ako je zakonit u zemlji u kojoj je do razvoda došlo. Ali bilo koja država ne može priznati razvod između supružnika ako to nije dopuštao njihov nacionalni zakon u vrijeme razvoda.
Oni također postoje u ugovorima o pravnoj pomoći. Praksa takvih ugovora polazi od načela bezuvjetnog davanja istih prava državljanima država ugovornica kao i njihovim državljanima.
Obiteljski zakon Ruske Federacije predviđa sljedeće postupke za razvod braka: u nedostatku malodobne djece i materijalnih potraživanja jedno prema drugome u uvjetima zajedničkog pristanka supružnika - putem matičnog ureda, u nedostatku suglasnost jednog od supružnika ili u prisutnosti djece mlađe od 18 godina - putem suda.
U čl. 160 Obiteljskog zakona Ruske Federacije utvrđuje sljedeće značajke raskida braka "sa stranim karakteristikama":
- - razvod braka između državljana Ruske Federacije i stranih državljana ili osoba bez državljanstva, kao i brak između stranih državljana na teritoriju Ruske Federacije provodi se u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije;
- - državljanin Ruske Federacije s prebivalištem izvan teritorija Ruske Federacije ima pravo na sudu Ruske Federacije raskinuti brak sa supružnikom koji ima prebivalište izvan teritorija Ruske Federacije, bez obzira na njegovo državljanstvo. Ako je u skladu sa zakonodavstvom Ruske Federacije razvod braka dopušten u matičnim uredima, brak se može razvrgnuti u diplomatskim misijama ili konzularnim uredima Ruske Federacije;
- - razvod braka između državljana Ruske Federacije ili razvod braka između državljana Ruske Federacije i stranih državljana ili osoba bez državljanstva, počinjen izvan teritorija Ruske Federacije u skladu sa zakonodavstvom odgovarajuće strane države o nadležnosti tijela koja su donijela odluke o razvodu braka i zakonodavstvo koje se primjenjuje pri razvodu braka priznaje se kao valjano u Ruskoj Federaciji;
- - razvod braka između stranih državljana, počinjen izvan teritorija Ruske Federacije u skladu sa zakonodavstvom odgovarajuće strane države o nadležnosti tijela koja su donijela odluku o razvodu braka i zakonodavstvu koje će se primjenjivati u razvodu braka, priznaje se valjanim u Ruskoj Federaciji.
Dakle, ako je brak razveden na teritoriju Ruske Federacije, primjenjuje se zakonodavstvo Rusije. Ako se zahtjev za razvod podnese ruskom sudu, bez obzira na mjesto prebivališta tužitelja i tuženika, građanin koji živi u inozemstvu mora biti uredno obaviješten o svim okolnostima slučaja, mjestu i vremenu njegovog razmatranja. Da bi to učinio, šalju mu se preslike dokumenata i poziv za pojavljivanje na sudu. Postupak prosljeđivanja i predaje dokumenata reguliran je važećim međunarodnim ugovorima. Zatim počinje razmatranje slučaja prema pravilima koja su utvrđena za građane Rusije. Ako uredno obaviještena stranka ne dođe, predmet se može razmatrati u njezinoj odsutnosti. U slučaju razvoda primjenjuje se zakonodavstvo Ruske Federacije, osim ako međunarodnim ugovorom nije drugačije određeno.
S obzirom na činjenicu da je, osim u slučajevima predviđenim međunarodnim ugovorom, primjena stranog prava zapravo isključena, razvod braka izvršen u Ruskoj Federaciji može se, kao što je gore navedeno, ne priznati u inozemstvu.
U Ruskoj Federaciji ne postoji poseban popis razloga za razvod braka, pa sud razvodi brak ako utvrdi da supružnici ne mogu nastaviti zajednički život i sačuvati obitelj. Međutim, posebne odredbe o razvodu sadržane su u ugovorima o pravnoj pomoći u građanskim, obiteljskim i kaznenim predmetima koje je Rusija sklopila s drugim zemljama. Mnogi bilateralni sporazumi o pravnoj pomoći sklopljeni između Ruske Federacije i drugih država predviđaju opća pravila o priznavanju sudskih odluka.
Pravo Ruske Federacije također poznaje konzularni razvod braka. Materijalni uvjeti za razvod braka u konzularnom uredu slični su onima koji moraju postojati prilikom razvoda braka u matičnom uredu. Konzul ima pravo raskinuti brak između državljanina svoje zemlje i stranca samo kada je to predviđeno konzularnom konvencijom. Istodobno, ruski konzul ima pravo raskinuti brak između supružnika - državljana Ruske Federacije, ako barem jedan od njih stalno boravi u inozemstvu.