Газлайтинг – агрессия в отношениях. Скрытая агрессия в отношениях
Здравствуйте, я хотела бы обратиться за помощбю, Вы знаете дело в том что я 10 лет живу с мужчиной я его люблю и может дальше больше, но есть одна проблема,которая не дает жить не мне не ему- агрессия.
Я с детства было эмоциональной, но сейчас только хуже я могу в секунду дойти до ярости, которая отступает быстро через мин.10 я остыну и все я извиняюсь за свое поведение и даже состояния усталости и нет сил меня не остановят, мелочь может быть любой я разгоняюсь за 10-15 сек. и если я это не выскажу сразу то потом только хуже это нарастает больше и гнев становиться больше, скандалы бывают часто я очень прошу совета вашего потому что мне жалко мужа он очень меня любит, но такого обращения он не заслужил, спасибо надеюсь на ответ
Ответы психологов
Здравствуйте.
Тарасова Екатерина Владимировна, психолог Нижний Новгород
Хороший ответ 5 Плохой ответ 0Ксения, добрый день.
Вы правы, Ваш мужчина не виноват в Вашей агрессии. Скорее всего, злость, которую Вы на него "выплескиваете", адресована не ему (или, во всяком случае, не в таком объеме). Думаю, она возникла у Вас внутри гораздо раньше. Просто сейчас она (злость) накопилась до критической массы, ей нужен выход, вот Вы и освобождаетесь от нее таким способом.
Выход есть. Обратитесь очно к психологу , проработайте свои негативные чувства, решите свои внутренние проблемы. И тогда Вы перестанете перевешивать их на любимого человека.
Яровая Лариса Анатольевна, психолог Москва
Хороший ответ 4 Плохой ответ 2 
Здравствуйте, Ксения! открытое проявление раздражение, вспыльчивость, проявление вербальной агрессии - все это может указывать как на соответсвующее возбудимое эмоциональное состояние (и здесь нужно искать причину, например, проверить гормоны - часто сбой их приводит к повышенной раздражительности) ИЛИ же все это указывает НА открытую детскую позицию - т.е. в какие-то моменты Ваш внутренний взрослый уходит на второй план и возникает РЕБЁНОК, который НЕ может собой управлять, не может отвечать за свои действия и чувствует свою безнаказанность. Нужно разобрать те ситуации, в которых это происходит, проанализировать Ваше поведение и слова и проработать позицию ВЗРОСЛОГО И РЕБЁНКА - чтобы помочь себе адекватно оценивать ситуации и свои реакции в них! Паттерны поведения МОЖНО изменить, нужно только начать работать над собой, начать наблюдать за собой и управлять ситуацией, Вы сможете показать себе, что и в проблемных ситуациях, ВЫ МОЖЕТЕ выбирать и более зрелое поведение - муж пока терпит проявление обиженного и злого ребёнка от Вас - НО все это разрушает отношения!
Ксения, если Вы готовы поработать над собой - можете смело обращаться ко мне - звоните - буду рада Вам помочь!
Шендерова Елена Сергеевна, психолог Москва
Хороший ответ 2 Плохой ответ 1 
Ксения, здравствуйте!
Агрессия или злость - очень естественная человеческая эмоция, которая, однако, нуждается в том, чтобы ею умело управляли.
Вы описываете ситуацию, когда что-то происходящее во вне может вывести вас из себя. То есть происходящие во вне события заставляют вашу злость брать верх над вами. Эмоция начинает управлять вашим поведением. Вы "выходите из себя"...
Чтобы изменить текущую ситуацию, очень важно научиться управлять своей злостью. Чтобы больше никогда эмоция не смогла взять верх над вами, но вы всегда были в состоянии сами управлять своими гневом, злостью, яростью...
Для этого, обратитесь за помощью к специалисту. В работе с психологом / психотерапевтом вы узнаете, что мешает вам управляться со своими чувствами, а главное - что сделать, чтобы вернуть себе контроль над ними!..
Удачи вам, Ксения! Смело обращайтесь, если будут вопросы или потербуется помощь!
Карамян Карина Рубеновна, психолог, психотерапевт, г. Москва
Сегодня я хочу поговорить о таком распространенном явлении как агрессия в отношениях.
Это касается не только физического насилия, но и обычного гнева и грубости.
Как правило, агрессию в отношениях проявляет мужчина, которому эта энергия свойственна по природе. Однако женщина, притянувшая в свою жизнь эти отношения, имеет в себе аналогичные качества и установки, вызывающие такое поведение со стороны мужчины.
Агрессия - реакция на страх
Выражение гнева или агрессии - это базовый инстинкт, который является реакцией на страх. Это существует в нас от мира живой природы: в случае опасности животное принимает устрашающий вид, показывает клыки или даже нападает, чтобы показать свою силу, напугать врага и выжить. Поэтому, если в отношениях присутствует гнев, значит там уже имеется страх. Причем, если гнев может быть весьма ощутим и осознан, то вот страхи могут быть не сразу распознаны, если этому не уделялось внимания. В результате этого гнев становится автоматической реакцией и привычкой.
Давайте теперь посмотрим на страхи. Страх - это противоположная энергия любви. Когда человек испытывает страх, он закрыт для близости, он не доверяет, через него не течет любовь. Как правило, мы имеем дело со страхом близости и страхом быть отвергнутым. Они могут существовать в человеке из-за недополученной в детстве любви от родителей или душевной травмы юношеских отношений. В результате у человека существует установка, что он может не получить любви от партнера, что тот может его бросить. Поэтому возникает защита, которая часто проявляется в виде агрессии. Агрессия будет возникать, если человек не получил желаемое от партнера: это может быть секс, внимание или даже что-то очень незначительное, но ожидаемое. Ведь чем больше страхов, тем больше ожиданий человек имеет от партнера.
Ревность, вызывающая последующую агрессую, также коренится в страхе отвергнутости. Причем ревность может быть скрытой и неварыженной, но если присутствует ее вибрация, то это будет проявлено на эмоциональном плане рано или поздно.
Избавление от страхов
Эти страхи базируются в неуверенности в себе или незнания себя настоящего, иначе говоря, из нездорового эго. Поэтому хорошим решением исцелить отношения всегда является путь к себе, налаживание связи со своей душой, изначальной сутью. Пока этой связи нет, человек цепляется за отношения, хочет найти в них средство для устранения своих страхов, вызывая лишь проблемы и лишаясь удовлетворения. Полноценные отношения рождаются из полноценности самого человека. Поэтому если описанные выше ситуации вам знакомы, самое время заглянуть внутрь себя, принять наличие страхов и задать себе вопрос «настоящий ли это я, кто боится и реагирует?» Насколько глубоко заведет вас этот вопрос, зависит от вашего желания и готовности к самопознанию. Однако это всегда очищающее и трансформирующее путешествие к себе настоящему. Конечно, в этом процессе нам часто необходимы проводники - учителя и мастера, помогающие обратить внимание на то, что нужно, изменить свое восприятие жизни, освободиться от груза программ. Однако эти помощники всегда приходят по мере вашей готовности и честности с самим собой. Поэтому не нужно сидеть и ждать, а стоит сделать первый шаг самостоятельно - начать медитировать, обращаться за помощью ко Вселенной и быть искренним с самим собой.
Посмотреть глубже на причины сложностей в отношениях также помогает гороскоп. Планетные влияния - это отражение наших энергий, особенностей сознания. Взаимодействуя с другим человеком, мы взаимодействуем с его энергиями, которые также отражены в его гороскопе. Поэтому астрологи часто используют техники совместимости двух людей, но, конечно, не для того, чтобы сказать совместимы вы или нет, а для того, чтобы увидеть уроки, которые проходит пара, а также точки соприкосновения и возможности для развития. Подробнее о разборе гороскопа можно узнать
(с) Валерия Желамская
Аня . Хороший вопрос для затравки. Потому что «сохранить себя» звучит так, как будто отношения – это какой-то «пожиратель» меня. Как будто, когда я вступаю в отношения, уже есть какой-то конфликт: либо отношения, либо я. Сама формулировка предполагает, что речь идет о конфликтной ситуации. Для меня хороши те отношения, в которых не надо специально сохранять себя, в которых этот конфликт не возникает. Понятно, что мы все равно сталкиваемся чем-то, но если мне не надо по базовым вещам себя отстаивать – например, свое право на одиночество или свое право на отдых, – тогда это комфортные отношения. А если это надо отстаивать, если возникает в отношениях вопрос сохранения себя и мне надо доказывать свою правоту, то для меня это скорее вопрос: нужны ли мне такие отношения, что они мне дают? что мне делать с такими отношениями, в которых мне себя надо отстаивать?
Ира . Поняла. Но это про равные отношения в паре взрослых людей. А если это отношения, из которых ты не можешь выйти, которые ты не выбираешь? Отношения с родителями или с детьми.
Аня . А почему я их не выбираю? Я могу перестать общаться с родителями и точно выбираю форму отношений. И я могу не столько себя отстаивать, сколько настаивать на формате отношений. Потому что если начинаю отстаивать себя, то это глухая защита: ухожу в глухую оборону. С родителями выросшие дети тоже уже равны – и мы, и они взрослые люди. И можно сказать: извините, товарищи, когда вы меня критикуете, мне такой формат отношений не подходит; давайте я буду к вам приезжать, с вами общаться, но вы постарайтесь меньше меня критиковать. А отстаивать себя – это «нет, вы не правы, я хорошая! вы меня критикуете, но я хорошая!». Я знаю, что я хорошая, и знаю, что при этом меня можно критиковать. Только не надо
Ира . «Можете это делать без меня» А если с маленькими детьми отношения, не взрослыми?
Ира . И иногда это вопрос того, на что обратить внимание?
Аня . Да, на что обратить внимание, чего больше добавлять в этих отношениях. У нас все-таки есть способы воздействия.
Ира . А вот если даже не про обязанности, а про разность темпераментов? Когда мама флегматик, ребенок холерик, и ей трудно?
Аня . Ей трудно, никто не спорит. Но тут вопрос организации – как найти себе помощь, поддержку. Как найти того, кто будет тебя подстраховывать. Мы часто зацикливаемся на парности отношений: есть я и ты, и мы тут друг с другом боремся. Это не вопрос того, что надо треугольники создавать, – нет. Коллективы. Не обязательно все проблемы решать только в диаде, один на один. Если расширить круг – становится проще. А расскажи, что ты об этом думаешь – про сохранение себя и про отношения?
Ира . Для меня так: в отношениях мы разностями своими встречаемся обязательно, и это обязательно конфликт.
Аня . При этом отношения мы все-таки строим на базе совместности. Ты же совсем с непохожим человеком не будешь начинать отношения.
Ира . И тут для меня такая ловушечка, что ли, в отношениях: строим мы их на основе совместности – и это то удовольствие, то приятное, то питательное, то ценное, та база, на чем все строится. И мне очень легко из этого попадать в слияние и начинать не замечать различий и собственных, не общих для двоих, а лично моих ценностей. Куда-то их отодвигать, прятать от самой себя. Как будто так хочется сохранить совместное ценное, так хочется…
Аня : …вкусно
Ира . Да, так хочется, чтобы было вкусно, что начинаю не замечать, где чего жмет…
Аня . Где пересолено, а где пересахарено.
Ира . А отодвигая, я накапливаю количество пересоленного и пересахаренного и забываю о блюдах, которые люблю есть именно я, сама, а не только «мы», когда мы вместе. И потом это отодвинутое становится довольно большим, и хоп! – вылезает вторая сторона: и уже отношения – это борьба, это конфликт, это отстаивание себя, и в них становится нужно бороться за свое место. Поэтому для меня «сохранять себя в отношениях» – это в первую очередь не об отстаивании себя, а о том, чтобы себя замечать, не забывать, не задвигать, – иначе потом приходится отстаивать.
Аня . Из этого очень логично вытекает второй вопрос: «Опираться можно только на то, что сопротивляется» – какие у тебя от этой фразы рождаются ощущения?
Ира . Разные, противоречивые. С одной стороны, мне фраза нравится, и я с ней соглашаюсь. Да, опора – это не то, что прогибается, не то, что сливается; это что-то достаточно прочное, твердое и ясное. Если про границы личности говорить – опираться можно на достаточно ясную границу свою и другого. Но тут в то же время речь про сопротивление. Эта твердая и ясная позиция – она же может быть и негибкой.
Аня . Направленной на тебя?
Ира . Не учитывающей меня.
Аня . В отношениях важно, чтобы учитывали? Всегда ли возможно учитывать?
Ира . Важно. Думаю, не всегда возможно. И с одной стороны, хорошо быть в отношениях с человеком, у которого достаточно ясные границы, а с другой, сопротивление – это негибкость.
Аня . Границы на то и границы, чтобы они были негибкие, в этом их смысл.
Ира . Почему? А как же гештальтистская идея про здоровье именно гибких границ?
Аня . Красивая идея, но у нее тоже есть границы. Я не могу быть гибкой в месте насилия надо мной. Какие-то вещи для меня еще не насилие, в какой-то момент – уже насилие. И если я начну здесь быть гибкой, то я начну предавать себя. Да, конечно, учитывать другого очень важно, безусловно, но при этом очень важно хорошо понимать, где сопротивление другого и отстаивание им своих границ становится нападением на меня. И опять хочу сказать, что это не «я борюсь с другим человеком и выигрываю или проигрываю в этой борьбе», а это «я строю и выбираю некие отношения и в любой момент могу перестать их строить и выбирать».
Ира . А ты в чем видишь разницу между «я борюсь» и «я строю и выбираю»? Когда «я борюсь с ним» – это как будто бы «я не выбирала этого, вот он мне дан, этот человек, и надо с ним сохранять отношения и бороться за них»?
Аня . Выбора нет, когда я не могу остановиться. Иногда эта борьба становится неким смыслом жизни, когда строительство отношений понимается как борьба: «Вот я его сейчас победю, и тогда будет результат достигнут – я построила отношения». Я про эту разницу говорю. Выстраивание отношений – это возможность учитывать друг друга и быть гибким в тех местах, где это возможно. Мы узнаем друг про друга эти вещи. А в тех местах, где мы негибкие, мы либо подходим друг к другу и можем быть вместе, либо не подходим, и мы настолько разные здесь, что нам не удается быть вместе.
Ира . Значит, есть какая-то зона, в которой я могу гибкой, а потом наступает предел – собственно, твердость и сопротивление границ: дальше нельзя. Для меня это тоже важная разница. И противоречие между твердостью и гибкостью границ тогда снимается: в чем-то они могут быть гибкими, но есть определенная грань. И третий наш вопрос тоже очень связан с выбором: бороться за существующие отношения или выбирать? Строить именно эти отношения, с этим человеком или с другим? «Чинить или менять?»
Аня . Вопрос звучит так, как будто на него есть ответ. У меня нет ответа, я не знаю. Решение принимает каждый в каждой конкретной ситуации. Нет однозначного стандартного ответа: «всегда надо чинить отношения» или «всегда надо менять отношения». Вопрос вот в чем: когда пара находится в непростой ситуации – даже не обязательно это конфликт, скандал, но когда есть непонимание, накопившаяся усталость, то обычно пары не задают себе вопрос или–или, они начинают задавать вопрос с какой-то одной стороны: уже пора менять отношения или еще не пора? Бывает, что они уверены – надо менять, а бывает, наоборот, – что надо чинить. И тогда в ситуации непонимания они старательно начинают чинить, даже не думая о том, что есть возможность менять. Мне кажется, в сложных ситуациях важно помнить, что есть и тот, и тот вариант. Это так же, как про гибкость и твердость: мы до какого-то уровня гибкие – чиним отношения, а в какой-то момент есть граница, где всё, не могу больше чинить, буду менять. И у каждого эта граница в своем месте проходит: сколько я могу вкладываться в починку и в какой момент уже не могу и меняю? Как ты думаешь?
Ира . Я соглашаюсь. Но мне интересно, когда и из-за чего происходит застревание в каком-то одном способе (только чинить или только менять). Почему человек может не видеть другого варианта? Когда борьба становится смыслом жизни?
Аня . Ну, все проблемы же из детства. Все это выносится из социального, родительского окружения. Иногда на противоречии: «Моя мама меняла мужчин, поэтому я буду с одним чинить отношения до упора, пока не помру совсем».
Ира . То есть контрзависимое поведение получается.
Аня . А иногда так: «Мои родители жили, мучились, но сохраняли семью, и я буду сохранять семью любой ценой».
Ира . Правда, у каждого из нас есть родительские установки – вынесенные из родительской семьи способы жить, вести себя. Вопрос – как обрести свободу от них? Только ли психотерапия помогает расширить взгляд и увидеть другой выход, другой способ?
Аня . Если мы под свободой от родительского имеем в виду полную противоположность, то это не свобода, а контрзависимость. Мне вообще кажется странным сочетание слов «свобода от родительских установок» – это как свобода от своего детства. Мое детство – это часть меня, как я могу быть от него свободной? Это как «свобода от своей ноги» – отстегнул, поставил в уголок и пошел без нее? Тут примерно так же. Так не получится. Мы не можем быть свободными от этого.
Ира . Тогда вопрос, получается не «свобода ОТ», а «свобода В чем?» – свобода выбирать, свобода передвижения.
Аня . Мне нравится больше конструкция «как я обхожусь с…». Как я обхожусь со своими ногами? Вот у меня они коротенькие, например, кривенькие, но мои, я как-то с ними живу – брючки особые надену, дизайнера подключу, что-то придумаю стилистически для себя. И мои коротенькие кривенькие ножки уже превращаются в прекрасный образ. И тут вопрос тоже, как обходиться с родительскими установками, как с ними жить дальше, как их использовать, как их внедрять в свою жизнь: во благо для себя, чтобы они красивой мою жизнь делали? или они будут гирькой, которая привязана к моей ноге, и я ее тащу еле-еле, уже измучалась вся?
Ира . Получается, интересный взгляд у тебя: даже во взрослом возрасте мы не можем избавиться от того, что получаем из родительской семьи?
Аня . А зачем? Откуда у тебя эта идея – избавляться? Тебе так плохо с этим?
Ира . Бывает же, что плохо.
Аня. Ну, смотри: ты такой хороший человек, твои родители вырастили тебя такой прекрасной. Зачем от этого освобождаться? Ну, может, есть пара слов, которые тебе повесили, – обидных. Но это же не всё? Есть же помимо этого и что-то действительно хорошее, что делает тебя порядочным, справедливым человеком, – это тоже от родителей.
Ира . Я сейчас не про все родительские установки, не про то, что нужно скопом все взять и от всего освободиться, а про те, которые мешают жить.
Аня . Например, мы с тобой говорили про «чинить или менять». Например, у тебя есть убежденность, что надо чинить отношения, и ты их чинишь до последнего. Ты можешь от этого избавиться и сказать: «Нет, не надо чинить отношения!» Вот как?
Ира . Это будет не избавление от установки, а приобретение другой, противоположной («не надо чинить отношения»).
Аня . Как выглядит избавление для тебя, расскажи? Что значит – освободиться от родительской установки «надо чинить отношения до последнего»?
Ира . Для меня освобождение не обязательно выглядит как противоположный ответ (родители сказали «надо!», а я отвечаю «не надо!») – это не освобождение, это те же яйца, только в профиль, – действительно, контрзависимость. Освободиться – значит задавать себе вопросы: а надо ли? а можно ли починить? а можно ли менять? если чинить до последнего – а где мой предел?
Аня . Как будто ты тогда в этом месте начинаешь сомневаться. Родительская установка однозначная, она не предполагает сомнений. А когда ты освобождаешься от этой однозначности, ты начинаешь думать и смотреть на то, что происходит. И тогда: «Говорят, что отношения надо чинить». – «Хм, ну-ка, посмотрю: вот эти конкретные мои отношения надо чинить или уже не надо?».
Ира . Да, правда, – сомнение как способ отделиться от установки.
Аня . Интересно. Тогда в своих сомнениях мы можем дойти до такой точки: какое поведение партнера можно назвать психологическим насилием для меня? Раздумываем над этой ситуацией (чинить или менять), двигаемся к той самой твердой границе, где гибкости уже нет, – и чем ближе мы к ней подходим, тем ближе мы становимся к насилию: если другой сделает что-то, что перейдет твердый предел моей границы, это будет насилие. Если мучить животных недопустимо никак, ни при каких обстоятельствах, то человек, даже раздавивший таракана, вызовет у кого-то очень неприятные эмоции, и он может это воспринять это как очень жестокий акт насилия. Я не могу завести змею, потому что ее надо кормить живыми мышатами, и для меня это – убийство, которое будет происходить у меня в доме. Это недопустимая ситуация, я не могу на это пойти.
Психологическое насилие проходит там, где есть граница допустимости. Пытки, муки – они для всех одинаковы, но вот точно, стандартно определить границу психологического насилия для каждого человека, наверное, сложно. Она у нас все-таки тонко устроена. У каждого есть шажочек в одну сторону и шажочек в другую сторону, и определяется он именно допустимостью: что я могу позволить в отношении себя, а что уже не могу. А ты как думаешь?
Ира . Для меня вопрос психологического и эмоционального насилия в паре взрослых людей – вообще довольно спорный. Потому что если другой делает что-то, что переходит мою границу, мой предел, – то насилием это можно назвать, если он делает это специально, зная, что здесь мой твердый предел.
Аня . А знаешь, как для меня? Насилие – это когда больно. Если мне наступили на ногу случайно, мне все равно больно. Я, конечно, скажу «ничего страшного», но больно-то мне будет. И я постараюсь не лезть в автобус, в котором много народу, чтобы мне не наступили на ногу и мне не было больно.
Ира . Я бы не приравнивала это к насилию, для меня насилие – это все-таки про намерение.
Аня . Мы сейчас прямо закругляем наш разговор: мы начали его с того, что важно учитывать другого. Но иногда я не учитываю другого не потому, что я такой насильник и противный старикашка, а потому что у меня нет такой способности, нет такой возможности: именно в этом месте учитывать. Я наступаю постоянно людям на ноги не потому, что я хочу это делать и намерен это делать, а так я устроен, я неуклюжий. И есть люди, которым это ужасно-ужасно и они не будут со мной общаться, не будут вступать со мной в отношения. А есть кто-то в тяжелых железных ботинках и ему пофиг, что ему на ноги наступают, – и нормально, они нашли друг друга, прекрасные отношения.
Ира . Поэтому мне и не кажется это насилием – когда человек наступает на ногу не специально.
Аня . То есть ты бы была в отношениях с таким человеком – босиком бы ходила вокруг, тебе было бы постоянно больно, но ты бы говорила: «Но он же нечаянно!.. Ну ничего, я потерплю…»?
Ира . Нет, не была бы. Но и не называла бы это насилием. Для меня насилие – это когда я по каким-то причинам не могу уйти из этих отношений: например, я ребенок, а это моя мама постоянно наступает мне на ноги. А если мы два взрослых самостоятельных человека, то это мой выбор – уйти или оставаться и терпеть по каким-то своим причинам: «Да, он постоянно наступает мне на ноги, но зато готовит вкусную кашу» – и я ради этого смиряюсь. Или покупаю себе тяжелые ботинки
Аня . Смотри, как интересно: то есть у тебя есть ощущение, что взрослый человек может уйти из любых отношений?
Ира . Из любых отношений с другим взрослым человеком, если другой в этих отношениях его регулярно ранит, наступает ему на его тонкие места – если разрушения, которые приносит другой, больше, чем то ценное, что он дает.
Аня . Звучит уже как про насилие – «разрушения», «ранит»… Эмоционально вроде про насилие, но говоришь: нет, не насилие. А как же тогда идея чинить отношения? Мы же все-таки до какого-то предела остаемся, не уходим?
Ира . Предел у всех разный. Я тут согласна с тобой – общего ответа нет, каждый сам определяет его по-своему.
Аня . И тогда мне кажется, то, что есть насилие, – каждый человек сам для себя определяет. Ты как будто сейчас пытаешься найти формулировку насилия общую для всех. А я как раз говорю, что у нее тоже есть некий период, в котором она гибкая.
Ира . Для меня насилие как название, как термин – это про неравенство сил. Например, статус не равный (скажем, учитель – ученик), возраст (взрослый – ребенок), численное превосходство, физическая сила…
Аня . У двух взрослых психологические силы тоже очень разные. То, что мы два взрослых, – не означает, что мы обладаем одинаковыми психологическими силами.
Ира . Для меня неравенство психологических сил и возможностей двух взрослых людей – это сейчас новая идея.
Аня . Давай оставим ее нашим читателям для раздумий. Поставим тут знак вопроса. У всех у нас разные психологические возможности и силы, и как мы доходим до насилия или не доходим, как мы этим пользуемся – это интересно.
Помониторив интернет, я поняла, что агрессия понимается большинством читателей и авторов как умышленное нанесение вреда другому. Тогда становится понятно, почему согласия между нами нет. Между нами это между практикующими психологами и клиентами, которые к этим психологам приходят. Поэтому думается мне, что название моей статьи многих людей может как минимум удивить. Но там все правильно написано - Агрессия в отношениях нужна! Но очень важно понимать, что подразумевается под агрессией.
В современном обществе агрессия считается чем-то плохим, постыдным, тем, что нужно скрывать и подавлять. Ведь все мы с раннего детства знаем, что "злиться плохо", наши родители нам это объяснили. А уж на мать или отца... Ну ту вообще без комментариев.
Короче, злишься ты там или нет никого не волнует, "надо уметь держать себя в руках" и "контролировать свои эмоции". Иначе ты будешь считаться слабым, ну или еще каким-нибудь. Но очевидно, что ничего хорошего тебя не ждет, если вдруг ты обнаружишь себя злящимся.
Дети до определенного возраста очень спонтанны и могут свободно выражать все свои эмоции. Но за проявления злости в нашей культуре принято осуждать, стыдить или пугать. И те, кого запугали или застыдили очень сильно, научаются подавлять, вытеснять, отрицать свою злость, а, соответственно, и терять с ней контакт. Но проблема в том, что она никуда не девается. И не может она никуда деться, так как эмоциональная сфера есть у нас, нравится нам это или нет. И она являются куда более ранним образованием, чем логика и мышление. Эмоции это сигнальная система, которая дана человеку для ориентировки во внешней среде. И нет эмоций плохих и хороших. Все эмоции нужны, только некоторые нам нравятся, а некоторые нет. И так как адекватный выход для злости становится заблокированным, то она начинает накапливается в теле до тех пор, пока не вызовет букет психосоматических заболеваний или пока не произойдет аффективный взрыв.
Термин "агрессия" (aggression) происходит от слова adgradi (где аd - на, gradus - шага), которое в буквальном смысле означает "двигаться на", "наступать". В первоначальном смысле "быть агрессивным" означало нечто вроде "двигаться в направлении цели без промедления, без страха и сомнения" (Э. Фромм).
Но злость и агрессия это все таки разные вещи. Злость, ярость, раздражение, гнев - это чувства. Агрессия же это некоторая реакция, которую правильней было бы отнести к действиям, способам обращения с теми самыми чувствами. Я бы обозначила агрессию в этом понимании как импульс к движению. Становится понятно, что человек по-разному может обходиться со своими чувствами и импульсами. И совершенно очевидно, что то, как человек привык обходиться со своими чувствами, накладывает определенный отпечаток на его отношения с людьми, например при выстраивании близких отношений с противоположным полом.
И если говорить непосредственно об агрессии и ее вытеснении, то происходит следующее.
Если у одного или обоих партнеров есть жесткое табу на проявления агрессии, то в отношениях они скорее всего будут испытывать очень большое напряжение, потому что им нельзя демонстрировать друг другу какое-либо недовольство, говорить "НЕТ", иметь личное пространство, быть неудобным, иметь отличающееся мнение, ругаться, кричать, бить посуду и т. д. (подходящее подчеркнуть). Аргументы обычно сводятся к тому, что другой человек настолько хрупок, что не сможет выдержать моей агрессии и разрушится. Но чаще всего это всего лишь фантазии о своей разрушительности.
Когда в отношениях есть уважение, нежность, совместность, поддержка, но отсутствует возможность нормально поругаться, встретиться со своей злостью, раздражением и недовольством, то куда-то пропадает страсть. Секс становится неинтересным, скучным и без огонька. Пропадает возбуждение и влечение друг к другу. Партнеры становятся друг для друга хорошими друзьями, братом и сестрой, кем угодно, но только не любовниками. Все это потому что, чтобы заниматься сексом и любовью, испытывать возбуждение необходимо проявлять минимальную, но агрессию. К сожалению, эта точка становится непроходимой для многих пар, хотя казалось бы все просто - присвой себе свою агрессию, приближайся, "двигайся в направлении цели без промедления, без страха и сомнения".