Состояние дереализации, характерные симптомы расстройства восприятия окружающего мира. Смотреть что такое "искаженное восприятие действительности" в других словарях
Искаженное восприятие
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Искаженное восприятие |
| Рубрика (тематическая категория) | Психология |
Вспомните, что конфликт - это восприятие несовместимости действий или целей. Во многих конфликтах присутствует лишь весьма незначительное ʼʼрациональное зерноʼʼ - действительно несовместимые цели, однако значительно большую проблему создает искаженное восприятие мотивов и целей другой стороны. Некоторые цели ʼʼОрловʼʼ и ʼʼГремучих змейʼʼ действительно были несовместимы друг с другом, однако существовавшие между ними различия были явно преувеличены субъективным восприятием участников конфликта (рис. 13.3).
Рис. 13.3. Многие конфликты - это небольшое ʼʼрациональное зерноʼʼ действительно несовместимых целей, погруженное в значительно больший по объёму ʼʼклубокʼʼ искаженного восприятия
В предыдущих главах мы уже говорили о происхождении подобных искажений восприятия. Предрасположенность в пользу самих себя приводит к тому, что индивиды и группы гордятся своими добрыми делами и снимают с себя ответственность за дурные поступки, отказывая другим в праве на то же самое. Тенденция к самооправданию усугубляет склонность людей к отрицанию вредных последствий тех дурных поступков, от которых невозможно откреститься, а благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон видит в недружественности другой стороны отражение ее враждебных диспозиций. Следствием этого становится ситуация, при которой человек фильтрует информацию и интерпретирует ее в соответствии со своими предубеждениями .В группах часто происходит поляризация этих тенденций к предрасположенности в пользу самих себя и к самооправданию. Одним из симптомов огруппленного мышления является восприятие собственной группы как нравственной и сильной, а группы оппонента - как аморальной и слабой. Террористические акты, которые большинство людей считают проявлениями низости и жестокости, для других - ʼʼсвященная войнаʼʼ. Действительно, одной лишь принадлежности к группе достаточно для ʼʼзапускаʼʼ механизма предрасположенности в пользу своей группы. А сформировавшиеся негативные стереотипы нередко оказываются живучими даже тогда, когда реальность противоречит им.
По этой причине нет ничего удивительного в том, что у конфликтующих сторон формируются искаженные образы друг друга, и мы не должны заблуждаться на данный счет. Парадоксально, но даже типы искаженного восприятия предсказуемы.
Зеркальное восприятие
Поразительно, насколько искаженное восприятие друг друга присуще обеим сторонам конфликта. Οʜᴎ приписывают себе в качестве добродетели то, что у противника считают грехом. Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер посетил в 1960 ᴦ. бывший Советский Союз и поговорил со многими простыми людьми, он был поражен, насколько их слова об Америке совпадают с тем, что американцы говорили про Россию (Bronfenbrenner, 1961). Русские говорили о том, что американское правительство - это милитаристы и агрессоры, что оно эксплуатирует и угнетает свой народ и что американской дипломатии нельзя доверять. ʼʼМедленно и болезненно до тебя доходит, что, как это ни удивительно, но искаженное восприятие нас русскими есть зеркальное отражение нашего восприятия русскихʼʼ.
<Современная напряженность с ее угрозой национального уничтожения сохраняется благодаря двум чрезвычайно живучим иллюзиям. Одна из них - абсолютная уверенность стран [бывшего] социалистического лагеря в том, что капиталистические страны готовятся к нападению на них и что это нападение - лишь вопрос времени. Вторая иллюзия - абсолютная уверенность капиталистических стран в том, что страны [бывшего] социалистического лагеря готовятся к нападению на них и что это нападение - лишь вопрос времени. Генерал Дуглас Мак-Артур ,1966>
На основании анализа восприятия русскими и американцами друг друга, выполненного психологами (Tobin & Eagles, 1992; White, 1984) и политологами (Jervis,1985), можно сказать, что зеркальное восприятие сохранялось и в 1980-е гᴦ. Одни и те же действия (патрулирование подводных лодок у чужого побережья, снабжение оружием малых народов) воспринимались как более враждебные, в случае если их совершали они .К примеру, американское правительство комментировало вторжение СССР в Афганистан во многом точно аналогично тому, как СССР в свое время комментировал вторжение США во Вьетнам.
Зеркальное восприятие способствует также и гонке вооружений. Из заявлений политиков следует, что народы обеих стран: 1) всем прочим решениям предпочитают двухстороннее разоружение; 2) более всего стремятся к разоружению, в то время как другая сторона разоружается; 3) но считают, что другая сторона желает добиться военного превосходства (Plous, 1985; 1993; табл. 13.2). В результате обе стороны чувствуют, что вынуждены вооружаться, хотя и уверяют в своей приверженности разоружению.
Таблица 13.2. Гонка вооружений как следствие зеркального восприятия
| Постулат | Цитата из выступления Президента США | Цитата из выступления Генерального секретаря ЦК КПСС |
| 1.ʼʼМы отдаем предпочтение взаимному разоружениюʼʼ | ʼʼМы более всего хотим вместе с ними сократить количество вооруженийʼʼ (New York Times , 15.06.84). | ʼʼМы не стремимся... к военному превосходству над ними; мы хотим окончания, а не продолжения гонки вооруженийʼʼ (New York Times , 12.03.85). |
| 2. ʼʼПока другая сторона вооружается, мы должны избегать разоруженияʼʼ | ʼʼМы отказываемся становиться слабее, пока наши потенциальные противники не отказались от своих имперских замашекʼʼ (New York Times , 18.06.82). | ʼʼНаша страна не стремится к [ядерному] превосходству, но и не позволит другой стороне достичь егоʼʼ (Правда , 9.04.84). |
| 3. ʼʼВ отличие от нас другая сторона стремится к военному превосходствуʼʼ | ʼʼЛидеры [бывшего] Советского Союза не столько стремятся к миру, сколько к расширению с помощью оружия сферы своего влиянияʼʼ (New York Times , 28.06.84). | ʼʼОсновным препятствием - и в данном убеждает весь ход Женевских переговоров - являются попытки США и их союзников достичь военного превосходстваʼʼ (Правда , 3.01.84). |
(Источник :Plous, 1985; 1993.)
Когда же напряженность возрастает, к примеру во время международных кризисов, становится труднее мыслить логически (Janis, 1989). Представления о противнике становятся еще более упрощенными и стереотипными, а принятие непродуманных, интуитивных решений - более вероятным. Экспериментально доказано, что одного лишь предчувствия конфликта достаточно для ʼʼзамораживанияʼʼ мышления и ʼʼблокировкиʼʼ творческого решения проблемы (Carnevale & Probst, 1998). Социальный психолог Филип Тетлок, проанализировав разные аспекты советской и американской политической риторики после 1945 ᴦ., пришел к выводу о негибкости мышления лидеров обеих стран (Tetlock, 1988). Во время блокады Берлина, корейской войны и советского вторжения в Афганистан предельно упрощенные политические заявления превращались в застывшие формулы, в которых присутствовало либо ʼʼчерноеʼʼ, либо ʼʼбелоеʼʼ и не было места полутонам. В другие периоды - особенно после того, как Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран Михаил Горбачев, - политики признавали, что мотивы каждой страны сложны, что и нашло свое отражение в их заявлениях (рис. 13.4).
Рис. 13.4. Многогранность официальных советских и американских политических заявлений (1977-1986).(Источник :Tetlock, 1988)
Исследователи проанализировали также и политическую риторику, предшествовавшую началу крупнейших войн, внезапных военных нападений, ближневосточных конфликтов и революций (Conway et al., 2001). Едва ли не во всех случаях по мере приближения конфликта мышление лидеров нападавших стран становилось все более и более примитивным (ʼʼмы - хорошие, а они - плохиеʼʼ). При этом, как отмечает Тетлок, новым советско-американским соглашениям всегда предшествовал отказ от упрощенческой риторики. Его оптимизм подтвердился: сначала в 1988 ᴦ., во время пребывания президента Рейгана в Москве, был подписан советско-американский Договор о сокращении ракет средней дальности с ядерными боеголовками, а затем во время пребывания в Нью-Йорке Горбачев, выступая в ООН, сообщил о выводе из Западной Европы 500 000 советских военнослужащих.
ʼʼМне хотелось бы верить, что благодаря нашим общим усилиям осуществятся наши надежды и завершится эра войн, конфронтации и региональных конфликтов, прекратится варварское истребление природных ресурсов, и мы навсегда забудем об ужасах голода и нищеты и о политическом терроризме. Это наша общая цель, и достичь ее можно только сообща.ʼʼ
Но если восприятие одной стороны не соответствует восприятию другой, то как минимум одна их них воспринимает другую искаженно. А подобное искажение восприятия, считает Бронфенбреннер, ʼʼесть психологический феномен, не имеющий аналогов по серьезности своих последствий... ибо при этом складывается такой образ [врага], который имеет обыкновение самоподтверждатъся ʼʼ. Ожидая от В враждебных действий, А может относиться к В так, что поведение В подтвердит его подозрения, и порочный круг замкнется. Вот что пишет об этом Мортон Дойч:
ʼʼВы слышите лживую сплетню о том, что ваш друг нелестно отзывается о вас; вы устраиваете ему выговор; в ответ он ругает вас, т. е. оправдывает ваши ожидания. То же самое происходит и в политике: если лидеры Запада и Востока убеждены в неизбежности войны и каждый из них пытается как можно надежнее защититься от другого, данный другой будет вести себя так, что оправдает начальный шагʼʼ (Deutsch, 1986).
Известно немало примеров того, как негативное зеркальное восприятие препятствовало достижению мира.
Обе стороны арабо-израильского конфликта настаивают на том, что ʼʼмыʼʼ вынуждены так действовать, чтобы защитить свою безопасность и свою территорию, в то время как ʼʼониʼʼ хотят уничтожить нас и завладеть нашей землей. ʼʼМыʼʼ испокон веков живем на этой земле, а они - ʼʼзахватчикиʼʼ. ʼʼМыʼʼ - жертвы, ʼʼониʼʼ - агрессоры (Heradsveit, 1979; Rouhana & Bar-Tal, 1998). При таком взаимном недоверии трудно говорить о каких бы то ни было переговорах.
{Самоподтверждающееся зеркальное восприятие является отличительным признаком таких глубоких конфликтов, как конфликт в бывшей Югославии}
В Ольстере, в Университете Северной Ирландии, Дж. А. Хантер и его коллеги продемонстрировали студентам, протестантам и католикам, видеозаписи нападений протестантов на католическую похоронную процессию и католиков - на похоронную процессию протестантов. Большинство студентов приписали причины агрессивности другой стороны ее ʼʼкровожадностиʼʼ, а нападение ʼʼсвоихʼʼ расценили как акт возмездия или самозащиты (J. A. Hunter et al., 1991).
Аналогичную предрасположенность в пользу своей группы и соответствующее ей искаженное восприятие демонстрируют и конфликтующие в Бангладеш мусульмане и индуисты (Islam & Hewstone, 1993).
Негативное зеркальное восприятие проявляется также в конфликтах между немногочисленными группами и между индивидами. Как нам уже известно из описания ʼʼдилеммныхʼʼ игр, каждая из сторон может сказать: ʼʼМы хотим сотрудничать, но их отказ от сотрудничества заставляет нас оборонятьсяʼʼ. С подобными объяснениями столкнулись Кеннет Томас и Луи Понди, когда они изучали поведение управленцев (Thomas & Pondy, 1977). Рассказывая по просьбе исследователей об каком-либо серьезном из недавних конфликтов, только 12% респондентов полагали, что другая сторона готова к сотрудничеству; о собственной готовности к сотрудничеству упомянули 74% респондентов. По словам управленцев, они ʼʼпредлагалиʼʼ, ʼʼинформировалиʼʼ и ʼʼрекомендовалиʼʼ, в то время как противоборствующая сторона ʼʼтребовалаʼʼ, ʼʼотвергала все мои предложенияʼʼ и ʼʼотказываласьʼʼ. То же самое можно сказать и про голландских переговорщиков и правительственных чиновников: они тоже склонны считать, что их тактика на переговорах ʼʼхорошо продуманаʼʼ и свидетельствует об их готовности ʼʼслушатьʼʼ и ʼʼсотрудничатьʼʼ; что же касается второй договаривающейся стороны, то они чаще ʼʼприбегают к угрозамʼʼ, ʼʼблефуютʼʼ или ʼʼизбегают обсуждения сути проблемыʼʼ (De Dreu et al., 1995).
<Американцы - хорошие ребята͵ только вот лидеры у них никудышные. Слова Адала Гезана ,бакалейщика из Багдада, после бомбардировки Ирака американцами>
Конфликт между группами нередко подогревается иллюзорными представлениями о том, что все зло - от руководителей противоборствующей группы, а члены ее, хотя они и несамостоятельны и ими манипулируют, - на нашей стороне. Этот феномен ʼʼлидер плох, а люди хорошиʼʼ проявился в том, как американские и советские граждане воспринимали друг друга в период холодной войны. США начали в войну во Вьетнаме, веря, что в регионе, где господствуют вьетконговские ʼʼтеррористыʼʼ, у них полно союзников, которые только и ждут их прихода. Как стало ясно впоследствии из информации, которая до поры до времени была секретной, власти выдавали желаемое за действительное.
{Зеркальное восприятие подливает масла в огонь конфликта. Когда в 2000 ᴦ. оказалось, что исход президентских выборов зависит от результатов пересчета голосов в штате Флорида, и сторонники Гора, и сторонники Буша говорили примерно одно и то же: ʼʼНам нужно лишь одно - честный и правильный подсчет голосов. Наши соперники хотят украсть у нас победуʼʼ}
Еще один тип зеркального восприятия - взаимное преувеличение позиций обеими сторонами. Позиции людей, имеющих разные взгляды на такие проблемы, как аборты, смертная казнь или сокращение бюджетных ассигнований, зачастую различаются меньше, чем кажется самим оппонентам. Каждая из сторон преувеличивает экстремизм другой стороны, особенно если эта группа стремится к каким-либо переменам. Каждая сторона считает, что ʼʼнашиʼʼ представления базируются на фактах, а ʼʼониʼʼ интерпретируют факты в соответствии со своей идеологией (Keltner & Robinson, 1996; Robinson et al., 1995). Именно из таких неадекватных представлений об оппоненте и возникают культурные войны. По мнению Ральфа Уайта͵ сербы начали войну в Боснии отчасти из гиперболизированного страха перед умеренно религиозными боснийскими мусульманами, которых они ошибочно приравняли к исламским фундаменталистам и фанатичным террористам Ближнего Востока (White, 1996; 1998).
Изменение восприятия
В случае если верно, что искаженное восприятие - ʼʼспутникʼʼ конфликтов, оно должно появляться и исчезать по мере того, как вспыхивают и гаснут сами конфликты. Именно это и происходит, причем с поразительной регулярностью. Те же самые процессы, которые создают образ врага, могут до неузнаваемости изменить его, когда враг становится союзником. Так, те, кто во время Второй мировой войны были ʼʼкровожадными, жестокими, вероломными япошками с торчащими зубамиʼʼ, вскоре превратились в глазах граждан Северной Америки (Gallup, 1972) и для масс-медиа в наших ʼʼинтеллигентных, трудолюбивых, дисциплинированных и изобретательных союзниковʼʼ. Зато русские, их союзники по антигитлеровской коалиции, стали ʼʼвоинственнымиʼʼ и ʼʼвероломнымиʼʼ.
Немцы, которых после двух мировых войн ненавидели, сначала стали предметом восхищения, а потом их снова возненавидели и вновь возлюбили: судя по всему, та черта национального немецкого характера, которая раньше считалась ʼʼжестокостьюʼʼ, таковой более не считается. До тех пор пока Ирак воевал с Ираном, хотя при этом он использовал химическое оружие и уничтожал своих собственных граждан - курдов, его поддерживали многие страны. Враг нашего врага - наш друᴦ. Когда же в войне с Ираном была поставлена точка и Ирак вторгся в богатый нефтью Кувейт, его действия мгновенно были названы ʼʼварварскимиʼʼ. Поразительно, как быстро изменяются образы наших врагов.
{Изменение восприятия. Североамериканцы, когда-то бывшие друзьями Ирака, во время войны в Персидском заливе (1991 ᴦ.) стали его врагами и друзьями Кувейта}
Масштабы искажения восприятия во время конфликта - отрезвляющее напоминание о том, что люди, находящиеся в здравом уме и не отличающиеся патологической злобностью, тоже способны создать искаженные представления о своих антагонистах. Когда мы конфликтуем с какой-либо другой страной, другой группой или просто с соседом по комнате в общежитии или с одним из родителей, то с готовностью (и ошибочно) воспринимаем свои собственные мотивы и действия как исключительно благородные, а мотивы и действия другой стороны - как злонамеренные. Обычно наши оппоненты отвечают нам тем же: у них складывается зеркальное восприятие наших поступков.
Итак, пойманные в социальную ловушку, конкурирующие за ограниченные ресурсы или конфликтующие из-за воспринимаемой несправедливости стороны продолжают конфликтовать до тех пор, пока что-нибудь не заставит их избавиться от искаженного восприятия и начать урегулирование их подлинных разногласий. По этой причине полезным может оказаться такой совет: конфликтуя с кем бы то ни было, не думайте, что он не способен разделять ваши нравственные ценности. Лучше сравните свое и его восприятие, помня о том, что, скорее всего, ваш оппонент воспринимает ситуацию иначе, чем вы.
Резюме
При любом взаимодействии двух человек, двух групп или двух стран их потребности и цели (в том виде, как они их воспринимают) могут вступить в противоречие. Многие социальные проблемы возникают вследствие того, что люди стремятся к удовлетворению собственных эгоистичных интересов в ущерб интересам всего общества. Две лабораторные игры - ʼʼДилемма заключенногоʼʼ и ʼʼТрагедия общинных выгоновʼʼ - отражают суть противоречий между благополучием индивидуума и благополучием общества. В реальной жизни, как и в лабораторном эксперименте, можно избежать подобных ловушек. Для этого нужно разрабатывать правила, регулирующие эгоистичное поведение, создавать немногочисленные группы, в которых люди чувствуют ответственность друг за друга, предусматривать возможность коммуникации, потому что она способствует снижению уровня взаимного недоверия, использовать материальное стимулирование сотрудничества и обращаться к альтруистическим чувствам людей.
Когда люди конкурируют за ограниченные ресурсы, человеческие отношения нередко тонут в море предрассудков и враждебности. Результаты знаменитых экспериментов Музафера Шерифа свидетельствуют о том, что конкуренция, в которой победа одного означает поражение другого, быстро превращает незнакомых людей во врагов, порождая несдерживаемую воинственность даже у мальчиков, которые в иных условиях вполне контактны.
Конфликты возникают и тогда, когда люди чувствуют, что с ними поступают несправедливо. Согласно теории баланса, ʼʼсправедливостьʼʼ для людей - это распределение вознаграждения пропорционально вкладам. Конфликты возникают, в случае если люди выражают несогласие с оценкой их вкладов, а следовательно и с тем, что вознаграждения распределены справедливо.
Нередко конфликты содержат лишь небольшое рациональное зерно действительно несовместимых друг с другом целей, окруженное толстым слоем искаженного восприятия конфликтующими сторонами мотивов и целей друг друга. Часто конфликтующие стороны зеркально воспринимают друг друга. В случае если обе стороны считают, что ʼʼмы стремимся к миру, а они мечтают о войнеʼʼ, каждая из них может относиться к другой так, что в конце концов спровоцирует ее на демонстрацию враждебности и получит подтверждение своих ожиданий. Международные конфликты нередко подпитываются иллюзией ʼʼзлонамеренный лидер - хороший народʼʼ.
Искаженное восприятие - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Искаженное восприятие" 2017, 2018.
Иллюзии - это искаженное восприятие, которое не передает правдивой информации о "внешнем мире", то есть, по определению философов, обо всем, что находится за пределами телесной оболочки.
Наше поведение основывается на предположении о том, что наши восприятия точны. Если человек уверен, что он инопланетянин с Юпитера, которого преследует ЦРУ, то он ведет себя разумно в соответствии с этим представлением. Восприятие это процесс такой интерпретации внешнего мира, которая позволяет нам действовать в нем.
Чья правда истинна?
Восприятия становятся иллюзиями, когда кто-то посторонний считает, что они неправильно отражают реальность. В случае, если "кто-то посторонний" это окружающее общество, мы часто говорим о "душевной болезни". Когда "кто-то посторонний" это наш сотрудник или супруг, мы называем проблему "конфликтом". Большая часть людей считает правило большинства критерием того, чем на самом деле является внешняя реальность. Это правило заключается в следующем: "Если большинство утверждает, что нечто является правдой, значит это на самом деле правда". Однако, этот путь восприятия реальности вовсе не является совершенным. Большинство европейцев верили, что Земля плоская, пока исследователи в XV веке не обнаружили, что мы можем добраться до Востока, отплыв на Запад.
В типичных конфликтах между людьми есть только два варианта правды - ваша и моя. И часто совершенно неясно, чей вариант более правилен. Привлечение себе в союзники правила большинства ("все согласны со мной, спроси любого") редко убеждают Другого признать правильность нашей позиции. Упорство в конфликте не только позволяет нам достичь нашей цели насолить Другому, оно также ущемляет и наши собственные интересы. Нанося ущерб своим интересам, мы разрушаем сами себя.
Иллюзии универсальны, они бывают у всех. Поэтому мы не можем утверждать, что они являются результатом наличия психологических проблем у Другого. Они нормальны как часть нашего биологического наследственного механизма. Просто мы так устроены.
Три вида иллюзий наиболее ярко показывают, как мы вредим сами себе в условиях межличностного конфликта:
1. Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша".
2. Иллюзия "Плохого человека".
3. Иллюзия "Камня преткновения".
Иллюзия "Выигрыша-Проигрыша"
Наши потребности абсолютно несовместимы, только один из нас может победить.
Некоторые авторы призывают нас признать тот факт, что конфликт обеспечивает прекрасную возможность для творческого решения проблем, для сотрудничества и личностного роста. Моей профессией является разрешение конфликтов, и меня считают экспертом в этой области. Но должен признаться вам, что лично мне бывает трудно похвастаться этими добродетелями, когда я вовлечен в конфликт. В первый момент я реагирую на большинство конфликтов, как на ситуации выигрыша или проигрыша. Мой Другой и я отстаиваем различные позиции, и я считаю, что несовместимость наших требований означает, что результат неизбежно принесет преимущества одному из нас. Я чувствую, что только один из нас может быть правым, только один может получить то, что он хочет, а другой должен потерять. И лишь ценой огромных усилий я могу представить себе, что ни один из нас не должен потерять, что следует искать взаимовыгодное решение. До этого момента я просто не считал такой исход возможным. Иллюзия заключается в том, что результат, при котором один выигрывает, а другой проигрывает, воспринимается как неизбежный, хотя на самом деле часто существует альтернатива взаимовыгодного решения.
Не думаю, что в своей странной слепоте я уникален. Я также не верю, что преодоление иллюзии Выигрыша-Проигрыша - легкое дело. Боюсь, что ясное видение взаимовыгодного решения недоступно большинству из нас. Я также уверен, что намерение обучить население земного шара видеть возможность такого решения в межличностных конфликтах тщетно. Но не все уж так мрачно. Возможно, иллюзия Выигрыша-Проигрыша будет постоянно ослеплять нас в наших повседневных попытках преодолеть разногласия с другими. Однако к счастью, успешное использование 4-шагового Метода для улучшения взаимоотношений не требует, чтобы вы или ваш Другой были способны избежать этого обмана восприятия.
Иллюзия "Плохого человека"
Наш конфликт это прямой результат твоей некомпетентности, грубости, глупости или других недостатков; он может быть разрешен только в том случае, если ты их признаешь и исправишь.
Если разногласия преодолеваются с трудом, то есть с помощью Ложных рефлексов, определенное отношение к Другому со временем крепнет и кажется абсолютно неоспоримым. Мы начинаем думать, что он чем-то плох, аморален, развращен, зол. В моменты наибольшего великодушия мы можем допустить, что поведение Другого свидетельствует о его сумасшествии и волнуемся, полагая, что он не полностью отвечает за свои поступки. Считая конфликт прямым следствием личных недостатков Другого, мы снимаем с себя ответственность за свой вклад в создание проблемы. Мы успокаиваем себя, считая, что виноват другой человек, а мы лишь невинная и несчастная жертва.
Улица с двусторонним движением
Отметим забавную особенность иллюзии Плохого человека: она почти всегда носит обоюдный характер. Каждый участник конфликта уверен, что другой обладает полным ассортиментом личных недостатков. Обоюдность этой иллюзии свидетельствует о том, что предположения о сумасшествии или извращенности одного из участников конфликта вовсе не обязательно истинны. Уверенность в том, что источник нашего конфликта заключается в отрицательных качествах Другого, является искажением реальности. Причиной служит его отличие от нас, а не испорченность. Даже если мы настаиваем на том, что Другой плох, все равно это оценочное суждение не ведет к разрешению проблемы. Так как он, вероятно, уверен в обратном и так же низко оценивает нас, как и мы его, он не примет наших выводов и не согласится с нашими оценками. Переговоры, основанные на взаимных иллюзиях Плохого человека, ведут в тупик.
В затяжных конфликтах наше враждебное и даже саморазрушительное поведение ведет к тому, что представления о Плохом человеке становятся похожими на правду. В состоянии стресса мы можем вести себя ненормально и совершать дурные поступки. Таким образом, иллюзия становится пророчеством, которое воплотилось в жизнь. Но даже в тех случаях, когда мы ведем себя грубо или бессмысленно, мы считаем, что наше "плохое" поведение спровоцировано Другим. Мы настаиваем на том, что подобные действия нетипичны для нас, в то время как истоки поведения Другого лежат в глубинах его личности. Нам слишком трудно рассматривать поведение Другого с пониманием.
Таким образом, Иллюзия Плохого человека есть ложное представление о том, что поведение Другого объясняется испорченностью или болезненностью его натуры. Его поведение не интерпретируется как естественная реакция на конфликт между нами (как это бывает чаще всего). Даже в том случае, когда правильность нашего видения поддерживает правило большинства (например, диагноз психиатра), иллюзия все равно играет свою роль. Она заставляет нас преувеличивать разногласия, считать, что "плохие" формы поведения могут быть оправданы и ситуационно обусловлены. При этом мы все прощаем себе, но не способны ничего простить Другому.
В 80-е годы Аятолла Хомейни казался многим американцам плохим человеком. При этом считалось, что он поддерживал терроризм и захват заложников, в нарушение международного морского права устанавливал мины в Персидском заливе, а также убивал и преследовал своих сограждан, которые не разделяли его убеждений. Не правда ли, нельзя не согласиться, что Аятолла был или злодеем, или сумасшедшим, или и тем и другим одновременно.
Забавно, что Аятолла называл США не иначе как "Великим Сатаной", источником зла в мире. Американцы, которые верят в демократию, права человека, необходимость действий в рамках закона и Сатана? Как это может быть?
Хотя это и не слишком соответствует нейтральной позиции посредника, я все же подозреваю, что Аятолла Хомейни действовал вполне разумно и приемлемо в рамках своей системы ценностей и представлений о мире. Я подозреваю, что он был способен к жалости и вовсе не был "больным". Конфликт Иран-США восьмидесятых годов, таким образом, представляет собой обоюдную иллюзию того, что другой является исчадием ада, то есть иллюзию Плохого человека в международном масштабе.
4-шаговый Метод, разработанный для достижения согласия между людьми, а не между странами, конечно, не подходит для решения конфликта Иран-США. Однако похоже, что внешняя политика прекращения контактов (Ухода от общения) с Ираном или иными Другими на Земном шаре препятствует любой возможности разрешения конфликта. Точно так же Ложный рефлекс прекращения отношений достигает того же самого эффекта в конфликтах между людьми.
Неужели иллюзия Плохого человека является фатальным свойством человеческой натуры, которое делает невозможным конструктивное преодоление разногласий? К счастью, использование 4-шагового Метода не требует, чтобы мы или Другие освободились из этой ловушки восприятия.
Иллюзия "Камня преткновения"
Наши разногласия непримиримы, соглашение невозможно.
Когда у нас возникают разногласия с начальником, женой, сотрудником, а примирение или сотрудничество необходимы для дальнейшего существования, возникают особенно досадные искажения в восприятии действительности. Часто кажется, что различия между нами столь громадны, его характер настолько лишен добродетелей, она такая злая, наши принципы столь несовместимы, что примирение невозможно. "Камни преткновения" абсолютно блокируют дальнейшее развитие. Столкнувшись с безнадежностью подобного тупика, мы вынуждены выбирать между двумя Ложными рефлексами: минимизировать и полностью избежать общения (Уход от общения) или мобилизовать свои ресурсы, чтобы сломить сопротивление Другого (Силовая игра). Трагично, что ограничение всех возможностей этими двумя неэффективными вариантами может повести к эскалации конфликта и даже к разводу, увольнению с работы и т.п. Почему мы преувеличиваем трудности, фиксируясь на невозможности примирить наши разногласия? Почему мы не видим возможности обойти Камень преткновения? Иногда кажется, что единственно, с чем можно согласиться - это с тем, что соглашение невозможно.
На самом деле почти всегда есть обходной путь. Очень редко глубинные интересы каждого участника действительно противоположны. Даже в тех случаях, когда эти интересы несовместимы, поиски разумного компромисса могут привести каждого участника на путь более эффективный, чем продолжение конфликта. Перетяжки в Уфе
Вспомним, что конфликт - это воспринимаемая несовместимость действий или целей. Во многих конфликтах есть лишь небольшое ядро подлинно несовместимых целей. Главная проблема - искаженное восприятие чужих мотивов и целей. У «Орлов» и «Гремучих змей» действительно были несовместимые цели, но субъективное восприятие действительности подростками усугубляло их разногласия (рис. 23-3).
[Искаженное восприятие, Подлинная несовместимость]
Рис. 23-3. Во многих конфликтах ядро подлинной несовместимости целей окружено внешним слоем искаженного восприятия.
В предыдущих главах мы рассмотрели корни подобных искажений восприятия. Пристрастие к игре в свою пользу заставляет отдельных личностей и группы гордиться своими добрыми делами и уклоняться от ответственности за дурные деяния, не давая таких преимуществ другим людям. Тенденция к самооправданию еще больше склоняет людей к тому, чтобы отрицать вред от своих дурных поступков, которые невозможно сбросить со счета. Благодаря фундаментальной ошибке атрибуции каждая из сторон рассматривает враждебность другой стороны как отражение ее порочного характера. Далее человек фильтрует информацию и интерпретирует ее так, чтобы она соответствовала его предубеждениям. Группы часто поляризуют свои тенденции к игре в свою пользу, самооправданию и предубеждениям. Один из симптомов группомыслия - воспринимать свою собственную группу как нравственную и сильную, а противников - как злонамеренных и слабых. Террористические акты являются для большинства людей бессмысленной жестокостью, но для некоторых это - «священная война». Несомненно, сам факт пребывания в группе приводит к предпочтению своей группы. А негативные стереотипы, однажды сформировавшись, часто вызывают сопротивление тому, что доказывает обратное.
Так что нас скорее не удивляет, а лишь огорчает открытие, что участники конфликта формируют искаженные образы друг друга. Даже способы этих искажений предсказуемы.
Зеркальное восприятие
Смещения восприятия у тех, кто участвует в конфликте, на удивление взаимны. Обе стороны конфликта сходным образом приписывают себе одни лишь добродетели, а противникам - сплошные пороки. Когда американский психолог Ури Бронфенбреннер (Urie Bronfenbrenner, 1961) в 1960 году посетил Советский Союз и разговаривал там со многими простыми людьми, он с удивлением услышал от них те же самые слова об Америке, которые американцы говорили о Советах. Русские считали, что правительство США состоит из агрессивных милитаристов, что оно эксплуатирует и угнетает американский народ, что в дипломатических отношениях ему нельзя доверять. «Медленно и болезненно до человека доходит, что искаженное восприятие Америки русскими, как зеркальное отражение, походит на наше восприятие России»,- заключает Бронфенбреннер.
Когда две стороны имеют противоречивые восприятия, по меньшей мере одна из них воспринимает другую неправильно. «Подобное искажение в восприятии, - замечает Бронфенбреннер, - это психологический феномен, не имеющий аналогов по трагичности последствий... так как для него характерно такое представление, которое самоподтверждается». Если А ожидает от Б враждебного к себе отношения, А может обращаться с Б так, что Б выполнит ожидания А, замкнув тем самым порочный круг. Мортон Дойч (Morton Deutsch, 1986) разъясняет:
«Вы услышали лживую сплетню, будто ваш друг говорит о вас нелицеприятные вещи; вы пренебрежительно с ним обходитесь; и тогда он действительно начинает плохо отзываться о вас, подтверждая ваши ожидания. Сходным образом, если политики Востока и Запада верят, что дело идет к войне и кто-то из них пытается повысить свою безопасность перед лицом противника, реакция противника станет оправданием этого начального шага. »
Негативное зеркальное восприятие стало препятствием для мира во многих случаях:
Обе стороны в арабо-израильском конфликте настаивали на том, что «они» хотели всего лишь обеспечить свою безопасность и защитить свою территорию, в то время как «те, другие» хотели их уничтожить и захватить их земли (Heradstveit, 1979; R. К. White, 1977). При таком глубоком недоверии переговоры вести крайне затруднительно.
Хантер и его коллеги (J. A. Hunter & others, 1991) показали католическим и протестантским студентам Североирландского университета Ольстера видеозаписи нападения протестантов на католические похороны, а также нападения католиков на протестантские. Большинство студентов приписали нападение противоположной стороны ее «кровожадным» мотивам, а атаку своих объясняли возмездием или самозащитой.
Мусульмане и индуисты в Бангладеш демонстрируют точно такое же пристрастное отношение к своей группе (Islam & Hewstone, 1993).
Деструктивность зеркального восприятия проявляется в конфликтах и между малыми группами и между отдельными людьми. Как мы видели в дилеммных играх, обе стороны могут утверждать: «Мы хотим сотрудничать. Но их отказ от сотрудничества вынуждает нас предпринять защитные меры». При опросе руководителей предприятий Кеннетом Томасом и Луи Понди (Kenneth Thomas & Louis Pondy, 1977) в ответ на просьбу описать недавно случившийся серьезный конфликт только 12 % руководителей отметили, что противоположная сторона была готова к сотрудничеству; 74 % считали, что сами они стремились к сотрудничеству, а те, другие, нет. Используемая лексика при этом была такова: сами руководители «предлагали», «сообщали» и «рекомендовали», а те, другие, «требовали», «отвергали все, что бы мы ни предлагали» и «от всего отказывались».
Групповые конфликты часто порождаются иллюзией, будто бы главный лидер противников имеет злые намерения, но его люди - хотя ими управляют и манипулируют - в сущности, «за нас». Такое представление «злонамеренный лидер - хороший народ» было характерно и для русских и для американцев во время холодной войны. «Американские люди - хорошие, просто у них очень плохое правительство»,- объяснял один багдадский бакалейщик после бомбардировки его страны в 1998 году (Kinzer, 1998).
Еще один вид зеркального восприятия - гиперболизация позиции противника. Люди с противоположными взглядами на некоторые проблемы, например аборты или смертную казнь, зачастую различаются меньше, чем им кажется. Каждая из сторон переоценивает радикальность чужих взглядов, полагая, что ее убеждения следуют из фактов, в то время как «их» убеждения продиктованы «их» интерпретацией фактов (Keltner & Robinson, 1996; Robinson & others, 1995). Из таких преувеличений произрастают культурные войны. Ралф Уайт (Ralph White, 1996) высказывает мнение, что сербы начали войну в Боснии отчасти из-за преувеличенного страха относительно секуляризованности боснийских мусульман, утверждающих, что их несправедливо связывают со средневосточным исламским фундаментализмом и фанатичным терроризмом.
Изменение восприятия
Коль скоро искажения восприятия сопровождают конфликт, то, значит, они должны появляться и исчезать по мере того, как конфликт разгорается и гаснет. Так и происходит, причем с поразительной легкостью. Тот же самый процесс, который создает образ врага, может инвертировать этот образ, когда враг становится союзником. Так «кровожадные, жестокие и вероломные японцы» времен Второй мировой войны в восприятии американцев (Gallup, 1972) и американских средств массового вещания вскоре превратились в «наших интеллигентных, трудолюбивых, дисциплинированных и изобретательных союзников». А «наши советские союзники» по Второй мировой войне вскоре превратились в «воинственных и вероломных».
Немцы, которых американцы в период двух мировых войн сначала ненавидели, затем восхищались ими, а потом снова ненавидели, вновь стали предметом восхищения, по-видимому, более не обремененные тем, что ранее считалось жестокостью национального характера. В то время, когда Ирак воевал с Ираном (хотя одновременно он применял химическое оружие и осуществлял геноцид своих же курдов), его поддерживали многие страны. Враг нашего врага - наш друг. Но как только Ирак закончил войну с Ираном и вторгся в нефтеносный Кувейт, действия Ирака неожиданно стали «варварскими». Очевидно, образы наших врагов не только оправдывают наши поступки, но и с необыкновенной легкостью варьируются.
Степень искажения восприятия во время конфликта является отрезвляющим напоминанием о том, что людям не обязательно быть безумными или патологически злобными, чтобы сформировать извращенный образ своих противников. Во время конфликта с другой страной, с другой группой либо просто с соседями или родителями мы с легкостью воспринимаем искаженный образ, который позволяет нам считать свои собственные мотивы и поступки безоговорочно положительными, а поступки и мотивы наших противников - воистину дьявольскими. У наших противников обычно формируется зеркальное восприятие нас самих. Таким образом, попавшись в ловушку социальной дилеммы, конкурируя из-за ограниченных ресурсов или ощущая несправедливость по отношению к себе, стороны пребывают в конфликте до тех пор, пока кто-нибудь не поможет им исправить искаженное восприятие и не постарается примирить их действительные расхождения. Хочется дать совет: когда возникает конфликт, не нужно думать, что другим недостает ваших достоинств и вашей нравственности. Лучше сопоставьте восприятия, при этом предполагая, что те, другие, скорее всего, воспринимают ситуацию совершенно иначе, чем вы.
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, что со мной происходит. Запись из моего дневника:
"Искажено восприятие реальности. Всё вокруг кажется неестественным и ненастоящим. Вижу предметы, но пока не прикоснусь, не узнаю, каковы могут быть ощущения от прикосновения к ним. Но и эти ощущения не ярко выраженные, как во сне. Скорее, я помню, что должна ощущать, чем ощущаю. Преследует чувство, что я в чужом теле: не контролирую свои действия, а только наблюдаю со стороны. Делаю на автомате, говорю на автомате. Слова просто формируются во фразы, но мысли при этом отсутствуют, как и восприятие людей и всего, что меня окружает. Я не испытываю эмоций – только физиологические потребности, которые сильно притуплены. В зеркале вижу чужое лицо. Потеряла интерес к жизни, как и к чему-либо. Ощущение, словно нахожусь под действием алкоголя или других наркотиков. Мозг просто отказывается воспринимать происходящее. Доставляя себе физическую боль, не возвращаю себя к реальности. Словно без сознания, я просыпаюсь и засыпаю. Меня мучает бессонница и чувство собственной незначимости, невесомости. Всё настолько всё равно, что я без труда могу прыгнуть в окно. Но не делаю этого не потому, что боюсь или не хочу, а, скорее, потому что знаю, что это неправильно
"
Анастасия, Харьков, Украина, 22 года
Ответ психолога:
Здравствуйте, Анастасия.
Вы описываете симптомы тревожного расстройства - чувство деперсонализации и дереализации. Деперсонализация - само по себе она неопасна, но переживание его повергает человека в ужас, видится страшным и связанным с психическими заболеваниями. Чувство, словно вы отделены от самого себя, находитесь вне себя и без всякого контроля и наблюдаете со стороны. Это может быть еще как чувство, что вы как робот и не человеческое существо, не узнаете самого себя, или словно вы невидимы и реально не существуете. Как бы пугающе это ни было для Вас, но это очень распространенное явление у тех, кто страдает паническим расстройством или другим видом тревожного расстройства. Это неопасно. Конечно, такие ощущения кажутся странными и кажется, что вы теряете связь с реальностью, но это не так. Это ощущение, чувство, но это не то, что происходит с Вами на самом деле. Дереализация - является измененным психическим состоянием, при котором окружающая среда кажется туманной, нереальной или отсоединенной. Может переживаться многовариативно разными людьми. Некоторые люди описывают это как будто они находятся в сказочном месте или другом мире, где детали окружающей среды могут показаться нечеткими или фрагментированными. Для других меняются звуки или исчезают и т.д. Дереализация характерна для ряда психических расстройств. Также может быть при тревоге и депрессии, паническом расстройстве, при ПТСР, сразу после травмирующего события, при повреждениях головного мозга в затылочной или височной долях. Наркотики, такие как марихуана, некоторые лекарства и даже большое количество кофеина могут способствовать дереализации. Обратитесь к неврологу и к психологу (очно или заочно по скайпу).
С уважением, Липкина Арина Юрьевна.
При психосенсорных расстройствах больные правильно идентифицируют воспринимаемые объекты, узнают их, однако форма, размеры, вес, форма собственного тела и его частей, а также расположение в пространстве предметов искажены. Это приводит к нарушению сенсорного синтеза, зрительнопространственной ориентировки.
Нарушение зрительного восприятия, при котором искажается форма и размеры видимых предметов, называется метаморфопсией (греч. metamorphopsia: «meta» - здесь приставка, означающая превращение; «morphe» - форма, «opsis» - зрение) или дисморфопсией (греч. dysmorphopsia: «dys» - приставка, означающая отклонение от нормы, «morphe» - форма, «opsis» - зрение).
Искажение зрительного восприятия формы, при котором измененными оказываются части предмета, в результате чего он кажется изломанным, перекрученным, имеет специальное название: дисмегалопсия (греч. dysmegalopsia: «dys» - приставка, означающая отклонение от нормы, «megas» - большой, «opsis» - зрение). Такие нарушения характерны для нейроинфекций, некоторых делириев, например, при наркотическом опьянении циклодолом.
Неправомерно утверждение некоторых авторов, считающих метаморфопсии «органическими иллюзиями», так как последние, являясь обманом восприятия, сопровождаются нарушением идентификации воспринимаемого предмета. Также неудачным представляется расширительное понимание метаморфопсий. В литературе часто термином «метаморфопсия», помимо искажения формы предметов, обозначают и искажения их размеров. Для обозначения последних существуют специальные термины: микропсия (греч. micropsia: «mikros» - малый, «opsis» - зрение), характеризующаяся существенным уменьшением реального размера предмета, и макропсия (греч. macropsia: «makros» - большой, «opsis» - зрение), характеризующаяся увеличением действительного размера.
При искажении восприятия схемы тела нарушен синтез проприоцептивных ощущений. Больные замечают, что тело или отдельные его части становятся очень тяжелыми, или наоборот легкими, меняются их размеры. Какието части тела могут исчезать вообще, что создает фантастические формы. В 1925 г. С. А. Есенин в поэме «Черный человек» так передавал ощущения героя, находящегося в состоянии алкогольной интоксикации:
«Голова моя машет ушами, как крыльями птица. Ей на шее ноги маячить больше невмочь».
Ощущения распухания тела или отдельных его частей бывают у подростков при наркотическом опьянении мескалином или псилоцибином. Иногда расстройства схемы тела наблюдаются у детей с приступообразной шизофренией. По мнению Г. Е. Сухаревой (1955), расстройства схемы тела чаще встречаются у детей младшего возраста.
Искажение восприятия, при котором расположение в пространстве предмета представляется больному непомерно удаленным или, наоборот, приближенным по сравнению с реальным, называется порропсией (греч. porropsia: «рогго» - дальше, «opsis» - зрение).
При оптиковестибулярных расстройствах искаженно воспринимается местоположение окружающих предметов, их устойчивость. К ним относится: оптическая аллестезия (греч. allestesia: «alios» - иной, другой, ««aesthesis» - ощущение), при которой больному кажется, что предметы не на том месте, где они находятся в действительности. При оптической буре создается впечатление, что все вокруг приходит в движение, больные жалуются, что все вокруг движется, рушится. Эти расстройства могут входить в клиническую картину депрессивного варианта синдрома Котара (J. Cotard). Он встречается не только у взрослых, но и у детей старшего возраста и подростков. Этот синдром иногда называют еще синдромом «гибели мира», так как бредовая интерпретация оптической бури порождает соответствующие жалобы. Нарушения синтеза вестибулярных и проприоцептивных стимулов может проявляться в субъективных ощущениях проваливания, легкости в теле, полета или, наоборот, тяжести и проваливания, падения.
Полиопией (греч. polyopia: «polys» - многий, «opos» - глаз) или полиопсией (греч. polyopsia: «polys» - многий, «opsis» - зрение) называется искажение восприятия, при котором количество воспринимаемых предметов больше, чем на самом деле. Вместо одного, больной может видеть два и больше образов. К. Ясперс (К. Jaspers) приводит сведения о больном с «семикратным видением». Такие нарушения могут встречаться при нарушениях периферического отдела зрительного анализатора, а также при интоксикациях, нарушениях сознания, шизофрении.
Психосенсорные и оптиковестибулярные расстройства могут быть связаны с нарушениями работы как периферического отдела зрительного анализатора (аномалии рефракции глаза, спазм аккомодации, поражение желтого пятна сетчатки), так и центрального, связанные с интоксикацией, органическим поражением головного мозга, с психотическими состояниями.
При эпилепсии, эпилептиформном синдроме они носят пароксизмальный характер и могут быть как проявлением ауры, так и возникать в течение приступа. Также психосенсорные расстройства могут отмечаться при истерических неврозах, имея при этом функциональную природу.
У наблюдаемой нами больной эпилепсией Лены Щ. 7 лет впервые приступ возник после того, как мать без санкции врача прекратила давать противосудорожные препараты. Впервые внезапно возникло состояние, во время которого девочка жаловалась на то, что «потолок может упасть, так как стены двигаются».
В. В. Ковалев (1985) считает, что психосенсорные расстройства с видоизменением или трансформацией образов восприятия могут встречаться уже у детей первых лет жизни.
Как правило, и у детей, и у подростков, и у взрослых психосенсорные расстройства указывают на резидуальную церебральную недостаточность.