“Откат пальчиков” – удобно для полиции, но вне закона! Откатаем пальчики? Интересные факты об отпечатках пальцев.

Если ваши отпечатки пальцев попали в базу данных МВД, то они там хранятся. Если они были получены в рамках уголовного дела, то они хранятся там вечно. Если человек не был причастен, не был обвинен, то он может написать заявление и изъять эти отпечатки на основании 51 ст. Конституции Рф. Есть ли смысл? Тут палка о двух концах. С одной стороны, если нет отпечатков пальцев в базе, вы считаете себя более защищенными, но их можно получить и другими способами, оперативными, как их получают органы внутренних дел. С другой стороны, если отпечатки есть в базе данных, и с вами что-то случится, по ним можно будет вас опознать.

Огульно откатывать отпечатки пальцев у всех вне зависимости от желания, это больше полицейская мера. Я как бывший оперативник не вижу большого смысла в ее использовании. Добропорядочные граждане не пойдут оставлять отпечатки пальцев, а те, кто знают, что их отпечатки пальцев в базе, будут работать так, чтобы их не было на месте преступления. Поэтому мера будет направлена против законопослушных лояльных граждан больше, чем против преступников. Не знаю, насколько она поможет в расследовании преступлений. Я думаю, она будет неэффективна в этом плане.

У нас очень слабый правовой механизм в этом плане, имеется даже процедура, когда в рамках уголовного дела следователь выносит ходатайство перед судом об изъятии образцов отпечатков пальцев, и получается,что суд выносит постановление о принудительном сборе отпечатков пальцев. Но с другой стороны, если вы взрослый здоровый мужчина, то можете убрать руки в карманы, и получить отпечатки нельзя будет иначе как применив к вам физическую силу. Вас либо скрутят, либо возьмут отпечатки, когда вы будете без сознания.

На очередной закон потратят много денег, расширят базу данных, наймут сотрудников, которые будут это делать, и большинство граждан в связи с правовой неграмотностью будут оставлять свои отпечатки. Но правового механизма нет даже в принудительном порядке снятия отпечатков пальцев.

В избранное

Ранее об этом

3 комментария
Отпечатки пальцев, как таковые, конечно, организуют некую простоту расследования уголовных дел, опознания безымянных трупов. Есть определенные опасения с точки зрения того, кто будет непосредственно пользоваться этой базой данных, поскольку известны случаи утечки информации и из баз ГИБДД, и с паспортных столов. И если база данных с отпечатками пальцев попадет не в те руки, то сделать дубликат отпечатка не сложно.
Например, произошло ДТП, сбили человека, виновник сбежал с места преступления, если будет узаконена как доказательная база и найденные на месте преступления отпечатки покажут на того человека, который там вообще в данный момент не находился, то скорее всего его признают виновным и посадят в тюрьму. Могут быть и более изощренные варианты, когда все будет разработано под конкретное лицо, чтобы сделать так, что он будет виноват, у него не будет алиби. В этом основный риск.
При психиатрических заболеваниях, я считаю, можно снимать отпечатки. А что касается получения прав, то это слишком массовый характер, я считаю, это преждевременно. Если человек был судим, его можно заносить в базу, а всех подряд допропорядочных граждан - преждевременно.
09.11.2015
4 комментария
Я не сторонник и не противник . Я был на конференции, где обсуждался этот вопрос, слышал аргументы и «за» и «против», и они меня в одинаковой степени не тронули. Аргументы против я не вопринимаю. Наши опасения, особенно людей, которые мнят себя интеллигентами или людей, которые считают, что дела могут быть фальсифицированы, что это не демократично, не очень правдоподобны. У меня очень простой вопрос, они не хотят в Европу больше ездить что ли? Почему то насчет Европы, где обязательна дактилоскопия всех 10 пальцев, не объявили демонстрацию наши граждане, которые против. А в чем разница? Я не очень понимаю.
Я очень спокойно к этому отношусь. Что касается возможности фальсификации, то я вас уверяю, что как она была возможна до, так и будет возможна после, и не потому, что у всех будут брать отпечатки пальцев. Дактилоскопия вводится не потому, что во всех видят потенциальных преступников. У нас в год без вести пропадает 70-100 тыс. людей. Это не значит, что они все погибли, что их всех убили. Когда находят неопознанные трупы, понять, кто это, не имея ничего, очень сложно, практически невозможно. Аргумент, что во мне видят потенциального преступника, самый последний из всех аргументов. Никто не опасается, что он приедет в Европу и его там обвинят в убийстве.
А с коррупцией надо бороться, а не пугать ею обычных людей. Если у нас продаются базы данных, например, от банков, то это надо вычислить и наказать виновных раз и навсегда. Это никакого труда не составляет. А что касается банка данных дактилоскопии, то доступ к нему будет очень ограничен, и в случае утечки сразу будет ясно, кто виноват. Злоупотребления будут всегда. Но уповать на то, что они будут и поэтому не вводить новшества, это не аргумент.
После введения всеобщей дактилоскопии, когда мы придем получать какие-то документы, то не надо будет ни паспорта, ничего, по вашему отпечатку вы определяетесь в базе данных и вам выдается необходимая справка. Я понимаю, что звучит как фантастика, но Интернет и кредитные карточки тоже много лет звучали как фантастика.
09.11.2015
5 комментариев
Не только Киргизия, уже ряд стран стран развивающейся демократии - Венесуэла, Боливия, Монголия, а также Южная Корея, вводит у себя систему , в том числе для более точной проверки допуска граждан на избирательные участки. Идея развивается по-разному, и есть разные отзывы на ее работу.
В странах с недостаточно развитой экономикой, финансово неблагополучных, в которых нет денег на содержание правоохранительных органов, нет уровня определенного правовой культуры, введение системы сдачи биометрических данных государству, конечно, привносит свои плюсы в борьбе с криминалом. В той же Киргизии представители полиции говорили, что им без разницы, что даст дактилоскопия с точки зрения электоральных процессов, ведь в копилку правоохранительной деятельности она уже внесла большущий вклад.
На выборах снятие отпечатков - это доступ, это своеобразный дресс-код электората. В Киргизии тот, кто не проходит процедуру снятия отпечатков пальцев, не допускается на избирательные участки. Либо он должен предъявить свою id-карту, это электронный паспорт, где зашифрованы все его данные, включая фотографию, которая высвечивается на большом экране и свидетельствует, что именно этот человек пришел на избирательный участок. Никаким другим способом, даже через суд, по крайней мере в Киргизии, граждане не допускались на избирательные участки. По оценкам экспертов и наблюдателей, к сожалению, в связи с накладками системы и нежеланием граждан проходить процедуру регистрации по отпечаткам пальцев не смогли принять участие в выборах до четверти киргизского населения. Те, кто не хотел сдавать отпечатки пальцев, не были внесены в списки, поэтому формальная явка была достаточно высокой и степень доверия к результатам выборов достаточно велика.
Кстати, на выборах функционировала дублирующая система - одновременно проводилось электронное голосование, а потом вручную члены участковых комиссий пересчитывали голоса. Так же, как у нас в России, на каждом участке присутствовало до 10 наблюдателей, от партий, от кандидатов, представителей общественности. Практически никто не стал дожидаться итогового результата ручного подсчета, все понадеялись на ту технику, которая была поставлена на избирательные участки. Уровень доверия к этой системе у киргизского общества очень высок.
Если говорить о всеобщей дактилоскопии в России, то риск, что кто-то завладеет вашими отпечатками пальцев, в принципе, есть. И, действительно, вводить такую систему надо в стране, общество которой внутренне готово сдавать отпечатки пальцев. Надо понимать, для чего они сдаются, насколько государственный аппарат, государственная система способны и готовы сохранить тайну о твоих персональных биометрических данных. Государство должно доказать населению, что система устойчива, что ее не взломают ни хакеры, ни организованная преступность.
09.11.2015

На "ЗАКОНИИ" действует добровольная регистрация . Это удобно: Вам достаточно один раз авторизоваться, чтобы оставлять комментарий. Если Вы уже зарегистрировались, пожалуйста, авторизуйтесь . Или авторизуйтесь через социальную сеть

Жизнь в деревне Болота Кобринского района спокойная и размеренная только на первый взгляд. Уже неделю, как здесь обсуждают главную новость. После серии краж и проникновений милиция приехала в деревенскую школу и без ведома родителей взяла отпечатки пальцев у детей 11−15 лет. «Получается, что сначала накрыли деревню уголовники, а тут еще приехали наши правоохранительные органы и нас „накрыли“, взяли наших детей», - говорит один из местных мужчин.

«Таких ситуаций просто раньше не было»

Около лесничества в деревне Болота нас встречает около 15 местных жителей. Здесь есть и мужчины, и женщины. Говорят, что сегодня на встречу с журналистами пришло бы больше людей, но в рабочий день не все смогли отпроситься. При этом пришли не только те, кого затронула ситуация, но и другие жители деревни, чтобы поддержать односельчан. Говорят, что промолчать не могли, потому что «ударили по самому дорогому - детям».

Местные эмоционально рассказывают последние новости: 12 октября, когда школьники готовились к концерту в честь Дня матери, собирались сделать мамам подарок, в школу приехала милиция. Сотрудники правоохранительных органов, как оказалось, тоже подготовили «сюрприз»: опросили детей по поводу краж, которые всколыхнули местные деревни, а у некоторых даже взяли отпечатки пальцев.

Взрослые возмутились: почему не предупредили об этом родителей? Ведь люди вряд ли бы отказали, но что мешало поступить «чисто по-человечески»?

Мы не были к этому готовы. Для нас даже и День матери уже не был праздником, потому что каждый думал про это, - говорит одна из местных жительниц, которая пришла поддержать соседей по деревне.

Кражи, по словам местных, начались примерно в августе.

Вынесли мультиварку, бензокосу, водку, бензопилу, деньги… Это кражи по району. И в других деревнях тоже были, не только в нашей, - говорят они.

Помимо краж были проникновения в дома. Дачники приезжали в деревню и замечали, что в доме открыта дверь.

В деревне Болота живет около 500 человек. Здесь кроме школы есть фельдшерско-акушерский пункт, лесничество, почта, ферма.

12 октября, рассказывает одна из местных жительниц, на родительском собрании по поводу Дня матери взрослым сказали, что в школу приезжали инспектор по делам несовершеннолетних и участковый. Кого-то из детей опрашивали, у кого-то брали отпечатки пальцев. Все это происходило в присутствии директора школы и классных руководителей.

Валентина Игнатюк , мама шестиклассника, рассказывает, что, по словам детей, они во время опроса говорили то, что слышали от родителей.

Мой сын убежал с этого опроса, потом от детей из школы узнали, что его догоняли. А моему ребенку вообще нельзя волноваться, мы на подготовительной группе, освобождены от физкультуры. По словам детей, им говорили, мол, расскажите правду, вам ничего не будет. Когда дети начали сочинять, что от кого услышали, то их стали пугать. Мол, отправим на детектор лжи, папу вызовем, правду говорите! Какую правду дети скажут? Они слышали, что в соседней деревне обокрали два дома, какая правда может быть? Что где-то услышали, то и сказали.

Валентина отмечает, что у ее ребенка взяли отпечатки пальцев. Впрочем, как и у 11-летнего сынаМихаила Новика .

Малый сказал: ничего не знаю, ничего не видел, всегда сижу дома. Сказали: распишись, что с твоих слов записано верно. Он расписался. Отпечатки пальцев тоже брали.

По словам местных жителей, проводившие опрос рассматривали ладони детей, и если визуально рисунок совпадал с отпечатками, которые у них были в качестве примера, то у школьника откатывали пальцы.

По словам детей, при опросе взрослые работали как психологи. Говорили, мы и грамоту дадим… Если я своим скажу, что на выходные куда-то поедем, то они и дом уберут лучше, чем я. Так и дети: скажи им, что дашь грамоту, они тебе выложат, что папа и мама делают по вечерам, - возмущается одна из местных жительниц.

Да не могли дети в 12 лет украсть тот триммер. Куда они его денут? Продадут соседу? Это сразу выявится, - удивляется один из мужчин.

Таких ситуаций просто раньше не было. Когда прививки в школе детям делают, мы даем согласие на это, опрос психолога - согласие. А на отпечатки пальцев согласие не надо? - удивляется еще одна из женщин.

«Позвонили и сказали, что хотят провести профилактическую работу с детьми»

В школе в деревне Болота учится 40 детей. Это базовая школа - до 9-го класса. При этом учеников в 8-м классе здесь нет. Школа очень уютная, когда входишь, сразу чувствуешь себя как дома. Местные гордятся ее музеем, где в том числе собраны фартуки и рушники с традиционной вышивкой. Школа считается малокомплектной, а это значит, что здесь нет некоторых штатных единиц. Например, завуча, психолога и социального педагога, их работу курирует директор.

Дина Хурсин , директор Болотской базовой школы, приглашает нас в свой кабинет. Она восстанавливает хронологию событий за 12 октября. При этом не один раз повторяет, что детей опрашивали корректно.

Мне позвонили утром и сказали: сегодня к нам, буквально через минут 15−20, подъедут, чтобы провести профилактическую работу с детьми по поводу краж, спросят, что наши детки знают. Приехали, собрали в кабинете географии деток с 6-го по 9-й класс. Это 17 детей. Я сразу сказала, что даю 99,9% за своих детей, что они не могли что-то украсть. Если бы у нас была средняя школа и больше детей… Когда они зашли в кабинет и увидели детей, тоже удивились, потому что сразу понятно, какого возраста эти дети, какого они роста. Это дети с 11 до 15 лет. Сказали, что теперь будем по одному опрашивать. Не допрашивать, а опрашивать. Часть детей опрашивали в моем присутствии, начальника инспекции по делам несовершеннолетних и участкового. Но они корректно спрашивали: что и как, может что-то вы слышали, может, у кого-то видели лиц подозрительных… В соседнем кабинете тоже опрашивались детки, но в присутствии классных руководителей.

- У всех снимали отпечатки пальцев?

Выборочно. Они у окошка смотрели (на руки. - Прим. TUT.BY), у них там были примеры отпечатков пальцев.

- Как детям объясняли, что с ними будет происходить?

Еще на общем собрании сказали, что возьмем у вас отпечатки пальцев.

- Дети не сопротивлялись?

Нет. Даже были детки, которые потом приходили и обижались, почему у них не взяли.

Дина Владимировна не скрывает, что после этой ситуации извинялась перед родителями за то, что не уведомила их за «эти 15 минут», пока в школу ехали представители правоохранительных органов на опрос.

Я за это просила прощения, если есть моя вина.

Она поясняет, что в милиции ее не просили предупреждать родителей. Если бы попросили, то она оперативно бы это сделала: поручила классным руководителям всех обзвонить.

Она отмечает, что их школа, как одна дружная семья, нет детей, которые состоят на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. И после всей этой ситуации не хотелось бы, чтобы «школу полоскали».

Мы живем и радуемся нашим маленьким радостям, а это все огорчает, - говорит она.

«Мы не против, но надо было предупредить родителей»

На этой неделе в школу, чтобы объяснить, что же все-таки происходило 12 октября, приезжал начальник отдела внутренних дел Кобринского райисполкома.

По словам директораДины Хурсин, сотрудники правоохранительных органов говорили, что все было законно, мол, процедуру даже упростили, чтобы не вызывать каждого в РОВД.

Родители детей пересказывают то, что услышали на собрании: мол, по закону, родителей в известность об опросе и дактилоскопии детей можно было и не ставить, присутствовали педагоги школы, а «присутствие родителей - на усмотрение».

Взрослые с таким порядком не согласны.

Сергей Кононюк , староста деревни Болота, у дочери которого тоже взяли отпечатки пальцев, отмечает: если это все было по закону, то, возможно, этот закон в отношении детей стоило бы пересмотреть.

Я не думаю, что произошедшее у нас в деревне - единичный случай. Нужно какое-то разъяснение для общества, для людей, которые не особо знают законы. И если есть проблема, то нужно рассмотреть возможность обязательного присутствия родителей при опросе и снятии отпечатков пальцев у детей. Если что-то не так, то это надо менять.

Он говорит, что у его дочери, единственной из 7-го класса, где учится пять человек, взяли отпечатки пальцев, как будто «она хуже всех». При этом девочка подписывала документ, что с «ее слов все записано верно». Сергей задается вопросом: понимала ли дочка, что она подписывает?

У моей дочки нет телефона, мы ей не покупали. Я считаю, что в школе он 100% не нужен. И по словам дочки, а она не должна соврать, ей не верили, говорили: «Не обманывай». Будто она что-то скрывает. Мальчикам некоторым говорили: если будут что-то скрывать, то отвезут на допрос. Говорят, что они не запугивали, но, на мой взгляд, запугивали. Меня этим не запугаешь, а детей - можно.

Он подтверждает, что во время встречи в школе с начальником местного РОВД никто из родителей не сказал против того, чтобы у его ребенка брали отпечатки пальцев. Людям просто важно, чтобы их предупреждали, важно человеческое отношение.

Мы не против этого, мы понимаем, в связи с чем была необходимость. Были кражи, какие-то следы детей… Но в первую очередь надо было предупредить родителей. Я не против, чтобы у моего ребенка брали отпечатки пальцев, но в моем присутствии. Если бы я не смог приехать, то сказал бы, что доверяю педагогу, классному руководителю, любому, кто там был, но чтобы это происходило при нем. Буквально один звоночек - и этой проблемы бы не было.

Адвокат о том, в каком случае без родителей могут взять отпечатки пальцев у ребенка

Павел Иванюшев, адвокат Минской городской коллегии адвокатов, объяснил, как в Беларуси могут брать отпечатки пальцев у несовершеннолетних.

Есть Закон о государственной дактилоскопической регистрации 2003 года. Статья 5 говорит, что такая регистрация бывает обязательная и добровольная.

Обязательная не предусматривает возрастных цензов, но лицо должно в чем-то подозреваться либо в чем-то обвиняться. То есть иметь статус либо подозреваемого, либо обвиняемого по уголовному делу. Уголовное дело должно быть возбуждено. Это статья 7 пункт 1.7.

Ребенок тоже может быть подозреваемым или обвиняемым. Но вопрос привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних до 14 лет рассматривается уголовным законодательством. Статья 27 УК РБ указывает, что уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Также есть некоторая категория преступлений, за которые могут быть привлечены к ответственности несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет. В том числе и по статье 205 УК РБ (Кража).

Если не было возбуждено уголовное дело, то и нет оснований для того, чтобы брать отпечатки пальцев.

В рамках обязательного дактилоскопирования и если у ребенка статус подозреваемого или обвиняемого, отпечатки пальцев могут брать без согласия родителей.

Если у детей отбирали объяснения (его опрашивали. - Прим. TUT.BY), а не проводился допрос, то у него нет статуса подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, необходимо смотреть, что собой подразумевает добровольное дактилоскопирование.

В соответствии со статьей 9 закона оно проводится органами внутренних дел по письменному заявлению гражданина. А в случае если гражданин несовершеннолетний, то по письменному заявлению его родителей, усыновителей, опекунов или попечителей и в их присутствии. Если ребенок достиг 14 лет, то необходимо и его письменное согласие.

Закон о дактилоскопировании один для всех, и его понятия не нужно подменять понятиями закона об оперативно-разыскной деятельности. Отобрание образцов, о котором в нем идет речь, не имеет отношения к дактилоскопированию.

Понятие «отобрание объяснений» не разъяснено Уголовно-процессуальным кодексом, а это значит, что необходимо руководствоваться по аналогии с порядком проведения допроса несовершеннолетних. В этом случае родителей должны были уведомить, что у его несовершеннолетнего ребенка будут отбирать объяснения. А уже он решает: пойдет на это мероприятие или нет.

В пресс-службе УВД Брестского облисполкома ситуацию пока не прокомментировали.
news.tut.by

Жизнь в деревне Болота Кобринского района спокойная и размеренная только на первый взгляд. Уже неделю, как здесь обсуждают главную новость. После серии краж и проникновений милиция приехала в деревенскую школу и без ведома родителей взяла отпечатки пальцев у детей 11−15 лет. «Получается, что сначала накрыли деревню уголовники, а тут еще приехали наши правоохранительные органы и нас „накрыли“, взяли наших детей», — говорит один из местных мужчин.

«Таких ситуаций просто раньше не было»

Читать полностью в источнике с фото:

— Мы не были к этому готовы. Для нас даже и День матери уже не был праздником, потому что каждый думал про это, — говорит одна из местных жительниц, которая пришла поддержать соседей по деревне.

Кражи, по словам местных, начались примерно в августе.

— Вынесли мультиварку, бензокосу, водку, бензопилу, деньги… Это кражи по району. И в других деревнях тоже были, не только в нашей, — говорят они.

Помимо краж были проникновения в дома. Дачники приезжали в деревню и замечали, что в доме открыта дверь.

Валентина Игнатюк, мама шестиклассника, рассказывает, что, по словам детей, они во время опроса говорили то, что слышали от родителей.

— Мой сын убежал с этого опроса, потом от детей из школы узнали, что его догоняли. А моему ребенку вообще нельзя волноваться, мы на подготовительной группе, освобождены от физкультуры. По словам детей, им говорили, мол, расскажите правду, вам ничего не будет. Когда дети начали сочинять, что от кого услышали, то их стали пугать. Мол, отправим на детектор лжи, папу вызовем, правду говорите! Какую правду дети скажут? Они слышали, что в соседней деревне обокрали два дома, какая правда может быть? Что где-то услышали, то и сказали.

Читать полностью в источнике с фото:

Валентина отмечает, что у ее ребенка взяли отпечатки пальцев. Впрочем, как и у 11-летнего сына Михаила Новика.

— Малый сказал: ничего не знаю, ничего не видел, всегда сижу дома. Сказали: распишись, что с твоих слов записано верно. Он расписался. Отпечатки пальцев тоже брали.

— По словам детей, при опросе взрослые работали как психологи. Говорили, мы и грамоту дадим… Если я своим скажу, что на выходные куда-то поедем, то они и дом уберут лучше, чем я. Так и дети: скажи им, что дашь грамоту, они тебе выложат, что папа и мама делают по вечерам, — возмущается одна из местных жительниц.

— Да не могли дети в 12 лет украсть тот триммер. Куда они его денут? Продадут соседу? Это сразу выявится, — удивляется один из мужчин.

— Таких ситуаций просто раньше не было. Когда прививки в школе детям делают, мы даем согласие на это, опрос психолога — согласие. А на отпечатки пальцев согласие не надо? — удивляется еще одна из женщин.

«Позвонили и сказали, что хотят провести профилактическую работу с детьми»

В школе в деревне Болота учится 40 детей. Это базовая школа — до 9-го класса. При этом учеников в 8-м классе здесь нет. Школа очень уютная, когда входишь, сразу чувствуешь себя как дома. Местные гордятся ее музеем, где в том числе собраны фартуки и рушники с традиционной вышивкой. Школа считается малокомплектной, а это значит, что здесь нет некоторых штатных единиц. Например, завуча, психолога и социального педагога, их работу курирует директор.

Читать полностью в источнике с фото:

Дина Хурсин, директор Болотской базовой школы, приглашает нас в свой кабинет. Она восстанавливает хронологию событий за 12 октября. При этом не один раз повторяет, что детей опрашивали корректно.

— Мне позвонили утром и сказали: сегодня к нам, буквально через минут 15−20, подъедут, чтобы провести профилактическую работу с детьми по поводу краж, спросят, что наши детки знают. Приехали, собрали в кабинете географии деток с 6-го по 9-й класс. Это 17 детей. Я сразу сказала, что даю 99,9% за своих детей, что они не могли что-то украсть. Если бы у нас была средняя школа и больше детей… Когда они зашли в кабинет и увидели детей, тоже удивились, потому что сразу понятно, какого возраста эти дети, какого они роста. Это дети с 11 до 15 лет. Сказали, что теперь будем по одному опрашивать. Не допрашивать, а опрашивать. Часть детей опрашивали в моем присутствии, начальника инспекции по делам несовершеннолетних и участкового. Но они корректно спрашивали: что и как, может что-то вы слышали, может, у кого-то видели лиц подозрительных… В соседнем кабинете тоже опрашивались детки, но в присутствии классных руководителей.

— У всех снимали отпечатки пальцев?

— Выборочно. Они у окошка смотрели (на руки. — Прим. TUT.BY), у них там были примеры отпечатков пальцев.

— Как детям объясняли, что с ними будет происходить?

— Еще на общем собрании сказали, что возьмем у вас отпечатки пальцев.

— Дети не сопротивлялись?

— Нет. Даже были детки, которые потом приходили и обижались, почему у них не взяли.

Читать полностью в источнике с фото:

— Я за это просила прощения, если есть моя вина.

— Мы живем и радуемся нашим маленьким радостям, а это все огорчает, — говорит она.

«Мы не против, но надо было предупредить родителей»

По словам директора Дины Хурсин, сотрудники правоохранительных органов говорили, что все было законно, мол, процедуру даже упростили, чтобы не вызывать каждого в РОВД.

Взрослые с таким порядком не согласны.

Читать полностью в источнике с фото:

Сергей Кононюк, староста деревни Болота, у дочери которого тоже взяли отпечатки пальцев, отмечает: если это все было по закону, то, возможно, этот закон в отношении детей стоило бы пересмотреть.

— Я не думаю, что произошедшее у нас в деревне — единичный случай. Нужно какое-то разъяснение для общества, для людей, которые не особо знают законы. И если есть проблема, то нужно рассмотреть возможность обязательного присутствия родителей при опросе и снятии отпечатков пальцев у детей. Если что-то не так, то это надо менять.

— У моей дочки нет телефона, мы ей не покупали. Я считаю, что в школе он 100% не нужен. И по словам дочки, а она не должна соврать, ей не верили, говорили: «Не обманывай». Будто она что-то скрывает. Мальчикам некоторым говорили: если будут что-то скрывать, то отвезут на допрос. Говорят, что они не запугивали, но, на мой взгляд, запугивали. Меня этим не запугаешь, а детей — можно.

Читать полностью в источнике с фото:

— Мы не против этого, мы понимаем, в связи с чем была необходимость. Были кражи, какие-то следы детей… Но в первую очередь надо было предупредить родителей. Я не против, чтобы у моего ребенка брали отпечатки пальцев, но в моем присутствии. Если бы я не смог приехать, то сказал бы, что доверяю педагогу, классному руководителю, любому, кто там был, но чтобы это происходило при нем. Буквально один звоночек — и этой проблемы бы не было.

Адвокат о том, в каком случае без родителей могут взять отпечатки пальцев у ребенка

Павел Иванюшев, адвокат Минской городской коллегии адвокатов, объяснил, как в Беларуси могут брать отпечатки пальцев у несовершеннолетних.

— Есть Закон о государственной дактилоскопической регистрации 2003 года. Статья 5 говорит, что такая регистрация бывает обязательная и добровольная.

Если не было возбуждено уголовное дело, то и нет оснований для того, чтобы брать отпечатки пальцев.

Если у детей отбирали объяснения (его опрашивали. — Прим. TUT.BY), а не проводился допрос, то у него нет статуса подозреваемого или обвиняемого. Соответственно, необходимо смотреть, что собой подразумевает добровольное дактилоскопирование.

В пресс-службе УВД Брестского облисполкома ситуацию пока не прокомментировали.

Сотни тысяч граждан Беларуси отказываются сдать отпечатки пальцев. Правоохранительные органы пытаются принудить их к этому, причем во многих случаях такие попытки сопровождаются грубыми нарушениями действующего законодательства. Давайте попробуем разобраться в этом вопросе. Попробуем понять и одну и другую сторону.

1. Почему люди не хотят «откатываться».

На это есть разные причин. У каждого человека свое мировоззрение, чувство собственного достоинства, свои взгляды на жизнь, справедливость. То, что для одого может казаться простым и ничего не значащим, для другого может быть как плевок в лицо. Для кого-то процедура не соответствует его религиозным взглядам. Кто-то считает неприятным, что его отпечатки будут постоянно сверяться с отпечатками преступниокв, найденными на местах преступлений — отпечатками воров, насильников, маньяков. Кто-то вообще сомневается в эффективности и, главное, законности использования «поголовной» базы отпечатков. У кого-то вызывает серьезные опасения надежность технических и организационных средств сбора, хранения и доступа к дактоинформации. Причин много и они серьезные. Это не просто чье-то банальное нежелание обусловленное, скажем, ленью. Нет. Это серьезная проблема, на которую общество должно обратить внимание пока еще не поздно.

Следует отдельно отметить факт, что подделать отпечатки не составляет никакого труда. Для этого не нужны какие-то специальные технические устройства или материалы — достаточно обычного лазерного принтера и немного клея. Вдумайтесь в это! Ведь получается, что любой, кто тем или иным способом получит доступ к дактоинформации, сможет в домашних условиях изготовить «фальшивые» отпечатки любого гражданина и потом «подкинуть» их куда угодно, включая место совершения преступления. Принимая этот факт во внимание становится не так уж сложно понять тех, кто опасается за надежность хранения дактоинформации. Кто и каким образом может гарантировать нам, простым гражданам, которых загоняют «откатывать пальцы», что наши «пальчики» будут храниться в надежном месте и что к ним будет соответствующим образом ограничен доступ? Подумайте над этим вопросом. Если вам интересно мое скромное мнение, то исходя из моего жизненного опыта, испытываю очень сильные сомнения на этот счет.

Но и это еще не все. Даже если на время «забыть» все вышесказанное и допустить, что все необходимые мероприятия и процедуры связанные с конфиденциальностью сбора, хранения и доступа к отпечаткам строго соблюдаются. Не нужно иметь черезчур богатое воображение, чтобы придумать достаточно реальную ситуацию, в которой ваши отпечатки могут оказаться на месте того или иного преступления. Могу привести несколько примеров.

Предположим, вы выпили пиво, а бутылку выбросили. Потом кому-то чисто случайно эта бутылка попалась под руку и этот кто-то этой самой бутылкой проломил своему товарищу голову. Эксперты найдут на бутылке ваши отпечатки. Хорошо, если при этом обнаружатся еще и отпечатки действительно виновного. А если нет? Если он в прчатках был? Или если чисто случайно его отпечатки не сохранились или оказались смазанными?
Представьте, вы взяли пачку сока в магазине или ларьке. Взяли, подержали в руках и решили не покупать по какой-то причине. А следом за вами ее взял, купил и оставил на месте преступления какой-нибудь бандит.
Сосед попросил у вас ножик «колбаску порезать», а потом по пьяни воткнул это ножик в своего собутыльника.

Придумывать ситуации можно бесконечно, насколько хватит фантазии. Во всех этих случаях Вам будет очень тяжело и вероятно даже невозможно доказать, что вы не совершали преступления. Отпечатки — это серьезные доказательства. И если ваш отпечаток совпал по базе, следователь уже считает вас
потенциальным преступником и будет заниматься сбором материала на вас, а не поиском настоящего преступника. И даже если вам повезет и получится доказать вашу невиновность, то сколько времени, нервов, здоровья вам и вашим близким это будет стоить? Думаете вам кто-то компенсирует все это? Сомневаюсь… Не факт, что хотя бы извинятся. Вот реальный пример из жизни, рассказанный человеком, попавшим в подобную ситуацию:
«Дактилоскопировался я давно и стех пор один раз меня просто дернули как далекого свидетеля, а вот в другой раз я попал по полной программе. Ограбили склад и рядом с вскрытым ящиком нашли ручку, на которой был отпечаток одного из моих пальцев. Меня пригласили в милицию, предьявили обвинение и задержали как подозреваемого. Говорят, что отпечаток мой нашли и все – сиди мол в камере — жди. Правда позвонить по телефону разрешили. Чем я и воспользовался – напряг сильных мира сего и … Пришел уже нормальный следователь и скрупулезно начал выяснять почему мои пальцы там оказались – но я же ничего не знаю – чувствую что плохо дело. И вот он начал прокручивать на дисплее все фотки сотрудников склада и я С БОЛЬШИМ ТРУДОМ вспомнил (профессиональная память) что работал как-то с парнишкой похожим одним. Меня выпустили под подписку и только потому, что у меня есть знакомые в сфере, так сказать. Сказали, что если бы не Иван Иванович, то обязаны были меня задержать!!! Короче, нашли того парня и допросили – удалось доказать что он грабанул. Очень повезло мне тогда, но тот случай запомню надолго.»

Для справки: за 2010й год в Беларуси было вынесено только 0,36% оправдательных приговоров от общего числа (61.054). Т.е. вероятность того, что вас признают виновным — 99,64%. Впечатляет? Для сравнения — процент оправдательных приговоров в ЕС — 20%, США — 25%, Великобритания — 29%.

Вам недостаточно приведенных аргументов? Поразмышляйте на эту тему. Вполне вероятно, что вы найдете и другие причины остерегаться дакторегистрации.

2. А что нам говорит Закон?

Начнем сначала, то бишь с Конституции Республики Беларусь. В соответствии со статьей 58 Конституции «Никто не может быть понужден к исполнению обязанностей, не предусмотренных Конституцией Республики Беларусь и ее законами, либо к отказу от своих прав». Статьи, обязывающей гражданина РБ проходить дакторегистрацию в Конституции нет. Какова же ситуация с законами?

Согласно статьи 7 Закона о дактилоскопической регистрации №236-3 Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат военнообязанные. Здесь следует уточнить, что именно в соответствии с этой статьей и проводится кампания по снятию отпечатков у населения.

Согласно пункту 9 Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных проводится при наличии «направления соответствующего государственного органа на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел «.

В настоящее время упомянутая форма направления Министерством Внутренних Дел не установлена .

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: «Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь». Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации.

На сегодняшний день такая ответственность не определена.

Попробуем резюмировать простым и понятным языком приведенные выдержки из законодательства:

Обязанность пройти дакторегистрацию военно обязанным в законодательстве не постулируется. Написано лишь, что военно обязанные «подлежат» дакторегистрации, что совсем не то же самое, что «обязаны». Например, неопознанные трупы тоже «подлежат» дакторегистрации. Значит ли это, что они «обязаны» ее пройти по повестке из РОВД?
Какие-либо определенные сроки прохождения дакторегистрации в нормативно-правовых актах так же отсутствуют. Т.е. даже если предположить, что «обязанность» будет задекларирована, то без указания конкретных сроков такая обязанность может до бесконечности откладываться гражданином на «потом когда-нибудь».
Нормативно-правовыми актами не определена форма направления на дакторегистрацию. И это факт делает прохождение обязательной дакторегистрации физически невозможным. Да, вы можете сдать отпечатки пальцев в добровольном порядке, если аргументы из первой части данного повествования вас не убедили. Но пройти обязательную дакторегистрацию вы можете только получив направление утвержденной формы, которой на данный момент не существует в природе.
В законодательстве отсутствует какое-либо наказание от прохождения обязательной дакторегистрации. Т.е. даже если бы вы согласно закона были бы обязаны и была бы утверждена форма направления и сроки прохождения, то при отсутствии предусмотренного наказания вы, теоретически, можете уклоняться от исполнения данной обязанности и вас не смогут наказать по закону.

3. У правоохранительных органов свое отношение к законодательству.

А что же наши правоохраниельные органы? В соответствии со статьей 22 закона о милиции на МВД возложена обязанность проводить дакторегистрацию. Как это обычно бывает самые большие начальники отдали по цепочке приказы «выполнить, обеспечить, собрать» тем, у кого звездочки размером и количеством поменьше. Т.е. получается «крутись как хочешь, а приказ выполни». И это при тех явнях недоработках в законодательстве о которых писалось во второй части. Вот они и «крутятся» — пишут липовые, не соответствующие законодательству повестки, звонят на мобильные, домашние, рабочие телефоны. Угрожают не только тому, кого хотят принудить к «откатке», но его семье, руководству по месту работы. И так далее и тому подобное. Приходят с «чемоданчиками» на работу. Приходят домой. «Вылавливают» по дороге на работу или домой. Пытаются «откатать» чуть ли не в поъезде, чем грубо нарушают законодательство и инструкции своего же Министерства. Кричат, ругаются, угрожают. Иногда, но редко, просто просят — так и так, у нас требуют, накажут, лишат премии. Их тоже можно понять. У них — служба. У них — приказ.

Но почему при этом страдают простые граждане, которые подвергаются незаконному давлению со стороны этих сотрудников? Почему сотрудники не пишут рапорты своим вышестоящим начальникам, что так мол и так, в законодательстве дыры, не принуждайте нас нарушать закон отдавая невыполнимые приказы?

Нет, они стараются «изобрасти» какие-то способы, чтобы правдами и неправдами «выбить» из вас отпечатки пальцев. Угрожают привлечь к ответственности по cтатье 23.4 КоАП РБ «Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий». В то время, как требование пройти дакторегистрацию не является законным и поэтому действие указанной статьи на это требование не распространяется. На сегодняшний день (17.03.2011) известен один (прим. пока еще не подтвержденный документально) случай, когда протокол по cтатье 23.4, составленный за отказ от прохождения дакторегистрации, рассматривался судом.

Судом было вынесено решение о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава правонарушения .

Стоит так же отметить, каким образом процедура проводится в отношении тех, кто пришел «откататься» по «липовой» повестке или незаконному вызову по телефону. Со слов граждан зачастую процедура проводится в довольно унизительной форме, что выражается, например, в отсутствие элементарной возможности смыть краску с рук после процедуры. Получается — сначала стоишь в очередь на «откатку», а потом еще очередь к грязному умывальнику с обмылком хозяйственного мыла. Причем иногда нет даже хозяйственного, а иногда и умывальникак как такового нет (т.е. он конечно есть где-то в здании, но туда после «откатки» не пускают). Зачем-то снимаются отпечатки не только всех пальцев, но даже ладоней. Зачем? При получении визы в страны, где требуются отпечатки, снимают только 2 больших пальца и все.

4. Экономический аспект.

В Беларуси примерно 2,5 млн военнообязанных. Предположим, что на каждого нужно потратить по очень скромным подсчетам хотя бы 15 минут времени на написание/отсылку повестки и последующую «откатку». Путем простых математических операций несложно подсчитать, что это 625.000 человеко-часов или примерно 3.255 человеко-дней. Умножив это число на 500, т.е. официальную среднюю зарплату по стране в долларах получаем сумму 1.627.604.

Т.е. из государственного бюджета на эту во всех смыслах сомнительную кампанию ушло как минимум, полтора миллиона долларов. И это по очень «скромным» подсчетам. Мы же не учитывали повторные повестки, телефонные звонки, визиты домой, на работу, написание сотрудниками соответствующих отчетов и т.д и т.п. Большая это сумма или нет — решайте сами. Мое же скромное мнение — лучше бы эти средства направили на что-то более полезное, в детские дома, например.

5. Что дальше?

Многие наши соотечественники с активной гражданской позицией пытаются привлечь внимание общественности и государственных органов к описанным в данной статье проблемам. Например, получен ответ из Минздрава о недопустимости использования типографской краски для целей дакторегистрации. А именно такой краской предписывают пользоваться в нормативно правовых актах. Были так же отправлены запросы в Конституционный Суд, Министерство обороны, Палату представителей, Прокуратуру и другие инстанции. К сожалению, Конституционный Суд «дистанцировался» от данных вопросов, ответив, что проверять конституционность законов с подачи обращений граждан они не станут. Палата представителей ответила примерно в том же ключе. В свою очередь, Министерство обороны официально подтвердило отсутствие какого либо документа согласующего порядок проведения Дактилоскопической регистрации в отношении лиц, указанных в подпункте 1.11 пункта 1 статьи 7 Закона об обязательной государственной дактилоскопической регистрации (т.е. военнообязанных). Кроме этого граждане пишут жалобы на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов. Один из совсем свежих примеров — Сопредседатель оргкомитета по созданию общественного объединения ветеранов войны в Афганистане Александр Комаровский 16 марта направил заявление прокурору Жодино с требованием провести проверку законности действий местной милиции, которая вынуждает афганца сдать отпечатки.

6. Ты сдал отпечатки пальцев?

Если раньше гражданину сначала должны были предъявить обвинение и только после этого в отношении его проводилась экспертиза согласно УПК, то сейчас всех подряд катают в базу непонятно для чего. Может быть для того, чтобы проводить дактилоскопические экспертизы игнорируя УК, УПК? Т.е. в обход закона, избегая необходимости следовать процедурам, соблюдать права и выполнять обязанности определенные законодательством?
Получается, что сейчас, возможно, пытаются легализовать чистейшее беззаконие и отменить УПК?

Думаете, вас лично это не касается? Да, многие так думают. И потом испытывают сильнейший шок, когда их объявляют виноватыми без вины. Но когда это случается, то уже слишком поздно, к сожалению. Сегодня в ряды потенциальных преступников записали всех военнообязанных. Думаю, это только первый шаг. Вторым шагом, вероятнее всего, будет поголовная «откатка» всех граждан. Так что не думайте, что вас это не коснется, если общество «не заметит» проблемы сейчас, когда еще не позно исправить ошибку. И не важно, «откатались» вы уже или еще нет. Каждый должен еще раз подумать и принять принципиальную позицию. Если сейчас этого не сделать — потом будет поздно.

Лично я не хочу, чтобы государство без каких-либо на то оснований считало меня потенциальным преступником. А вы? Неужели вы этого хотите?

Вместо эпилога.

Так кому нужно нарушение конституционных прав граждан? И главное, для чего это нужно?

Если год назад механизм принятия обязанности был чётким и носил характер добровольного осознанного принятия гражданином данного обязательства, то теперь это просто принуждение.

Отказ от ОДР не формирует состава преступления. Человек, отказываясь от ОДР, не наносит вреда, ущерба государству или обществу. ВООБЩЕ. За что его карать? Польза от базы данных с отпечатками всех граждан довольно сомнительная. А вот потенциальный вред очевиден любому гражданину.

Откуда берётся дискриминационный признак — военнообязанность? Каким образом дактилоскопия отностится к военнообязанности?
Разве она служит укреплению обороноспособности Родины? При чём тут именно военнообязанность?

Как можно доверять сотрудникам МВД свои отпечатки пальцев, если уже в самом начале, при сборе дактоинформации они нарушают законодательство, причем зачастую грубо нарушают? На сайте МВД есть результаты социологического опроса 2009го и 2010го годов, согласно которому на вопрос «доверяете ли вы милиции» каждый десятый ответил, что «не доверяет», каждый второй, что «не доверяет в полной мере».Полностью доверяет только один из трех опрошенных.

Кому это нужно? Гражданам страны? Покажите мне хоть одного гражданина, кторый скажет, что ему это нужно. Получается, что кто-то принял очень серьезное решение, касающееся всех граждан государства, без учета мнения этих самых граждан? Разве это правильно?

Много вопросов. Серьезных вопросов. Хотелось бы услышать официальные компетентные ответы из государственных органов.

Статья подготовлена форумчанином StopDacto специально для сайт

Post Views: 57

Мало кто знает, что еще в 2002 году министром внутренних дел РК был издан приказ № 424 “О вежливом и внимательном отношении сотрудников полиции к гражданам”. Правильный приказ, только вот всегда ли он исполняется полицейскими в жизни? Или как получится по ситуации? Судя по многочисленным письмам и откликам читателей, создается впечатление, что некоторые полицейские не знакомы с этим ведомственным документом.

Вот, например, одна из наших читательниц спрашивает: законны ли действия полицейских, которые по своему усмотрению, без процессуального оформления проводят гражданам дактилоскопию (как говорят в народе, “откатывают пальчики”) и фотографируют их в профиль и анфас для собственной ведомственной картотеки?

Полицейские, конечно, могут возразить и заверить, что поступают они так только с гражданами, подозреваемыми в совершении преступлений, и строго в процессуальном порядке. Но история нашей читательницы говорит об ином.

По заявлению соседа о якобы происшедшей краже тень подозрения пала на всех соседей, в число коих попала и она. Женщина была немало удивлена, когда к ней в квартиру, ближе к полуночи, заявился сотрудник полиции и под предлогом отработки версии о причастности к краже препроводил ее в местное отделение полиции, где у ничего не подозревающей домохозяйки были сняты отпечатки пальцев и произведено ее фотографирование. После чего она, ошарашенная и униженная этим событием в своей жизни, была отпущена домой. Правда, когда пришла в себя, обратилась с заявлением в прокуратуру.

Законны ли были действия полицейского? Конечно же, нет. Как установила проверка, злополучное заявление соседа даже не было зарегистрировано в книге учета заявлений, и, следовательно, полиция не имела права проводить какие-либо оперативно-следственные действия в отношении фигурантов этой истории. И теперь женщина спрашивает: на каком основании ее данные должны находиться в органах полиции? А законных оснований на это у полиции в данной ситуации нет. И есть только один выход – если полицейские добровольно не удалят из своей базы данных отпечатки ее пальцев и фотографии, то придется добиться этого в судебном порядке.

И вот как раз в связи с этим хочу вернуться к приказу МВД, с которого все начиналось, и привести выдержку из него: “Каждый гражданин нашей страны должен чувствовать себя в безопасности, видеть в полицейском своего защитника (!), способного надежно оградить его жизнь, здоровье, честь и достоинство от преступных посягательств… Обладая широкими правами, предоставленными законом, сотрудник полиции обязан пользоваться ими умело и разумно, его действия должны быть безупречными в правовом отношении, справедливыми и понятными окружающим, исключающими нарушения законности, ущемление прав граждан, в том числе задержанных и арестованных”.

Видимо, уже много лет назад министра внутренних дел страны волновал этот вопрос, если он издал приказ, обязывающий полицейских, цитирую: “Считать своим служебным долгом вежливое и внимательное отношение к гражданам, обеспечить неукоснительное соблюдение их конституционных прав и законных интересов”.
А ситуация с их отношением к гражданам так до сих пор и не меняется в лучшую сторону. Нонсенс – заставлять соблюдать Конституцию ведомственными инструкциями. Вот и получается, что, пока не изменится психология самих полицейских, никакие приказы им не помогут.